Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 15АП-12182/20 по делу N А32-10178/2019

город Ростов-на-Дону

28 августа 2020 г.

дело N А32-10178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

от заинтересованного лица посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Прочко Е.П. по доверенности от 31.12.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А32-10178/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстройматериалы" (ИНН 2339016871, ОГРН 1072339000425)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

при участии третьих лиц: Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края, администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройматериалы" (далее - ООО "Дорстройматериалы", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК, департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:25, изложенного в письме от 24.12.2018 N 52- 57533/18-37-07; об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков (23:16:0801005:25:ЗУ1, площадью 46 000 кв.м, 23:16:0801005:25:ЗУ2, площадью 46 000 кв.м, 23:16:0801005:25:ЗУ3, площадью 46 000 кв.м, 23:16:0801005:25:ЗУ4, площадью 46 000 кв.м, 23:16:0801005:25:ЗУ5, площадью 46 000 кв.м, 23:16:0801005:25:ЗУ6, площадью 48 006 кв.м, 23:16:0801005:25:ЗУ7, площадью 48 100 кв.м), на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:25, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК колхоза "Маяк", бригада 4, поле 2, с сохранением исходного в измененных границах в соответствии с подготовленной кадастровым инженером схемой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, администрация муниципального образования Курганинский район Краснодарского края, администрация Родниковского сельского поселения Курганинского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Дорстройматериалы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 109 500 руб.

Определением от 05.07.2020 заявление удовлетворено частично.

С департамента в пользу общества взыскано 80 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определение мотивировано применением мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, согласно которой суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, фактически оказанные услуги, признал обоснованным требование заявителя о взыскании с ДИО КК 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым снизить размер взысканных судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием апеллянта с суммой взысканных судебных расходов. Заявитель полагает, что взысканная сумма явно превышает разумные пределы с учетом несложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний. Кроме того, заявитель указывает, что судебные заседания в суде первой инстанции откладывались не по инициативе заинтересованного лица. Апеллянт полагает, что подача заявления о взыскании судебных расходов и пояснений к нему сами по себе не могут быть включены в сумму взысканных расходов, поскольку данные действия совершены вне рамок действия договора об оказании юридических услуг, и не включены в акт приема-передачи оказанных услуг по договору.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком были заявлены требования о взыскании 109 500 руб. судебных расходов.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор, заключенный между ООО "Дорстройматериалы" (заказчик) и ООО "Юридическая компания "Делегат" (исполнитель) N 05-02/19 от 05.02.2019 об оказании юридических услуг, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 02.03.2020.

Также в материалы дела представлены платежные поручения от 24.12.2019 N 13 на сумму 15 000 руб., от 27.12.2019 N24 на сумму 17 000 руб., от 30.12.2019 N 29 на сумму 20 000 руб., от 29.07.2019 N127 на сумму 5 500 руб., от 30.08.2019 N 176 на сумму 12 000 руб., от 14.10.2019 N275 на сумму 15 000 руб., от 31.10.2019 N 317 на сумму 10 000 руб., от 20.12.2019 N380 на сумму 15 000 руб., свидетельствующие об оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику все необходимые юридические услуги (работы), а именно:

1.1.1. провести правовую экспертизу документации, связанную с отказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.12.2018 исх. 52-57533/18-37-07 в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:25, находящегося в государственной собственности Краснодарского края;

1.1.2. подготовить заявление о признании действий Департамента имущественных отношений Краснодарскою края незаконными, обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:25, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК колхоза "Маяк", бригада 4. поле 2, с сохранением исходного в измененных границах в соответствии с подготовленной кадастровым инженером схемой;

1.1.3. представлять интересы заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также готовить все иные процессуальные документы, необходимые в ходе судебного разбирательства;

1.1.4. в случае постановления судами положительного для заказчика решения, подготовить заявление о взыскании судебных расходов с Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 109 500 руб. (НДС не предусмотрен), которую заказчик оплачивает поэтапно, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 3-х месяцев с момента вынесения судебного постановления судом кассационной инстанции - Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

Как следует из материалов дела, фактически представитель заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции участвовал в четырех судебных заседаниях: 25.03.2019, 04.04.2019, 06.05.2019, 27.05.2019, подготовил заявление о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании принять решение (т.1, л.д. 3-7), возражения на отзыв департамента (т.1, л.д. 104-110), ходатайство о приобщении документов к материалам дела (т.1, л.д. 124). Представитель заявителя участвовал в заседании суда апелляционной инстанции 02.09.2019, подготовил отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 12-14), участвовал в заседании суда кассационной инстанции 04.12.2019, подготовил отзыв на кассационную жалобу, подготовил заявление о взыскании судебных расходов и пояснения к нему.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принял во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года. Согласно пункту 2.2 мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанная стоимость является средней.

Суд первой инстанции исходил из сложившейся гонорарной практики, с учетом представленных доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с срока рассмотрения спора, объема и качества, подготовленных представителем заявителя процессуальных документов, участия представителя заявителя в шести судебных заседаниях, снизил заявленную ко взысканию сумму, и взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что подача заявления о взыскании судебных расходов и пояснений к нему сами по себе не могут быть включены в сумму взысканных расходов, поскольку данные действия совершены вне рамок действия договора об оказании юридических услуг, и не включены в акт приема-передачи оказанных услуг по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку пунктом 1.1.4 договора предусмотрено, что в случае постановления судами положительного для заказчика решения, исполнитель обязан подготовить заявление о взыскании судебных расходов. Кроме того, данный довод несостоятелен, поскольку пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заинтересованного лица со взысканной суммой на оплату услуг представителя, однако, доказательства чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги заинтересованным лицом суду не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что взысканная сумма в размере 80 000 руб. значительно меньше средней суммы, установленной на территории Краснодарского края согласно гонорарной практике (по 65 000 руб. за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции).

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов по делу подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-10178/2019 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник