Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 04АП-2974/20 по делу N А78-5664/2019

город Чита

28 августа 2020 г.

Дело N А78-5664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Барковской О.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Читинский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2020 года по делу N А78-5664/2019 по исковому заявлению администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН 1117536005553, ИНН 7536119804) о взыскании неустойки за период с 10.01.2019 года по 07.05.2019 года в размере 5 603 057,65 руб.,

третье лицо - Государственная инспекция Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983)

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьева Б.Б. - представителя по доверенности от 25.06.2020,

от ответчика: Лобанова В.В. - представителя по доверенности от 15.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района "Читинский район" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" о взыскании за ненадлежащее исполнение контракта N 0191300020418000016_248229 от 28.05.2018 неустойки в размере 5 603 057,65 руб. за период с 10.01.2019 по 07.05.2019, с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.07.2020.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы и исковые требования поддержала, дала пояснения. Считает, что суд первой инстанции по собственной инициативе должен был разрешить вопросы о назначении экспертизы, определить экспертное учреждение, вопросы эксперту и за счет средств бюджета провести экспертизу.

Представитель ответчика считает выводы суда законными и обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение контракта.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по условиям заключенного между администрацией муниципального района Читинский район и ООО "ДорСтрой" муниципального контракта N 0191300020418000016_248229 от 28.05.2018 генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции объекта незавершенного строительства под среднюю образовательную школу с. Сохондо по адресу: Забайкальский край, с. Сохондо, ул. Школьная, 4-а. заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта.

Стоимость работ (цена) по контракту составляет 183 807 249,48 руб. в текущих ценах, в том числе НДС.

Согласно п. 4.2 контракта, срок начала работ определен с даты подписания Контракта, окончание выполнения работ - не позднее 31.12.2018.

Сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с календарным графиком производства работ по объекту, являющимся приложением N 5 к контракту и его неотъемлемой частью.

Конкретные виды работ, а также необходимые условия их выполнения определяются в соответствие с календарным планов производства работ по объекту, являющимся приложением N 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (унифицированная форма КС-14) и всеми необходимыми документами.

На момент подписания настоящего контракта дата окончания видов (этапов) работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Согласно пункту 9.13.1 контракта, сдача генеральным подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного строительством объекта) осуществляется в срок до 31.12.2018. Приемка законченного объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, указанная комиссия в своей деятельности руководствуется строительным стандартам, нормам и правилам, регламентирующих выполнение работ, решение комиссии оформляется Актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (унифицированная форма КС-14).

Поскольку окончательная дата производства работ по муниципальному контракту (31.12.2018) являлась официальным выходным днем 2018 года, приемка работ назначена на 09 января 2019 года.

Ссылаясь на наличие неполной строительной готовности с отсутствием строительной документации, истец начислил неустойку от стоимости контракта в сумме 5 603 057,65 руб. (т. 1 л.д.91).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

По делу установлено, что стоимость работ (цена) по Контракту составляет 183 807 249 руб. 48 коп.) в том числе НДС.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.п. 11.7 и 11.8 контракта в случае просрочки обязательств по контракту генеральный подрядчик должен уплатить заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму пропорциональную объема обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Оценив условия данных пунктов контракта, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что неустойка должна рассчитываться с суммы невыполненных работ, объем которых должен быть установлен на дату сдачи объекта.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом для взыскания неустойки истец должен доказать, что на дату сдачи объекта (31.12.2018) имел место объем невыполненных работ, а также доказать стоимость этого невыполненного объема.

Ответчиком представлены в материалы дела акты о стоимости работ - КС-3 и акты выполненных работ - КС-2 на сумму 183 807 249,44 руб. представленные акты датированы 2018 годом и подписаны сторонами без разногласий.

Таким образом, на 31.12.2018 работы выполнены ответчиком в полном объеме на сумму заключенного контракта.

Истцом о фальсификации представленных ответчиком актов о стоимости работ - КС-3 и актов выполненных работ - КС-2 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Суд первой инстанции определением от 21.10.2019 предлагал истцу представить расчет стоимости невыполненных работ, что сделано не было.

Определениями от 29.10.2019, от 20.01.2020, то 05.03.2020 суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для установления объемов невыполненных работ.

Стороны ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

При наличии подписанных сторонами без разногласий и не оспоренных, не опровергнутых актов о стоимости работ - КС-3 и актов выполненных работ - КС-2, в отсутствие доказательств обратного, при непредставлении истцом сведений о стоимости невыполненных работ и соответствующих расчетов, суд первой инстанции правомерно счел требования о взыскании неустойки необоснованными.

Мнение апеллянта о том, что суд первой инстанции должен был по собственной инициативе разрешить вопросы о назначении экспертизы, определить экспертное учреждение, обозначить вопросы эксперту и за счет средств бюджета провести экспертизу, несостоятельно как не основанное на законе.

Доказывание и обоснование цены и оснований иска возложены на истца.

Инициация опровержения доказательств процессуальным законом возложена на сторону спора, и именно сторона должна представлять доказательства или инициировать, заявлять и обосновывать ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы, равно как и предлагать экспертное учреждение и формулировать вопросы экспертам. Оплата экспертиз производится за счет стороны (заявителя ходатайства о назначении судебной экспертизы).

По мнению апелляционного суда у истца имелись все необходимые возможности представлять доказательства, заявлять соответствующие ходатайства суду, представлять соответствующий расчет как стоимости неисполненного обязательства, так и расчет и обоснование иска. Однако таких действий истцом совершено не было, поэтому в силу статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно указана дата вынесения решения 20.05.2020 отклоняется, поскольку судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушении. Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года, решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2020 года, то есть в течение пяти дней с момента оглашения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2020 года по делу N А78-5664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

О. В. Барковская С.И. Юдин