Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 09АП-25097/20 по делу N А40-190705/2019

г. Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А40-190705/19

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" августа 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Азарова Станислава Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-190705/19

по иску ООО "МЕМ Инвест"

к ИП Азарову Станиславу Владимировичу

о взыскании денежных средств

от истца: Кржановская Е.И. - дов. от 24.08.2020

от ответчика: Санков Н.И. - дов. от 10.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕМ Инвест" обратилось в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю Азарову Станиславу Владимировичу о взыскании долга в размере 560 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 33 860 руб. 82 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору на работы дизайна по проектированию, и ландшафтному дизайну N 01 и по договору на работы по проектированию и дизайну интерьера частного дома N 02, на положения ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 405, 432, 438, 453, 1102, 1103 ГК РФ (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Решением суда от 10.03.2020 г. взысканы с Индивидуального предпринимателя Азарова Станислава Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕМ Инвест" 560 000 руб. 45 коп. долга, 33 860 руб. 82 коп. штрафа, 14 877 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Азаров Станислав Владимирович, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не направлялись в адрес ответчика уведомления о расторжении спорных договоров, договоры являются действующими.

Также заявитель жалобы указывает на то, что проектная документация была направлена ответчиком истцу по электронной почте, дополнительно - в печатном виде, обязательства по договорам ответчиком исполнены.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял заявление об изменении основания и предмета иска.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что заказчик постоянно вмешивался в работу ответчика, изменял и вносил новые требования, в результате чего сдвигались сроки выполнения работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 г. между ООО "МЕМ Инвест" (далее - Истец) и ИП Азаровым Станиславом Владимировичем были достигнуты устные договоренности на работы по проектированию и ландшафтному дизайну, а также на работы по проектированию и дизайну частного дома, о чем ИП Азаров С. В. направил по средствам электронной почты на подписание и согласование два договора: "договор на работы по проектированию, и ландшафтному дизайну N 01" (далее - Договор N 01) и "договор на работы по проектированию, и дизайну интерьера частного дома N 02" (далее - Договор N 02), расположенного по адресу: Россия, Московская область, г. Королев, ул. Кирова, дом 94 Г, в соответствии с которыми ИП Азаров Станислав Владимирович принял на себя обязательства выполнить своими силами и средствами в полном объеме виды работ, предусмотренные вышеназванными Договорами.

Так, договор на работы по проектированию, и ландшафтному дизайну N 01 от 26.09.2019 г. предусматривает работы на объекте, находящемся по адресу: Россия, Московская область, г. Королев, ул. Кирова, дом 94 Г.

Работы предусмотрены в помещении первого этажа - терраса общей площадью 660 кв.м.

Ответчик, в соответствии с п. 1.3. Договора N 01 взял на себя обязательство выполнить следующие работы: I Этап - Эскизный проект; II Этап - Рабочий проект, 3D визуализация, подробная смета, III Этап - Авторский надзор, IV Этап - Оформление интерьера.

Срок выполнения работ по Договору N 01 предусматривает: I Этап "Эскизный проект" составляет 30 календарных дней с момента внесения аванса, II Этап "Рабочий проект" составляет 30 календарных дней с момента внесения аванса, III Этап "Авторский надзор" - ведется на протяжении всего строительства внутреннего пространства, монтажа оборудования и мебели. Но не более года с начала работ по внутренней отделке здания. Началом строительства считается момент внесения аванса на данный вид работ. По истечении года, договор на этот тип работ перезаключается, IV Этап "Оформление интерьера" по достижению законченности дизайна интерьера.

Истец, в соответствии с п. 3.1 вышеназванного Договора N 01, обязался оплатить аванс в размере 70% от общей стоимости работ, что составляет 210 000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп.

Истец 28.09.2018 г. платежным поручением N 84 осуществил оплату счета N 01 от 26.09.2018 г. в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с договором на работы по проектированию, и дизайну интерьера частного дома N 02 от 26.09.2019 г. предусматриваются работы на объекте, находящимся по адресу: Россия, Московская область, г. Королев, ул. Кирова, дом 94 Г. Работы предусмотрены в помещении первого этажа - Кухня (часть)- 44,68 м2; Гостиная (часть) - 24,45 м2; Кабинет (часть) - 32,45 м2 ; Бассейн - 234 м2 ; Купель - 37,6 м2. Помещения второго этажа - Спальня - 70,5 м2 ; Балкон - 93,35 м2. Общая площадь объекта 537 кв.м.

Ответчик обязался своими силами и средствами в полном объеме выполнить виды работ, указанные в п. 1.3, на основании Технического задания, и в сроки, предусмотренные Договорами.

По окончанию работ I, II Этапов (проектирование), предусмотренных в п. 1.3, Ответчик обязался передать Заказчику в полном объеме, в печатном и в цифровом виде весь комплект документов, предварительно утвержденных Заказчиком в ходе встреч с Исполнителем.

Комплект документов для каждого вида выполняемых работ описан в Приложении.

Ответчик обязался своими силами и средствами произвести устранение недочетов исполняемой работы, в случае их выявления.

В случае достижения договоренности на работы, предусмотренные в п. 1.3, для III Этапа (авторский надзор), Исполнитель обязуется осуществлять авторский надзор над реализацией объекта.

В случае достижения договоренности на работы, предусмотренные в п. 1.3. для IV Этапа (оформление интерьеров), Исполнитель обязуется осуществлять все необходимые работы по оформлению интерьера данного объекта, и доведению его до визуальной завершенности с точки зрения дизайна. Виды и принципы работ для данного этапа подробно описаны в Приложении и зафиксированы в разделе Технического задания для данного этапа.

Согласно Приложению, I Этап "Эскизный проект" составляет 20 календарных дней, II Этап "Рабочий проект" составляет 60 календарных дней, III Этап "Авторский надзор" - срок сдачи работ в зависимости от хода строительных и отделочных работ, но не более 1 календарного года, IV Этап "Оформление интерьера" по достижению законченности дизайна интерьера.

В свою очередь, Истец, в соответствии с п. 3.1 вышеназванного Договора N 02, обязался оплатить аванс в размере 70% от общей стоимости работ, что составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Истец 28.09.2018 г. платежным поручением N 83 совершил оплату счета N 02 от 26.09.2018 г. в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Истец ссылался на то, что ответчиком нарушены сроки, предусмотренные Договором N 01 и Договором N 02 от 26 сентября 2018 г. и Приложениями, авторский надзор на объекте не производится, ответчик не выезжает на объект.

02.11.2018 г., 12.03.2019 г. Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии о ненадлежащем выполнении работ по договорам.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами не были заключены Договоры в письменной форме.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из иска, обязательства Ответчика перед Истцом в полном объеме не исполнены, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, Истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу по двум договорам составляет 560 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности перед истцом в суд не представил, в связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга в размере 560 000 руб. 00 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.1. Договоров N 01 и N 02 от 26 сентября 2018 г. предусмотрена Ответственность сторон, а именно, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, по вине Исполнителя, он выплачивает Заказчику 0,2%, от оплаченной Заказчиком суммы за каждый день просрочки. При этом общая сумма штрафа не может превышать 5% от общей стоимости Договора.

Согласно расчету истца, сумма штрафа по состоянию на 12.06.2019 составила 33 860 руб. 82 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Согласно условиям договоров (пункты 4.1.) эскизный и рабочий проект изготавливаются в течение 30 календарных дней с момента внесения аванса, аванс был внесен Истцом 28.09.2018 г., соответственно срок исполнения принятых на себя обязательств по договорам у Ответчика истек 28.10.2018 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату истечения срока исполнения обязательств Ответчиком представлены копии нескольких электронных писем (27.10.2018 г., 22.10.2018 г., 17.10.2018 г., 12.10.2018 г., 11.10.2018 г., 07.10.2018 г., 01.10.2018 г.), письма нотариально не заверенные, без подтверждения о получении их стороной Истца, письма направлены на адреса электронной почты, не указанные стороной Истца в рассматриваемых договорах, в письмах направлена документация, относящаяся к электрике и демонтажу-монтажу кровли, т.е. первичные работы на объекте и только в рамках договора N 02.

В Отзыве Ответчик указал на то, что весь комплект готовой и распечатанной проектной документации с договорами на подпись был передан курьером генеральному директору Истца - Котряховой Т. М. 25.10.2018 г., что, как правильно указал суд в решении, не подтверждено накладной, бланком заказа и подписью генерального директора.

В копии электронного письма от 02.11.2018 г., на которую ссылался Ответчик, указано, что весь комплект документов (договоров) с подписями и печатями был передан с курьером 25.10.2018 г., что не является подтверждением получения эскизного и рабочего проекта, в тексте указано, что переданы договоры, кроме того, данное письмо направлено после получения Ответчиком письменной претензии от Истца о не направлении им в адрес Истца подписанных договоров.

Согласно приложению к договору N 02 в состав эскизного проекта входят: планы с условной расстановкой мебели, обмерные работы, фотофиксация объекта, скетчи и наглядные материалы по стилистическому и цветовому решению; рабочий проект состоит из планов с размерами, планов с фактическими обмерами, демонтажного плана, монтажного плана, плана развязки дверных проемов, план с расстановкой мебели, плана по электрике - силовые и слаботочные розетки, плана по электрике - осветительные приборы, электрические выводы, план по электрике - общая схема, план с раскладкой полов, план потолков, план с привязками сантехнического и отопительного оборудования, разверток по каждому помещению и общей спецификации.

Согласно приложению в договору N 01 в состав работ входит: ситуационный план, эскизный проект, генеральный план, ассортиментная ведомость растений, план освещения и спецификация светильников, разбивочный план на масштабной сетке, схема мощения и технология укладки, экспликации, малые архитектурные формы, пояснительные записки для микросбордера, рокария, газона, пояснительная записка по уходу за садом, пояснительная записка по системе автополива, 3D визуализация, план сезонности.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, Ответчиком в адрес Истца в установленные договорами сроки не был передан в полном объеме, в печатном и в цифровом виде весь комплект документов (2 эскизных проекта, 2 рабочих проекта), более того, указанные документы не были согласованы и предварительно утверждены Заказчиком, в нарушение требований пунктов 5.1.2. договоров, а направленные Ответчиком в адрес Истца первичные планы и чертежи в количестве нескольких штук нельзя считать надлежащим выполнением принятых на себя обязательств по договорам Ответчиком.

Довод Ответчика, о том, что Истцом не было представлено техническое задание, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку согласно условиям договоров техническое задание составляется заказчиком на основании предварительно представленной исполнителем анкеты и согласовывается перед заключением договора в ходе предварительных консультаций.

Из материалов дела усматривается, что фактически сторонами перед заключением договоров были согласованы все существенные условия предстоящих работ.

При этом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом, не представлено доказательств согласования с истцом иных сроков исполнения обязательств по Договорам.

С учетом изложенного, исковые требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика уведомления о расторжении спорных договоров, договоры являются действующими, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, отклоняется апелляционным судом.

Истец вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права. При этом в данном случае апелляционный суд учитывает, что из поведения истца, в частности, из письма исх. N 20/03-19 от 20.03.2019 г., следовало его намерение прекратить правоотношения по спорным договорам, что вытекает из его требования вернуть уплаченные заказчиком денежные средства в размере 70% аванса.

Довод жалобы о том, что проектная документация была направлена ответчиком истцу по электронной почте, дополнительно - в печатном виде, обязательства по договорам ответчиком исполнены, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Данный довод был предметом исследования судом первой инстанции, давшим ему надлежащую оценку, о чем указано выше. Оснований для иных выводов в данной части апелляционный суд не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заказчик постоянно вмешивался в работу ответчика, изменял и вносил новые требования, в результате чего сдвигались сроки выполнения работ, также отклоняется апелляционным судом.

Как указано выше, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств согласования с истцом иных сроков исполнения обязательств по Договорам, при том, что такое право предусмотрено п. 5.2.4 договоров.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял заявление об изменении основания и предмета иска, не может быть принят апелляционным судом.

Апелляционный суд не усматривает в данном случае оснований для вывода об одновременном изменении истцом предмета и оснований иска. Кроме того, имеющееся по мнению ответчика процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ИП Азарова Станислава Владимировича не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-190705/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин