Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 09АП-34013/20 по делу N А40-33310/2020

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-33310/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖ-2И" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-33310/20,

по иску ООО "КИЗ-СТРОЙ" (ИНН: 7703766592) к ООО "ИНЖ-2И" (ИНН: 7702439017)

о взыскании задолженности в размере 1 149 992 рублей 00 копеек, неустойки в размере 101 199 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефанова В.Ю. по доверенности от 02.04.2020.

от ответчика: Паутов В.В. по доверенности от 29.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИЗ-СТРОЙ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖ-2И" о взыскании задолженности в размере 1 149 992 рублей 00 копеек, неустойки в размере 101 199 рублей 30 копеек.

Представитель истца уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличив сумму неустойки до 146 048 рублей 98 копеек.

Решением от 10.06.2020 принят отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1 149 992 руб., в указанной части производство по делу прекращено. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖ-2И" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИЗ-СТРОЙ" взыскана неустойка в размере 146 048 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 512 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО "ИНЖ-2И", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30 октября 2019 года, ООО "ИНЖ-2И заключил с ООО "КИЗ-Строй" договор субподряда N 190 (далее - "Договор"), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по устранению недостатков на кровле Производственно-административного здания Оперативно-Заправочного комплекса ТЗК АО "АЭРО-Шереметьево", расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Международный аэропорт "Шереметьево" дом 21, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Работ, а также оплатить их стоимость в размере, порядке и сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (унифицированная форма КС-3) от 05.11.2019 года по Договору подряда N 190 от 30 октября 2019 года, подписанной Ответчиком без замечаний, стоимость выполненных работ с учетом всех удержаний, предусмотренных Договором, составила 1 299 992 (один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля, в том числе НДС-20%.

16.12.2019 года Ответчик произвел часть оплаты выполненных работ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункта 3.2.2 Договора, расчет за выполненные работы производится Подрядчиком в течении пятнадцати банковских дней после фактического подписания Актов приемки выполненных работ за отчетный период и предоставления Подрядчиком всех необходимых подписанных документов, по формам КС-2 (Акт о приемке выполненных работ), КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ), счета, счета-фактуры, необходимой исполнительной документации на выполненные работы.

Согласно пункта 5.4 Договора, за необоснованную задержку сроков оплаты фактически выполненных работ, предусмотренных условиями Договора, Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании его письменного требования неустойку в размере одной десятой процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец указал, что сумма долга в размере 1 101 129 рублей 47 копеек ответчиком оплачена.

Однако, оплата произведена с нарушением установленного Договором срока.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора субподряда N 190 от 30 октября 2019 года сумма неустойки за период с 27.11.2019 по 01.04.2020 года составила 146 048 рублей 98 копеек.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен и признан верным, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Ссылка ответчика на п. 3.2.2. договора правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку 05.11.2019 сторонами подписан итоговый акт по договору, из содержания которого следует, что на выполненные субподрядчиком работы исполнительная документация оформлена в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки в размере 146 048 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционные жалобы не содержат, решение отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-33310/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина