Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 09АП-32683/20 по делу N А40-341784/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф05-21070/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 августа 2020 г.

Дело N А40-341784/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Порывкина П.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "ДКР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-341784/19,

по иску ГКУ "ДКР" (ОГРН: 5087746598176)

к ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН: 1077762188756)

о взыскании 3 395 247 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Атрощик Ю.С. по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика: Остапенко Я.И. по доверенности от 14.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" о понуждении к устранению недостатков и взыскании штрафа в размере 3 395 247 руб. 23 коп.

Решением от 29.05.2020 суд обязал ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" устранить недостатки (дефекты) по Государственному контракту от 29.09.2017 N 0173200001417000708_50101, согласно Рекламационному акту о недостатках (дефектах), обнаруженных в период гарантийного срока N б/н от 14.10.2019 г. по адресам: г. Москва, станция Московского метрополитена "Красные ворота" Сокольнический линии в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ штраф в размере 67 905 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее - ГКУ "ДКР", Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (далее - ООО "СтройСтандарт", Ответчик) 29.09.2017 был заключен Государственный контракт N 0173200001417000708 50101 на выполнение работ по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (благоустройство фасадов вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним) по адресу: г. Москва, станции Московского метрополитена: Динамо, Белорусская (ЗМ), Октябрьская (К), Парк Культуры (С), Красные Ворота, Площадь Революции, Чистые пруды, Арбатская (Ф), Боровицкая, Сокольники, Красносельская, Каширская, Каширская (К), Рязанский проспект, Новослободская, Смоленская (АПЛ) (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 679 049 445 руб. 31 коп.

В рамках исполнения Контракта Ответчиком выполнялись работы по благоустройству фасада вестибюля станции Московского метрополитена "Красные ворота", которые были фактически завершены 25.12.2018 при условии Контракта выполнить в срок 27.05.2018.

Государственный заказчик 08.10.2019 направил в адрес ООО "СтройСтандарт" телеграмму N 10-07-1910/9 о направлении представителя Подрядчика 14.10.2019 в 13 ч. 30 мин. по адресам: Москва, вестибюли станций Московского метрополитена "Сокольники", "Динамо", Новослободская", "Смоленская" АПЛ, "Красные ворота", "Белорусская" ЗМЛ, "Площадь Революции" для составления актов о недостатках (дефектах). Направленная по юридическому адресу телеграмма Ответчику доставлена не была по причине отсутствия Ответчика по указанному юридическому адресу.

Комиссией в составе представителей Государственного заказчика, Подрядчика, ГУП "Московский метрополитен" был составлен рекламационный акт о недостатках (дефектах), выявленных в период гарантийного срока на фасаде вестибюля станции Московского метрополитена "Красные ворота". Обнаруженные недостатки (дефекты):

Протечки кровельного покрытия;

Не в уровень установлен витраж;

Трещины на фасаде здания;

Причины возникновения недостатков (дефектов), обстоятельства, при которых они возникли и были обнаружены:

Применение некачественных материалов;

Некачественно выполненные работы.

Рекламационным актом установлен срок устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока: 14.11.2019.

Также в адрес Подрядчика было направлено уведомление по качеству работ от 21.10.2019 N 10-08-258/9, в соответствии с которым Государственный Заказчик требует устранить выявленные нарушения в срок, установленный рекламационным актом (14.11.2019). Указанное уведомление было направлено в адрес Ответчика посредством Почты России, в качестве приложения к Уведомлению был дополнительно направлен рекламационный акт от 14.10.2019 (почтовый идентификатор N 80080541575126). Дополнительно указанное уведомление было направлено на электронную почту Ответчика 21.10.2019.

В соответствии с телеграммой от 12.11.2019 N 10-07-2014/9, направленной по юридическому адресу Подрядчика, на 14.11.2019, 13 ч. 30 мин. был назначен сбор комиссии для проверки устранения/не устранения ранее выявленных недостатков. В результате комиссионного обследования установлено, что ранее выявленные замечания не устранены в полном объеме.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно положениям ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с ч.2 ст.755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.п.5.4.3 Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

В соответствии с п.6.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту).

Согласно п.6.2 Контракта гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с п.5 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил.

Исчисление гарантийного срока начинается с даты утверждения, в установленном порядке, Акта государственной/приемочной комиссии по приемке работ и составляет: на качество выполненных работ по благоустройству территории (локальные мероприятия), материалов и оборудования, смонтированного на объекте -2 (два) года.

Согласно п.6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Государственным заказчиком в Акте о недостатках, с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п.9 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) при выявлении дефектов, в период гарантийного срока, Подрядчик обязан прибыть к Государственному заказчику в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления для составления Акта о недостатках (дефектах). Вызов представителя Подрядчика осуществляется путем направления телеграммы, факса или письма с курьером с отметкой о вручении.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

Наличие недостатков подтверждается рекламационными актами, составленными комиссионно, с участием представителя заказчика, представителя генподрядчика и ГУП "Московский метрополитен".

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

В установленные в рекламационных актах сроки генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил и выявленные недостатки не устранил. Доказательств устранения выявленных недостатков ответчик в материалы дела не представил, факт наличия недостатков не опроверг.

С учетом изложенного требование об устранении недостатков (дефектов) по Государственному контракту от 29.09.2017 N 0173200001417000708_50101, согласно Рекламационному акту о недостатках (дефектах), обнаруженных в период гарантийного срока N б/н от 14.10.2019 г. По адресам: г. Москва, станция Московского метрополитена "Красные ворота" Сокольнический линии в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 395 247 руб. 23 коп.

В соответствии с п.7.1 ст.7 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Государственный заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.7.7 ст.7 Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 0,5% Цены Контракта, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд первой инстанции, правомерно принял во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорной санкции значительно превышает возможные убытки, а также незначительный период просрочки, посчитал возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки, рассчитываемой исходя из 0,01 % цены контракта, до 67 905 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-341784/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин О.Н. Семикина