Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 09АП-35107/20 по делу N А40-158713/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-18304/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 августа 2020 г.

Дело N А40-158713/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиновьевой Л.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-141163/18,

вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вест Элеватор".

при участии в судебном заседании:

от Зиновьевой Л.Г. - Ломовцев Я.Е. по дов. от 16.11.2018

от ООО "Вест Элеватор"- к/уСучков А.С., решение АС г.Москвы от 16.07.2018, Михайлова А.Г. по дов. от01.09.2019

от Палямар С.И. - Никитин А.П.по дов. от 04.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 ООО "Вест Элеватор" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сучков А.С.

Определением суда от 25.06.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Вест Элеватор" о привлечении Зиновьевой Л.Г. и Болбурова Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Вест Элеватор", производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

На определение суда подана апелляционная жалоба Зиновьевой Л.Г., в которой она просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в ее привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Зиновьевой Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Палямар С.И. поддержал позицию Зиновьевой Л.Г.

Представители должника возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Зиновьевой обоснованна и подлежит удовлетворению.

Оспариваемым определением Зиновьева Л.Г. привлечена к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в суд.

П. 2 ст. 4 Федерального закона N 266-ФЗ, которым была введена гл. III.2 Закона о банкротстве, указывает, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

П. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 разъяснено, что после вступления в силу новых норм, регулирующих положения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, они применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к субсидиарной ответственности, имели место после вступления в силу указанных норм.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу новых норм, регулирующих положения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности в редакции, действовавшей до вступления в силу данных норм.

Процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления в силу новых норм независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Обстоятельства, с которыми конкурсный управляющий связывает наличие оснований для привлечения Зиновьевой Л.Г. к субсидиарной ответственности, возникли в 2014 г., следовательно применению подлежат положения Закона о банкротстве, действующие в период осуществления ею полномочий контролирующего должника лица.

В заявлении в суд конкурсный управляющий привел следующие доводы.

В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "СК "АСК" установлено, что ООО "Вест Элеватор" имело задолженность в сумме 1 970 000 руб.в виде неотработанного аванса перед ООО "СК "АСК". Обязательства должника по исполнению договора поставки, в счет которого были перечислены указанные денежные средства, наступили 31.03.2014

Суд первой инстанции принял довод конкурсного управляющего, что в последний день июня 2014 г. у должника возникли признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем не позднее 31.07.2014 Зиновьева Л.Г. должна была обратиться в суд с заявлением должника.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве в редакции от 12.03.2014, применимой к спорным правоотношениям, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Представленным в материалы дела актом передачи имущества (т. 1, л.д. 63-80) подтверждается, что Зиновьевой Л.Г. новому генеральному директору передано имущество в количестве 42 652 единиц на общую стоимость 35 172 201, 66 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Вест Элеватор" создано 11.02.2013.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса за 2013 г. следует, что ООО "Вест Элеватор" имело убыток в сумме 12 314 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 г. ООО "Вест Элеватор" имело чистую прибыль в размере 75 227 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сам по себе факт неисполнения должником обязательств по поставке товара 31.03.2014 факт неплатежеспособности должника не доказывает.

ООО "СК "АСК" к должнику с претензией об исполнении обязательства по поставке товара, возврате авансового платежа, неосновательного обогащения не обращалось. ООО "СК "АСК" отказано во включение требования в реестр требований кредиторов должника за пропуском срока исковой давности. Неисполненные перед ООО "СК "АСК" обязательства не привели к образованию кредиторской задолженности.

По мнению суда апелляционной инстанции, не имеется достаточных оснований для утверждения о том, что 31.07.2014 является датой, в которую руководитель должника был обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представленными в материалы дела банковскими выписками подтверждаются доводы Зиновьевой Л.Г. о том, что после 31.07.2014 должник осуществлял работу в текущем режиме, осуществлял расчеты с поставщиками, получал денежные средства от покупателей.

Определением суда от 13.12.2017, которым в отношении должника введено наблюдение, признано обоснованным требование Фестнер Ауфцюге Австрия ГмбХ (Vestner Aufzge Austria GmbH), включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 23 461 489,82 руб. - основной долг, 151 092,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также 1 173 074,49 руб. - пени с учетом п. 3 ст.137 Закона о банкротстве.

Из решения суда от 02.02.2017 по делу А40-160030/2016, которым подтверждены данные требования, задолженность перед Фестнер Ауфцюге Австрия ГмбХ (Vestner Aufzge Austria GmbH) возникла в феврале 2015 г.

Как поясняет Зиновьева Л.Г. и не имеется этому опровергающих доказательств, образование задолженности вызвал обвал рубля, экономический кризис 2014-2015 гг.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Вест Элеватор" признаков объективного банкротства в момент руководства обществом Зиновьевой Л.Г..

Объективное банкротство определяется в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2017 N 53 как неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

У ООО "Вест Элеватор" отсутствовало объективное банкротство.

Кроме того, в период руководства обществом Зиновьевой Л.Г. после возникновения задолженности перед Фестнер Ауфцюге Австрия ГмбХ (Vestner Aufzge Austria GmbH) иные обязательства не возникли.

Арбитражный апелляционный суд считает, что достаточными доказательствами не подтверждено и не установлено неисполнение Зиновьевой Л.Г. обязанности по подаче в суд заявления должника.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-141163/18 изменить.

Отменить определение суда в части привлечения Зиновьевой Л.Г. к субсидиарной ответственности.

Отказать конкурсному управляющему в привлечении Зиновьевой Л.Г. к субсидиарной ответственности.

В стальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова