Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 09АП-5937/20 по делу N А40-141987/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-24536/18 настоящее постановление изменено

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-141987/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тихонова Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. по делу N А40-141987/17 о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина Тихонова Е.А. требование Брагина А.Д. в размере 11 645 547, 51 руб. с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании:

от АО "Райффайзенбанк" - Ермошкина Е.А. дов от 03.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Муравьева Татьяна Дмитриевна. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018 г. заявление в удовлетворении заявления Брагина А.Д. о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018 г. отменено. Заявление Брагина А.Д. о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На новом рассмотрении определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина Тихонова Евгения Александровича (22.02.1981 г.р., место рождения: гор. Москва) требование Брагина А.Д. в размере 11 645 547,51 рублей. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Тихонова Е.А. - Муравьева Т.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание финансовый управляющий Тихонова Е.А. - Муравьева Т.Д. не явился. Представитель АО "Райффайзенбанк" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие финансового управляющего Тихонова Е.А. - Муравьева Т.Д., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из доводов заявления, Брагин А.Д. (далее - кредитор) основывает свои требования не неисполнении должником условий договоров займа N ДЗ15 от 12.07.2013 г., N ДЗ-19 от 25.07.2013 г., N ДЗ-21 от 09.08.2013 г., N ДЗ-07 от 18.04.2014 г., N ДЗ-08 от 30.04.2014 г, а также на договорах поручительства N ДЗ-02/ДП1 от 15.04.2014 т., N ДЗ-17/ДП1 от 12.07.2013 г., N ДЗ-18/ДП1 от 19.07.2013 г., N ДЗ-14/ДП1 от 12.07.2013 г., N ДЗ-06/ДП1 от 16.04.2014 г., N ДЗ-20/ДП1 от 26.11.2014 г. Факт предоставление денежных средств во исполнение обязанности по указанным выше договорам подтверждается, в том числе платежными поручениями с отметками банка о списании денежных средств.

Как указано судом кассационной инстанции, на новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, оценки доводов участвующих в деле лиц и собранных по делу доказательств, установить входящие в предмет доказывания по обособленному спору обстоятельства, для чего проверить финансовую состоятельность Брагина А.Д. на момент предоставления займов, установить обстоятельства последующего расходования денежных средств, в результате принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Во исполнение указанных рекомендаций Арбитражного суда Московского округа, судом первой инстанции у АО "Райффайзенбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" истребованы следующие сведения: у АО "Райффайзенбанк", ОГРН 1027739326449 банковская выписка по расчетному счету ООО "Вербер" (ОГРН 1127747073112, ИНН 7703777812) N 40702810200001459611 за период 01.10.2014-31.01.2015 гг., у ГК "Агентство по страхованию вкладов", ИНН 7708514824 банковская выписка ООО "Караван Торг" (ОГРН 11277470773310, ИНН 7703777820), расчетный счет N40702810700000101732, открытый в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) за период 01.03.2013-31.07.2014 гг., у ГК "Агентство по страхованию вкладов", ИНН 7708514824 банковская выписка ООО "Грантмолл", (ОГРН 1127746442702, ИНН 7703769730, расчетный счет N40702810000020036338, открытый в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) за период 01.03.2013-31.07.2014 г. Указанные сведения представлены в материалы дела в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что у кредитора имелись денежные средства в заявленном размере, согласно выписке по лицевому счету N 40802-81-6-0000-0011399 за 01/01/13-31/12/14.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в отношении задолженности кредитором представлено обоснование размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов Должника, а также доказательства возможности предоставления денежных средств в заявленном размере. Оснований полагать, что между заявителем и должником был сговор, с целью увеличения задолженности, что является злоупотреблением правом, не имеется. Так, включению в реестр требований кредиторов должника подлежит сумма в размере 11 645 547,51 рублей.

Что касается доводов апелляционной жалобы финансового управляющего Тихонова Е.А., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. по делу N А40-141987/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Тихонова Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров