Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-1784/23 по делу N А40-141987/2017

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-141987/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-141987/17, вынесенное судьей Луговик Е.В.,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества гражданина Тихонова Евгения Александровича в редакции финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Евгения Александровича,

при участии в судебном заседании:

от Тихонова Е.А.: Шитов П.А. по дов. от 06.08.2022

от АО "Райффайзенбанк": Коньков К.А. по дов. от 26.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Муравьева Татьяна Дмитриевна. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г. отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении мирового соглашения в процедуре банкротства Тихонова Е.А. отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Муравьевой Т.Д. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Тихонова Евгения Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-141987/17утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества гражданина Тихонова Евгения Александровича (22.02.1981 г.р., место рождения: гор.Москва) в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с определением, Тихонов Евгений Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель АО "Райффайзенбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании абзаца четвертому пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" обращение взыскания на имущество, принадлежащее гражданину-банкроту и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве (о том, что реализуется имущество гражданина, составляющее его личную долю в имуществе), без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве (относительно реализации имущества гражданина, принадлежащего ему и его супругу).

В случаях, если гражданину-должнику принадлежит доля в праве на недвижимое имущество, отчуждению в рамках банкротства подлежит эта доля, а не недвижимость в целом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если гражданин - участник долевой собственности признан несостоятельным (банкротом), его доля продается на открытых торгах. В таком случае сособственникам предлагается реализовать преимущественное право покупки доли должника по цене, предложенной победителем торгов (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного его Президиумом 25.11.2020).

Финансовым управляющим Муравьевой Т.Д. представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое как указано в судебном акте первой инстанции, соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок реализации преимущественного права установлен законом, таким образом не требуется в положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина указывать данный порядок.

Несмотря на это порядок реализации преимущественного права включен финансовым управляющим в Положение о продаже, утвержденное Судом:

" 7.2. В соответствии с Пунктами 1 и 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после подведения итогов торгов финансовый управляющий предлагает иным участникам долевой собственности как лицам, обладающим преимущественным правом выкупа долей в праве собственности на реализуемое имущество, осуществить перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества, подлежащего заключению по итогам проведения торгов по продаже имущества должника, по цене, предложенной Победителем торгов. Условия договора купли-продажи идентичны условиям проекта купли-продажи, размещаемого Арбитражным управляющим на ЭТП и включенного на ЕФРСБ. Порядок реализации преимущественного права выкупа имущества установлен ст. 250 ГК РФ. В случае, если в установленный Законом срок иные участники долевой собственности не воспользуются преимущественным правом выкупа Имущества, или откажутся от преимущественного права выкупа имущества, Имущество подлежит продаже Победителю торгов в соответствии с протоколом торгов".

Кроме того, должником не представлен проект плана реструктуризации долгов, соответствующего требованиям ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим назначено собрание кредиторов должника Тихонова Е.А. в форме заочного голосования, созванное по инициативе конкурсного кредитора Брагина А.Д. со следующей повесткой дня:

1. Принятие решения об обращении в Арбитражный Суд г. Москвы с ходатайством о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина Тихонова Е.А.-реструктуризация долгов.

2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

3. Об утверждении Мирового соглашения.

4. О прекращении производства по делу о банкротстве гражданина Тихонова Евгения Александровича и заключении мирового соглашения.

5. Об обращении в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве гражданина Тихонова Евгения Александровича.

6. Об избрании уполномоченного представителя собрания из числа участников собрания для участия в суде по заявлению об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве гражданина Тихонова Е.А.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Обратиться в Арбитражный Суд г. Москвы с ходатайством о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина Тихонова Е.А. - реструктуризация долгов;

2. Определить саморегулируемую организацию - "Ассоциация СРО "МЦПУ" - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ИНН 7743069037, ОГРН 1027743016652)";

3. Решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня не принято;

4. Решение собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня не принято;

5. Решение собрания кредиторов по пятому вопросу повестки дня не принято;

6. Решение собрания кредиторов по шестому вопросу повестки дня не принято.

Результаты данного собрания кредиторов, принятых по первому и второму вопросам повестки дня, в настоящий момент оспариваются.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 13.01.2023 г. по делу N А40-141987/17 принято заявление АО "Райффайзенбанк" о признании незаконным решения собрания кредиторов Тихонова Е.А. от 15.12.2022 г. по первому и второму вопросам повестки дня., судебное заседание назначено на 14.03.2023 г.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 13.01.2023 г. принято заявление финансового управляющего Муравьевой Т.Д. и о признании незаконными решений, принятых на собрании кредиторов Тихонова Е.А. от 15.12.2022 г. по первому и второму вопросам повестки дня, судебное заседание назначено на 14.03.2023 г.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-141987/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихонова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина