Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 13АП-18275/20 по делу N А56-29948/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2020 г. N Ф07-13158/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 августа 2020 г.

Дело N А56-29948/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18275/2020) Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-29948/2020 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное

дорожное ремонтно-строительное управление N 1"

к ООО "ПЕТРОСТРОЙ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное предприятие "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - общество) 112 000 руб. задолженности по договору от 07.12.2017 N 15; 7 774 руб. неустойки за период с 24.04.2019 по 30.04.2020, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) с ответчика в пользу истца взыскано 112 000 руб. задолженности и 7 774 руб. неустойки, а также 4 593 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в возмещение судебных расходов. В обоснование жалобы предприятие указывает, что до принятия судом решения, услуги юриста фактически не были завершены, в связи с чем акт о приемке выполненных услуг не мог быть представлен в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 03.02.2020, заключенный с Яковлевым Ф.В. и акт приема-передачи денежных средств во исполнение договора от 03.02.2020.

Рассмотрев представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприятием не подтвержден факт несения расходов в заявленном размере. Надлежащих доказательств фактического несения данных расходов предприятием и оплаты юридических услуг в материалах дела не имеется.

Представленный истцом акт приема-передачи денежных средств, в отсутствие иных доказательств, как то расходный кассовый ордер, выписка с расчетного счета в обслуживающем банке о снятии наличных денежных средств, не свидетельствует о фактическом несении предприятием расходов в размере 40 000 рублей.

На основании представленных истцом доказательств факт несения предприятием расходов в заявленном размере не может быть признан подтвержденным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-29948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов