Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 08АП-8044/20 по делу N А75-18996/2018

город Омск

31 августа 2020 г.

Дело N А75-18996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8044/2020) Гончарова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2020 года по делу N А75-18996/2018 (судья Колесников С.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техторг-СТ", акционерного общества "Газпромбанк" и конкурсного управляющего Сачева И.М. об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Монтажное управление N 5" (ОГРН 1028601500773, ИНН 8610011897),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2019 (резолютивная часть от 07.06.2019) акционерное общество "Монтажное управление N 5" (далее - АО "МУ N 5", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении процедуры в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Сачев Игорь Михайлович (далее - конкурсный управляющий должника).

Общество с ограниченной ответственностью "Техторг-СТ" (далее - ООО "Техторг-СТ"), акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк") и конкурсный управляющий Сачев И.М. обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлениями (ходатайствами) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2020 по делу N А75-18996/2018 (далее - обжалуемое определение) заявления (ходатайства) ООО "Техторг-СТ", АО "Газпромбанк" и конкурсного управляющего Сачева И.М. удовлетворены; отменены обеспечительные меры по делу N А75-18996/2018 в виде запрета конкурсному управляющему АО "МУ N 5" Сачеву И.М., органам ГИБДД и Гостехнадзора совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на имущество (по перечню, отраженному в резолютивной части обжалуемого определения).

При вынесении указанного определения суд первой инстанции счел, что необходимость в ранее принятых мерах обеспечения в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, в настоящее время отпала, так как ООО "Техторг-СТ" оплатило в полном объеме приобретенное на торгах имущество, денежные средства поступили в конкурсную массу, угрозы нарушения прав кредиторов АО "МУ N 5" не имеется.

Кроме того, заявители Гончаров Ю.И. и ИП Шумских А.В. встречного обеспечения не предоставили.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Гончаров Ю.И., просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2020.

В обоснование жалобы её податель указал, что обстоятельства, вследствие которых были приняты обеспечительные меры, не изменились, сохранение обеспечительных мер в данном случае направлено на предотвращение причинения значительного ущерба и сохранения существующего положения сторон; судебный акт, до вступления в законную силу которого были приняты обеспечительные меры, не принят; договором купли-продажи, заключенным по результатам проведения открытых торгов, предусмотрена оплата стоимости имущества в течение тридцати дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на счет продавца, однако денежные средства покупателем оплачены спустя два месяца. Бездействие покупателя по оплате стоимости имущества в установленный договором срок фактически является отказом от исполнения договора; одним из требований ИП Шумских А.В. в обособленном споре ( в рамках которого приняты обеспечительные меры) является требование о признании не соответствующим закону бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в непринятии мер, направленных на расторжение договора купли-продажи б/н от 31.03.2020 с ООО "Техсторг-СТ" и обязание управляющего направить в адрес общества уведомление о расторжении договора купли-продажи б/н от 31.03.2020; судом первой инстанции не принята во внимание возможность совершения ООО "Техсторг-СТ" действий, направленных на отчуждение имущества.

В отзывах от 18.08.2020 конкурсный управляющий должника, АО "Газпромбанк" просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 20.08.2020 объявлялся перерыв до 24.08.2020.

20.08.2020 Гоначаровым Ю.И. представлены возражения на отзывы на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ).

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, а также вышеуказанных разъяснений следует, что обеспечительные меры отменяются не только в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, но и в случае отсутствия оснований для их применения, установленного судом при повторной проверке их наличия. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2019 в ЕФРСБ опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у АО "Газпромбанк" (далее также - Положение).

Гончаров Ю.И. и ИП Шумских А.В. обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлениями о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО "Газпромбанк", внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "МУ N 5", установлении порядка продажи имущества отдельными лотами и начальной цены каждого лота согласно отчету N 660-19 от 10.09.2019 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, выполненному экспертно-аналитическим центром "Бизнес Эксперт".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2020 заявления ИП Шумских А.В. и Гончарова Ю.И. о разрешении разногласий в деле о банкротстве по вопросу реализации имущества должника объединены в рамках дела N А75-18996/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2020 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Техторг-СТ".

10.06.2020 ИП Шумских А.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "МУ N 5" Сачева И.М., выразившиеся в непринятии мер, направленных на расторжение договора купли-продажи от 31.03.2020, передаче имущества ООО "Техторг-СТ", обязании конкурсного управляющего направить уведомление о расторжении договора купли-продажи от 31.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2020 в рамках дела N А75-18996/2018 жалоба ИП Шумских А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сачева И.М. и заявления Гончарова Ю.И., ИП Шумских А.В. о разрешении разногласий в деле о банкротстве объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявлений о разрешении разногласий заявители указывали на следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим должника по результатам инвентаризации имущества по адресу: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 21А составлена инвентаризационная опись N 1-З от 31.07.2019 основных средств, являющихся предметом залога АО "ГПБ", по итогам которой выявлено 188 единиц основных средств балансовой стоимостью 525 133 560 руб. 17 коп.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы 31.07.2019 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (N сообщения 4014240).

По результатам инвентаризации по адресу должника: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 21А, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра пос. Батово, пос. Лявдинка, г. Екатеринбург составлена инвентаризационная опись N 2-3 от 04.09.2019 основных средств, являющихся предметом залога АО "ГПБ", по итогам которой выявлено 42 единицы основных средств балансовой стоимостью 152 222 625 руб. 53 коп.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы 04.09.2019 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве номер сообщения - 4132957.

По результатам проведения ООО "Экспертно-аналитический центр "Бизнес-Эксперт" оценки вышеуказанного имущества должника (отчет N 660-19 от 10.09.2019), рыночная стоимость 230 единиц залогового имущества должника определена в размере 240 165 000 руб.

Сведения о результатах оценки имущества должника опубликованы 11.09.2019 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (N сообщения 4155611).

Конкурсным управляющим Сачевым И.М. в ЕФРСБ (сообщение от 26.11.2019 N 4417359) опубликовано сообщение о том, что в связи с проводимой по требованию залогодержателя (АО "ГПБ") оценкой залогового имущества АО "МУ N 5" отчет оценщика N 660-19 от 10.09.2019, выполненный ООО "Экспертно-аналитический центр "Бизнес-Эксперт", считать аннулированным.

Обстоятельства, в связи с которыми аннулирован отчет оценщика N 660-19 от 10.09.2019, выполненный ООО "Экспертно-аналитический центр "Бизнес-Эксперт", конкурсным управляющим не указаны.

16.12.2019 конкурсный управляющий должника опубликовал сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения оценки залоговой техники в количестве 160 единиц, принадлежащей должнику, с определением рыночной стоимости имущества в размере 90 617 262 руб.

Также конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ (сообщение от 30.12.2019 N 4556293) опубликовано Положение, по условиям которого имущество - 160 единиц залогового оборудования подлежит реализации одним лотом с установлением начальной продажной цены в размере 90 617 262,00 руб.; организатором торгов выступает конкурсный управляющий Сачев И.М.; продажа имущества должника осуществляется на электронных торгах, открытых по составу участников. Форма подачи предложений о цене имущества, продаваемого на аукционе, является открытой.

Кредиторы должника Гончаров Ю.И. и ИП Шумских А.В. (в январе 2020 года заявил разногласия) возражают против условий указанного Положения в части определения начальной продажной цены, а также реализации имущества должника - 160 единиц залогового оборудования и спецтехники в составе единого лота.

Кредиторы просят внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества АО "МУ N 5", находящегося в залоге у АО "Газпромбанк", опубликованное в ЕФРСБ 30.12.2019, установив необходимость продажи 160 единиц техники различными лотами (160 лотов) и определив начальную цену каждого лота согласно отчёту N 660-19 от 10.09.2019 об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 230 инвентарных позиций, принадлежащих на праве собственности АО "МУ N 5", выполненному "Экспертно-аналитическим центром "БизнесЭксперт" по заявке конкурсного управляющего Алимова А.А.

04.06.2020 Гончаров Ю.И. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО "МУ N 5", органам ГИБДД и Гостехнадзора совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на имущество от АО "МУ N 5" в пользу ООО "Техторг-СТ".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2020 удовлетворено заявление Гончарова Ю.И. о принятии обеспечительных мер:

приняты до рассмотрения по существу заявлений Гончарова Ю.И. и ИП Шумских А.В. о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО "Газпромбанк", внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "МУ N 5" обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему АО "МУ N 5" Сачеву И.М., органам ГИБДД и Гостехнадзора совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на имущество (по перечню, отраженному в резолютивной части указанного определения).

Обособленный спор по существу заявлений Гончарова Ю.И. и ИП Шумских А.В. о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО "Газпромбанк", внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "МУ N 5", объединенный с жалобой ИП Шумских А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сачева И.М. на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции не разрешен.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2020 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявлений Гончарова Ю.И. и ИП Шумских А.В. о разрешении разногласий в деле о банкротстве, жалобы ИП Шумских А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сачева И.М. отложено на 25.08.2020.

При этом ООО "Техторг-СТ", АО "Газпромбанк" и конкурсный управляющий Сачев И.М. обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлениями (ходатайствами) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2020.

Заявления об отмене обеспечительных мер мотивированы следующим.

Имущество, заложенное в пользу АО "Газпромбанк" реализовано посредством проведения торгов, по итогам которых заключен договор купли-продажи от 31.03.2020.

30.06.2020 по договору купли-продажи от 31.03.2020 произведена оплата реализованного имущества в полном объеме, что является основанием для передачи имущества покупателю в трехдневный срок с даты оплаты и основанием для перехода права собственности на имущество ООО "Техторг-СТ".

Запрет на совершение регистрационных действий влечет невозможность перехода права собственности на покупателя и повлечет расходы, связанные с необходимостью хранения имущества должником, а также дополнительные расходы, связанные с начислением транспортного налога на АО "МУ N 5".

Кроме того, не передав имущество покупателю по договору купли-продажи от 31.03.2020, конкурсный управляющий не вправе направлять денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, на погашение требований кредиторов.

Встречное обеспечение для компенсации возможных убытков АО "МУ N 5" Гончаровым Ю.И. не предоставлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2020.

Обеспечительные меры приняты арбитражным судом "до рассмотрения по существу заявлений Гончарова Ю.И. и ИП Шумских А.В. о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО "Газпромбанк", внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "МУ N 5", при этом указанное событие до настоящего момента не наступило, спор не рассмотрен.

Правовым эффектом в случае разрешения судом разногласий в пользу кредиторов является внесение изменений в Положение в части определения начальной продажной цены, а также реализации имущества должника - 160 единиц залогового оборудования и спецтехники в составе единого лота.

17.01.2020 опубликовано сообщение об открытом аукционе с подачей заявок с 20.01.2020 по 26.02.2020.

Конкурсный кредитор ИП Шумских (16.01.2020) до начала торгов по продаже имущества и заключения договора купли-продажи обратился за разрешением разногласий относительно порядка продажи имущества.

Сам факт оплаты имущества ООО "Техторг-СТ" по договору купли-продажи от 31.03.2020 не повлек прекращение обособленного спора о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО "Газпромбанк", внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО "МУ N 5" и жалобе на действия управляющего.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства, вследствие которых были приняты обеспечительные меры, не отпали, сохранение обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба и сохранения существующего положения сторон обоснованы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Сообщение об утверждении залоговым кредитором положения о порядке продажи имущества опубликовано в ЕФРСБ 30.12.2019.

При исчислении 10-дневного срока по правилам Гражданского кодекса, десятидневный срок для обращения с заявлением о разрешении разногласий истек 09.01.2020.

Законом о банкротстве установлены сроки для совершения различных действий. Так, например, для заявления требований (по существу исков в деле о банкротстве) статьей 71 срок установлен в календарных днях, для заявления возражений в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве - без оговорки "календарных".

Указанная разница может для лиц, не участвующих профессионально в делах о банкротстве, создать предположение, что в, в частности, в абзаце 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве имеется в виду срок в рабочих днях, что, более того, характерно для сроков, устанавливаемых в рабочих днях для обращения к суду (процессуальных обращений).

В данном случае имеет место обращение к суду с заявлением о разногласиях с залоговым кредитором.

Суд принимает во внимание, что порядок продажи опубликован 30.12.2019, а период с 01.01.2020 года по 08.01.2020 года - выходные дни.

17.01.2020 опубликовано сообщение об открытом аукционе с подачей заявок с 20.01.2020 по 26.02.2020.

16.01.2020, то есть до начала торгов по продаже имущества и заключения договора купли-продажи конкурсный кредитор ИП Шумских обратился за разрешением разногласий относительно порядка продажи имущества в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу N А81-28/2017, процедура банкротства юридического лица по существу является сложным правовым инструментом защиты нарушенных прав, достижение которой происходит на протяжении длительного количества времени, путем реализации специальных полномочий, предусмотренных банкротным законодательством.

В ситуации, когда конкурсным управляющим либо залоговым кредитором разработано положение о продажи имущества должника, конкурсные кредиторы считающие, что оно нарушает их законные интересы, не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Рассмотрение таких разногласий в первую очередь преследует цели выявления и своевременного устранения возможных недостатков положения о продаже имущества должника. При наличии у утвержденного положения недостатков, возражения против них одного из кредиторов означает защиту интересов всех конкурсных кредиторов должника на пополнение конкурсной массы.

Закон не содержит указания на последствия истечения десятидневного срока (абз. 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) в виде прекращения права на заявление разногласий.

Оснований для вывода об отсутствии у кредиторов права на защиту интересов конкурсной массы по истечении десятидневного срока (абзац 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве основания для отмены мер суд первой инстанции указал также отсутствие встречного обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 94 АПК РФ, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего Постановления.

Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

Между тем, в установленном порядке суд первой инстанции не разрешал вопрос о необходимости встречного обеспечения (по своей или ответчика инициативе), поэтому его отсутствие само по себе основанием для отмены мер быть не может.

В удовлетворении заявлений ООО "Техторг-СТ", АО "Газпромбанк", конкурсного управляющего АО "МУ N 5" Сачева И.М. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2020 по делу N А75-18996/2018, надлежало отказать.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2020 года по делу N А75-18996/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Техторг-СТ", акционерного общества "Газпромбанк", конкурсного управляющего акционерного общества "Монтажное управление N 5" Сачева И.М. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2020 года по делу N А75-18996/2018, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова