Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 16АП-930/20 по делу N А63-14397/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф08-10121/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 августа 2020 г.

Дело N А63-14397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя Аджиева Д.Р. (по доверенности от 28.11.2017), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аджиева Д.Р. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-14397/2019, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес и Ко", г. Прохладный о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, заявитель, уполномоченный орган, инспекция) о признании индивидуального предпринимателя Аджиева Джамболата Рамазановича (далее - Аджиев Д.Р., должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-14397/2019 заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (ОГРН 1042600329969) о признании ИП Аджиева Д.Р. несостоятельным (банкротом), признано обоснованным. Введена в отношении ИП Аджиева Д.Р. процедура реструктуризации долгов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-14397/2019 Аджиев Д.Р. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

25.08.2020 от УФНС по Ставропольскому краю поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что уполномоченный орган не получал копию апелляционной жалобы в связи с чем не смог подготовить мотивированный отзыв.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Уполномоченный орган вправе был обраться в порядке статьи 41 АПК РФ с целью ознакомления с материалами дела, не получение копии апелляционной жалобы не препятствуют ознакомлению с материалами дела с учетом определенной судом даты судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Аджиева Д.Р. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-14397/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-14397/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в суд с заявлением о признании Аджиева Д.Р. несостоятельным (банкротом), с учетом уточненных требований, послужило наличие у гражданина задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 4 069 008,38 руб., из них: задолженности по основному долгу 3 366 361,00 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате начислений по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год и 2017 год.

Согласно представленным документам налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должнику направлены требования об уплате налога на общую сумму 3 762 789,51 руб. (требования от 15.12.2016 N 11090 на сумму 744 843,73 руб., от 07.12.2017 N 16780 на сумму 97 706,66 руб., от 22.01.2019 N 14019 на сумму 32 780,69 руб., от 08.12.2017 N 10353 на сумму 678 725,04 руб., от 31.01.2019 N 5288 на сумму 2 169 234,35 руб., от 29.01.2019 N 11490 на сумму 50 878,18 руб.).

В связи с неисполнением должником указанных требований инспекция на основании статьи 48 НК РФ обратилась в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании сумм задолженности по налогам и сборам.

Мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района города Ставрополя вынесены судебные приказы о взыскании с Аджиева Д.Р. налогов и сборов на общую сумму 3 028 026,53 руб. (судебные приказы от 17.10.2016 N 2а-140-21-481/2016 на сумму 1 545 778,25 руб., от 15.05.2017 N 2а-228-21-481/2017 на сумму 743 142,06 руб., от 26.07.2018 N 2а-233-21/481/2018 на сумму 678 197,75 руб., от 13.10.2017 N 2а-436-21- 481/2017 на сумму 60 908,47 руб.).

Указанные судебные акты направлены на исполнение в службу судебных приставов. Судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства в отношении Аджиева Д.Р. Однако в принудительном порядке задолженность с должника не взыскана, исполнительные производства окончены с актом о невозможности взыскания на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что в принудительном порядке службой судебных приставов задолженность по налогам и сборам с Аджиева Д.Р. не взыскана, уполномоченным органом принято решение об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании Аджиева Д.Р. несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено наличие у Аджиева Д.Р. неисполненных обязательств перед бюджетом в сумме 3 366 361,00 руб., которые многократно превышают установленное законом пороговое значение - 500 000,00 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, следует, что в определении арбитражного суда о введении процедуры банкротства должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Довод Аджиева Д.Р. об отсутствии у него обязательств перед бюджетом в указанной сумме по причине отмены судебных приказов от 26.07.2018 N 2а-233- 21/481/2018 на сумму 678 197,75 руб., от 13.10.2017 N 2а-436-21-481/2017 на сумму 60 908,47 руб., был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет данный довод, изложенный в апелляционной жалобе на основании следующего.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей; к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника; к заявлению уполномоченного органа прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 статьи 41 Закона).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются налоговые уведомления, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (т.1. л.д. 11-14,22-23,32-33,3536,41-42,52-53,57,58,59).

Кроме того, наличие у Аджиева Д.Р. данных обязательств по уплате налогов подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе: справкой о состоянии расчетов от 18.07.2019 N 20761, налоговым уведомлением от 27.08.2016 N 67278109, требованиями об уплате налога от 15.12.2016 N 11090 на сумму 744 843,73 руб., от 07.12.2017 N 16780 на сумму 97 706,66 руб., от 22.01.2019 N 14019 на сумму 32 780,69 руб., от 08.12.2017 N 10353 на сумму 678 725,04 руб., от 31.01.2019 N 5288 на сумму 2 169 234,35 руб., от 29.01.2019 N 11490 на сумму 50 878,18 руб., почтовыми реестрами, подтверждающими направление данных требований и уведомлений налогоплательщику, судебным приказом от 15.05.2017 N 2а-228-21-481/2017 на сумму 743 142,06 руб., справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от 17.07.2019 N 129, расчетами налога, сборов, пеней, штрафов, расшифровками задолженности налогоплательщика, сведениями об имуществе Аджиева Д.Р., в том числе выпиской из ЕГРН, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 27.02.2020.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены сведения и информация о наличии у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Установив фактические обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания для введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом, размер задолженности перед бюджетом был подтвержден судебными приказами, которые отменены после вынесения судом определения о возбуждении производства по делу о банкротстве Аджиева Д.Р.

Суд апелляционной инстанции поддерживая выводы суда первой инстанции, применительно к доводам апелляционной жалобы обращает внимание, что в настоящем случае уполномоченным органом реализовано право на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика спорной суммы налога. Последующая отмена судебного приказа, на основании которого уже велось исполнительное производство, свидетельствует о наличии у заявителя права обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от от 13.06.2020 по делу N А53-37652/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020 по делу N А40-233293/2018, Определении Верховного суда от 17.06.2020 по делу N А305-ЭС20-8326.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-14397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов