Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 09АП-29843/20 по делу N А40-321102/2019

25 августа 2020 г.

дело N А40-321102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 г. (резолютивная часть от 05.03.2020 г.) по делу N А40-321102/2019

по иску ООО "Дорожное строительное управление - 1" (ОГРН 1147602004021)

к ООО "КВИО" (ОГРН 5067746079594)

третье лицо Межрайонная ИФНС N 5 по Ярославской области,

о признании недействительным договора,

при участии:

от истца: Хохолькова Ж.В. по дов. от 22.05.2020 г.,

от ответчика: неявка,

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорожное строительное управление - 1" (подрядчик) предъявило ООО "КВИО" (заказчик) иск о признании недействительным Договора субподряда от 05.12.2016 г. N 16-12/К-ДСУ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.03.2020 г., изготовленным в полном объеме 12.03.2020 г. (т. 1 л.д. 128-130), в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 3-8).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "КВИО" (заказчик) и ООО "Дорожное строительное управление - 1" (подрядчик) заключен Договор субподряда от 05.12.2016 г. N 16-12/К-ДСУ, предусматривающий выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "реконструкция комплекса каталитического крекинга Г43-107".

Договором предусмотрена ориентировочная стоимость работ 50 738 636,80 руб.

Сторонами составлены (подписаны) Акты о приемке выполненных работ N 1 от 20.01.2017 г., N 2 от 17.02.2017 г., NN 3, 4 от 14.03.2017 г., NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 29.03.2017 г., NN 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 31.03.2017 г. на общую сумму 117 527 950 руб.

Заказчик уплатил подрядчику в счет стоимости работ 60 663 224,22 руб.

В иске заказчик указывает, что фактически работы по Договору не выполнялись, а Договор является притворной сделкой, заключен с целью прикрыть сделку по передаче заказчиком подрядчику взаймы 50 615 295,30 руб. по Договору займа N 2 от 03.02.2017 г.

Между тем заказчиком не доказано то, что, заключая Договор подряда, стороны намеревались прикрыть им иную сделку.

Само по себе то обстоятельство, что по Договору подряда работа, как указывает заказчик, не выполнена, не свидетельствует о том, что данный Договор заключался именно как притворная сделка.

Заказчик не обосновал избранный способ судебной защиты, а именно: не мотивировал, как иск способен восстановить его права, учитывая, что требования о взыскании денежных средств не заявлено.

Если заказчик полагает, что подрядчик не отработал полученный по Договору подряда аванс полностью или в части, то заказчик вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции от отказе в удовлетворении исковых требований без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 г. по делу N А40-321102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Порывкин П.А. Тетюк В.И.