Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2020 г. N 15АП-10998/20 по делу N А32-20367/2018

город Ростов-на-Дону

30 августа 2020 г.

дело N А32-20367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции:

от конкурсного управляющего должника Константинова Владимира Владимировича: представитель Исайчева А.А. по доверенности от 01.06.2020,

от Колесниченко Г.Н.: представитель Воронин Н.А. по доверенности от 26.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой"

Константинова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-20367/2018 о включении требования Колесниченко Галины Николаевны в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой" (далее -должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Колесниченко Галина Николаевна (далее -заявитель) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной квартиры N 73, проектной площадью 46,68 кв.м., находящейся на 14 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 208, литер 2, корпус 2/2.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов денежное требование в размере 50 000 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда; 20 000 руб. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 5 959,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.05.2019 N 2-5772/18.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов денежное требование в размере 307 347,39 руб. неустойки по договору N К2/2-1/73 от 19.10.2012 за период с 12.02.2018 по 01.04.2019 и 153 673,69 руб. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявитель просил восстановить срок на обращение в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-20367/2018 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "КраснодарФинСтрой" включены требования участника строительства Колесниченко Галины Николаевны о передаче ей жилого помещения -однокомнатной квартиры N 73, проектной площадью 46,68 кв.м, находящейся на 14-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 208, корпус 2/2, литер "2". Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 1 797 178 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требования Колесниченко Галины Николаевны в размере 145 950,74 руб. финансовых санкций и 5 000 руб. моральной вреда включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "КраснодарФинСтрой". Требование об уплате финансовых санкций в размере 145 950,74 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.06.2020 по делу N А32-20367/2018, конкурсный управляющий должника обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части включения требования Колесниченко Г.Н. о передаче однокомнатной квартиры N 73, проектной площадью 46,68 кв.м, находящейся на 14-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 208, корпус 2/2, литер "2" в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "КраснодарФинСтрой".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 208, корпус 2/2, был введен в эксплуатацию разрешением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 29.12.2018 N 23-43-4882-в-218 до признания должника несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства (02.04.2019). Согласно доводам апеллянта, с 29.12.2018 до 30.01.2020 Колесниченко Г.Н. не предпринимала никаких мер для получения квартиры, являющейся предметом договора N К 2/2-1/73 от 19.10.2012, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении. С учетом положений пунктов 8 и 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве надлежащим способом защиты прав заявителя является признание права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-20367/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалованной чатси.

В отзыве на апелляционную жалобу Колесниченко Г.Н. просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2016 заявление АО "Россельхозбанк" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Константинов Владимир Владимирович, в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 13.04.2019.

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключен договор участия в долевом строительстве от 12.10.2012 N К 2/2-1/73, объектом долевого строительства являлось жилое помещение - однокомнатная квартира N73, проектной площадью 46,68 кв.м., находящаяся на 14 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 208, корпус 2/2, литер "2".

По условиям указанного договора должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке площадью 16 924 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0414011:9 по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 208, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

В свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную указанным договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять передаваемый ему объект долевого строительства, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет 1 797 178 руб.

Предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2017 года (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2016).

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем сделана регистрационная запись от 06.11.2012.

Факт оплаты цены договора долевого участия в строительстве от 12.10.2012 N К 2/2-1/73 подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: N 22 от 10.02.2014, N 16 от 12.02.2013, N 261 от 25.11.2013, N 164 от 12.08.2013, N 57 от 14.04.2014, N 119 от 07.11.2012.

Принимая во внимание, что обязательства по договору долевого участия в строительстве не исполнены должником надлежащим образом, а в отношении должника введена процедура банкротства, 30.01.2020 Колесниченко Г.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в указанной части, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

заключение договора участия в долевом строительстве;

заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Решением Ленинского районного суда от 04.05.2018 с должника в пользу Колесниченко Г.Н. за нарушение сроков, предусмотренных статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве, взыскано 50 000 руб. неустойки, 5 959,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. морального вреда, 20 000 руб. штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителя.

Суд общей юрисдикции установил, что кредитор как участник долевого строительства исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве от 12.10.2012 N К2/2-1/73, оплатив стоимость недвижимого имущества в размере 1 797 178 руб., должник же свои обязательства по передаче объекта в сроки, предусмотренные договором, не исполнил, объект недвижимости не передал. Судебный акт вступил в законную силу.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра.

В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, суд вправе рассмотреть вопрос восстановления срока предъявления требований в случае его пропуска по уважительной причине.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Кредитор заявил ходатайство о восстановлении срока.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, принимая во внимание, что заявитель не является профессиональным участником спорных отношений, суд правомерно восстановил кредитору срок для предъявления требования о включении в реестр.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что заявитель избрал неправильный способ защиты в связи с тем, что жилой дом, в котором находится квартира N 73, введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом;

осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 8.1).

Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Кроме того, сам по себе факт признания за кредитором права собственности в отношении помещения не влечет безусловную передачу ему этого помещения, притом, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав кредитора должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Признание права собственности на квартиру не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности передать участникам строительства оплаченную им квартиру. Включение участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является гарантией исполнения судебного акта о признании за кредитором (дольщиком) права собственности.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию 29.12.2018, то есть, после принятия заявления о признании должника банкротом (04.06.2018), но до введения процедуры банкротства (02.04.2019) (разрешение от 29.12.2018 N 23-43-4882-в-218). Акт приема-передачи квартиры между должником и кредитором не составлялся. Квартира не передана участнику строительства. Согласно сведениям ЕГРН правообладателем спорной квартиры является ООО "КраснодарФинСтрой".

Таким образом, должник не исполнил обязательство перед кредитором о передаче жилого помещения, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции законно и обоснованно включил требование участника строительства Колесниченко Галины Николаевны о передаче ей жилого помещения -однокомнатной квартиры N 73, проектной площадью 46,68 кв.м, находящейся на 14-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 208, корпус 2/2, литер "2", в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "КраснодарФинСтрой".

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод конкурсного управляющего о том, что заявитель неправильно выбрал способ защиты нарушенного права, подлежит отклонению, поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей. Принимая во внимание факт оплаты кредитором стоимости квартиры и неисполнение должником обязательства по передаче квартиры участнику строительства, включение участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является гарантией реализации его права на получение жилого помещения.

Признавая заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества, суд обоснованно исходил из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-20367/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев