Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 06АП-3730/20 по делу N А04-2984/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2020 г. N Ф03-4636/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

31 августа 2020 г.

А04-2984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" Величко В.И. по доверенности от 25 июля 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания"

на решение от 29 июня 2020 года

по делу N А04-2984/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой"

о возложении обязанности передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" о возложении обязанности передать следующую техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 34, расположенный по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Красноармейская: оригинал технического паспорта дома; акты осмотра и сметный расчет по каждому виду работ, акты выполненных работ, подписанные уполномоченным лицом, форма КС-2; акты весеннего и осеннего осмотра за каждый год управления данным МКД; паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду, акты гидропневматической промывки и гидравлического испытания за каждый год управления данным МКД; кадастровый план земельного участка; выписки из Росреестра на собственников; решения и протоколы общих собраний собственников; диспетчерскую книгу заявок и заявления собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД; подписать двусторонний акт состояния общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Красноармейская, дом 34.

Решением суда от 29 июня 2020 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано, что отсутствие у ответчика технической документации не является основанием для освобождения его от обязанности по передаче этой документации; передача предшествующей управляющей организацией ответчику не полного комплекта документации не означает, что ответчик не должен был восстановить недостающую; техническая документация должна своевременно и в полном объеме передаваться вновь выбранной управляющей организации независимо от того, в каком объеме и составе получена от предыдущей управляющей организации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Истец извещен, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с протоколом от 10 марта 2020 года N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Завитинск, ул. Красноармейская, дом 34, принято решение о смене управляющей организации на общество с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания".

25 марта 2020 года истец направил ответчику требование о передаче технической и иной документации на указанный многоквартирный дом.

Техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, ответчик передал, но не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска на основании положений статей 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), пришел к выводу, что обязательство по передаче необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации исполнено ответчиком надлежащим образом; иная документация от предыдущей управляющей компании ответчику не передавалась.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктом 27 Правил N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, также регламентирован Правилами N 416.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил N 491.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил N 416). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться управляющей компанией по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2010 года N 17074/09, отсутствие технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

С учетом определенной презумпции именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

По запросу истца в соответствии с требованиями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком по акту приема-передачи от 3 апреля 2020 года и с сопроводительным письмом от 7 мая 2020 года N 195 передана истцу вся имеющаяся у ответчика в наличии техническая документация.

Судом установлено, что другие истребумые истцом документы предыдущей управляющей компанией ответчику не передавались, за весь период осуществления управления МКД ответчиком самостоятельно не изготавливались и не восстанавливались.

Доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику предыдущей управляющей компанией спорной технической документации на дом, суду не представлены.

Объективная возможность исполнения ответчиком решения суда об истребовании технической документации в натуре не доказана.

Обязанность по восстановлению документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она фактически имелась (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 года N 303-ЭС16-3028).

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о передаче документации согласно указанному им перечню признается правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29 июня 2020 года

по делу N А04-2984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова Ж.А. Усенко