Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 16АП-2191/20 по делу N А63-282/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф08-10901/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 августа 2020 г.

Дело N А63-282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от общества с ограниченной "Саблинское" - Чёкина К.А. (доверенность от 25.05.2020), Ершова А.В. (доверенность от 05.03.2020), в отсутствие представителя Администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации Александровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-282/2020 (судья Жирнова С.Л.) по заявлению Администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (с. Александровское, ОГРН 1042601045233) к обществу с ограниченной ответственностью "Саблинское" (п. Новокавказский, ОГРН 1042601023178) о взыскании задолженности по арендной плате и пене, о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александровского муниципального района Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саблинское" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 02.04.2012 N 62 в размере 949802,74р, в том числе: основного долга по арендной плате за период с 20.04.2019 по 31.12.2019 в размере 876363,48р, пени за несвоевременное и неполное внесение арендной платы за период с 20.04.2019 по 06.12.2019 в размере 73439,26р; о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Александровского муниципального района Ставропольского края от 02.04.2012 N 62 в связи с систематическим нарушением Обществом пункта 4.4 договора.

Решением суда от 08.06.2020 исковых требований администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское, ОГРН 1042601045233, о взыскании задолженности по арендной плате и пене отказать. Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Александровского муниципального района Ставропольского края от 02.04.2012 N 62 в связи с систематическим нарушением ООО "Саблинское" пункта 4.4 договора оставить без рассмотрения. Судебный акт мотивирован уплатой Обществом спорной задолженности и пени. В части требования о расторжении договора аренды, Администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Общества поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации.

Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просят решение суда оставить без изменения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Совета Александровского муниципального района Ставропольского края от 31.07.2006 N 131/30, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды частей многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:000000:480 площадью 6120056,95кв.м (далее - земельный участок) от 02.04.2012, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 02.04.2012 N62 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду части многоконтурного земельного участка Срок аренды земельного участка установлен с 02.04.2012 по 01.04.2022 (пункт 2.1 договора). Общая сумма ежегодной арендной платы за арендованные части многоконтурного земельного участка составляет 1168352,77р (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2012). Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, за каждый квартал с оплатой авансом до 20 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления по банковским реквизитам (пункт 3.2 договора). Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы за один квартал и более либо наличия (полной или частичной) задолженности за два квартала (подпункт "в" пункта 4.1 договора).

Земельный участок передан Администрацией Обществу по акту приема-передачи от 02.04.2012, подписанному обеими сторонами договора. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.05.2012 (номер регистрации: 26-26-02/001/2012-890), что подтверждается штампом регистрирующего органа и выпиской из ЕГРН от 27.01.2020 N 26-0-1-54/4006/2020-1659.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, Администрация направила в адрес Общества претензию от 20.11.2019 N 01-5212 с предложением добровольно оплатить образовавшуюся за 2-4 кварталы 2019 года задолженность по арендной плате и пене в срок до 01.12.2019. Претензия направлена Обществу 10.12.2019 (квитанция от 10.12.2019, опись вложения).

Гарантийным письмом от 09.01.2020 N 1 Общество обязалось до 20.01.2020 погасить задолженность по уплате всех арендных платежей, включая все неустойки по всем заключенным с Администрацией договорам.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, Администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Расчет арендной платы за период с 20.04.2019 по 31.12.2019 в размере 876363,48р произведен Администрацией исходя из годового размера арендной платы, установленного в соответствии с протоколом от 02.04.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. При этом в материалах дела имеются платежные поручения от 13.01.2020 N 3 на сумму 100000р за 2 квартал 2019 года, от 15.01.2020 N 9 на сумму 776363,48р за 2-4 квартал 2019 года, подтверждающие оплату Обществом спорной задолженности. Обществом также уплачены пени в размере 73439,26р за период с 20.04.2019 по 31.12.2019, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2020 N26.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания спорной задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.04.2012 N 62 и пени.

Апелляционная жалоба Администрации доводов в части несогласия с выводами суда в этой части не содержит.

В части требований Администрации о расторжении договора аренды от 02.04.2012 N 62 установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при невнесении арендатором арендной платы за один квартал и более либо наличия (полной или частичной) задолженности за два квартала.

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор обязан, в том числе выполнять в полном объеме все условия договора; оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. При допущении арендатором задолженности по арендной плате за два квартала (полностью или частично) договор аренды расторгается независимо от сроков погашения задолженности по арендной плате. Оставшаяся задолженность подлежит взысканию (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае необходимо учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Право арендодателя по такому договору заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на длительный срок (10 лет), расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным Обществом нарушениям по оплате задолженности.

Таким образом, требования Администрации о расторжении договора не подлежали удовлетворению.

Кроме того, Администрацией в материалы дела не представлены сведения о направлении в адрес Общества предложения расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с неисполнением претензии о погашении задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации. Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая