Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 09АП-35845/20 по делу N А40-284804/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-17058/20 настоящее постановление оставлено без изменения

31 августа 2020 г.

дело N А40-284804/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 г. (резолютивная часть от 25.02.2020 г.) по делу N А40-284804/19

по иску ФГКУ Росгранстрой (ОГРН 1097746150292)

к ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" (ОГРН 1022301221931)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Исакова Д.Д. по доверенности от 03.08.2020,

от ответчика: Джеппарова Э.М. по доверенности от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ Росгранстрой (истец, заказчик) предъявило ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 6 540 040 руб. 75 коп. за нарушение сроков выполнения работ по Государственному Контракту N 150-02/17 от 15.12.2017 на выполнение работ по строительству автомобильного пункта пропуска Советск (Дубки) (Калининградская область).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.05.2020 г., изготовленным в полном объеме 05.06.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 15.12.2017 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Государственный контракт N 150-02/17 на выполнение работ по строительству автомобильного пункта пропуска Советск (Дубки) (Калининградская область).

Согласно п.п. 2.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, Проектной документацией, законодательством Российской Федерации, выполнить работы по строительству автомобильного пункта пропуска Советск (Дубки) (Калининградская область) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в пределах лимитов бюджетных обязательств на каждый год.

В соответствии с п.п. 3.1 работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Календарным графиком выполнения работ и Детализированным графиком выполнения работ. Календарный график выполнения работ устанавливает общие сроки выполнения работ и является неотъемлемой частью Контракта.

По условиям п.п. 3.2 Контракта срок выполнения работ определен сторонами, с даты заключения Контракта до 01.12.2019 г.

В соответствии с п.п. 4.1 Контракта его цена составляет 1 975 339 670 руб.

Заказчик на основании счета Подрядчика производит последнему авансовый платеж в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета в размере 30% от цены Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, что составляет 592 601 901 рубль, в том числе НДС 18 % (п.п. 4.4.).

Материалами дела подтверждено, что Заказчик свои обязательства по перечислению Подрядчику аванса исполнил надлежащим образом, а именно: платежным поручением N 611580 от 29.12.2017 в размере 592 601 901 рубля.

В соответствии с п.п. 5.1.4. Контракта Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в полном объеме в соответствии с Календарным графиком выполнения работ и Детализированным графиком выполнения работ и сдать результат выполненных работ Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с характеристиками, заданными Проектной документацией, Техническим заданием, Контрактом, технических регламентов и иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с п.п. 5.1.30 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан осуществить в присутствии уполномоченных представителей Заказчика комплекс работ по испытаниям и измерениям оборудования и инженерных систем, их индивидуальной и комплексной наладке, пусконаладочные работы и в соответствии с действующими нормативными документами сдать из Заказчику и надзорным органам с оформлением актов рабочей комиссии о приемке инженерных систем.

Пунктом 2 Календарного графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) установлены следующие сроки для выполнения строительно-монтажных работ: начало работ - в течение 5 дней с даты получения разрешения на строительство; окончание работ - 01.03.2019 г.

Пунктом 3 Календарного графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) установлены следующие сроки для выполнения монтажа оборудования, пусконаладочных работ: начало работ - 01.03.2018 г.; окончание работ - 01.03.2019 г.

В срок, установленный Календарным графиком выполнения работ (01.03.2019 г.), Подрядчиком выполнены работы на сумму 847 746 437 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 16.05.2018, N 2 от 26.05.2018, N 3 от 25.07.2018, N 4 от 05.10.2018, N 5 от 24.10.2018, N 5 от 24.20.2018, N 6 от 30.11.2018, N 7 от 21.12.2018, N 8 от 26.12.2018, N 9 от 26.02.2019.

Указанные работы приняты Заказчиком и оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Работы на сумму 900 418 301 руб. 23 коп. согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 10 от 26.03.2019 выполнены Подрядчиком уже за пределами общих сроков (01.03.2019 г.) выполнения работ по Контракту.

В силу п.п. 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 8.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе за непредставление сведений о соисполнителях по Контракту, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 6 540 040 руб. 75 коп.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 540 040 руб. 75 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ возникло не по его вине, а по вине истца, поскольку на момент заключения Контракта разрешение на строительство RU39-0226-VC от 23/01/2015 утратило силу с 23.07.2017 г., а новое разрешение на строительство N 39-07- 13600-2018МС датировано 19.04.2018 г., в связи с чем в данном случае имеет место неисполнение встречного обязательства, которое обусловлено неисполнением своих обязательств истцом (ст. 328 ГК РФ).

Указанный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, т.к. вина истца в рассматриваемом споре отсутствует, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 328 и п. 1 ст. 719 ГК РФ ответчик не был лишен возможности приостановить выполнение работ до момента получения истцом разрешения на строительство, однако сделано это им не было.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 г. (резолютивная часть от 25.02.2020 г.) по делу N А40-284804/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова