Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 15АП-10789/20 по делу N А53-47075/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф08-10821/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2020 г.

дело N А53-47075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Шарунова А.А. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика: представитель Баршина Ю.В. по доверенности от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-47075/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго"

(ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, об

исключении из ЕГРН записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик; компания) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в порядке гл. 34 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе общество приводит возражения относительно вывода суда об утрате им факта владения спорным объектом - РП-27. АО "Донэнерго" осуществляет только эксплуатацию своего распределительного оборудования, расположенного в помещении РП - 27, и не владеет самим помещением РП - 27. Общество несет расходы по охране всего нежилого здания Трансформаторная подстанция с учетом помещения РП-27, включая спорное помещение - РП-27, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество за все здание Трансформаторной подстанции, включая и площадь помещения - РП-27. Общество указывает, что поскольку право собственности АО "Донэнерго" зарегистрировано на часть нежилого здания "Трансформаторная подстанция", принадлежащего ООО "Лукойл-Ростовэнерго", как на другой объект недвижимости, то есть по факту право собственности зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, избранный обществом способ защиты является правомерным. Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласование обществом границ земельного участка, в том числе для дальнейшего оформления ответчиком права собственности на земельный участок под объектом общества - нежилое здание Трансформаторная подстанция. Также истец указал, что судом при вынесении решения не были учтены доводы о том, что РП-27 не является самостоятельным объектом недвижимости, здание РП-27 является идентичным части здания Трансформаторной подстанции, принадлежащего обществу. Ответчиком не представлены доказательства и документы, подтверждающие строительство распределительного устройства (РП-27) как отдельного здания (самостоятельного объекта недвижимости) и передачу его с баланса РЭУ "Ростовэнерго" правопредшественнику АО Донэнерго". Истец указывает, что представленным ответчиком актом о приемке-передаче коммунальных распределительных сетей от 21.01.1981 не предусмотрена передача зданий и сооружений, расположенных по ул. 2 Краснодарская г. Ростов-на-Дону, кроме того, при передаче объектов по другим адресам прямо предусмотрено исключение передачи: служб связи, ЛЭП, ОДС, подстанций. Ответчиком не подтверждено его правопреемство на распределительную подстанцию (РП-27) и здание в котором она расположена.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - трансформаторная подстанция площадью 91,7 кв.м с кадастровым номером 61:44:0073105:127, расположенная по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская 123. Право собственности зарегистрировано 09.12.2010, о чем сделана запись о регистрации права N 61-61-01/962/2010-159.

Акционерному обществу "Донэнерго" принадлежит объект недвижимости - Распределительная подстанция РП N 27 адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская 123А, что следует из приложения к свидетельству о государственной регистрации права от 12.09.2008 на Электросетевой комплекс N 7С (усл. N 61-61-01/274/2005-119). Право собственности на комплекс зарегистрировано 12.09.2008, о чем сделана запись о регистрации права N 61-61-01/476/2008-450. В указанный комплекс включена, в том числе РП N 27.

ООО "Лукойл-Ростовэнерго", указывая, что в 2018 году ему стал известен факт зарегистрированного права собственности АО "Донэнерго" на часть нежилого здания Трансформаторная подстанция, в котором размещено распределительное устройство РП-27, как на другой объект недвижимости, запись в ЕГРН нарушает право ООО "Лукойл-Ростовэнерго" владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в порядке и на основаниях, предусмотренных законом для собственников такого имущества, обратилось в суд с настоящим иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО "Донэнерго" на объект недвижимости - нежилое здание Распределительный пункт N 27 (РП-27) площадью 27,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 123а, входящий в состав имущественного комплекса: "Электросетевой комплекс N 7С" с кадастровым номером: 61:44:0000000:157527; об исключении из ЕГРН записи N 61-61-01/476/2008-450 от 12.09.2008 о праве собственности АО "Донэнерго" на объект недвижимости: "Электросетевой комплекс N 7С" сведения об объекте недвижимости - РП N 27, по ул. 2-я Краснодарская, 123 а.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.2013 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12576/11 от 24.01.2012, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Целью предъявления иска о признании зарегистрированного права собственности на объект отсутствующим является изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

В рассматриваемом случае в обоснование иска ООО "Лукойл-Ростовэнерго" указывает на то, что право собственности за сторонами зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что спорное здание построено и введено в эксплуатацию в 1963 году.

Согласно позиции истца в 1988 году здание перешло от РЭУ "Ростовэнерго" к ПОЭиЭ "Ростовэнерго", 01.07.1992 от ПОЭиЭ "Ростовэнерго" в АО "Ростовэнерго", в связи с приватизацией, что подтверждается перечнем объектов недвижимого имущества АО "Ростовэнерго" к плану приватизации, вошедших в уставный капитал по состоянию на 01.07.1992. План приватизации от 1993 года, с изменениями от 1997. Перечень объектов к Плану утвержден КУГИ РО от 09.08.2002. Иные характеристики подстанции трансформаторной, кроме 1963 год, по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Краснодарская, 123, в перечне отсутствуют. 11.01.2005 от ОАО "Ростовэнерго" к ОАО "Ростовская генерирующая компания", в результате реорганизации ОАО "Ростовэнерго" в форме выделения ОАО "Ростовская генерирующая компания" на основании разделительного баланса ОАО "Ростовэнерго" на 31.12.2003, что подтверждается - актом N 34 от 11.01.2005 о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1а. 01.06.2006 от ОАО "Ростовская генерирующая компания" к ОАО "ЮГК ТГК-8", в результате реорганизации в форме присоединения ОАО "РГК" к ОАО "ЮГК ТГК-8" на основании передаточного акта от 29.12.2005, что подтверждается - инвентаризационной описью ОС от 01.12.2005. 03.09.2009 от ОАО "ЮГК ТГК-8" к ООО "ЮГК ТГК -8", в результате реорганизации ОАО "ЮГК ТГК-8" в форме преобразования ОАО "ЮГК ТГК -8" в ООО "ЮГК ТГК-8" на основании передаточного акта от 14.07.2009, что подтверждается инвентаризационной описью ОС N 1 от 01.06.2009, в котором впервые отражены характеристики трансформаторной подстанции. 30.07.2010 от ООО "ЮГК ТГК-8" к ООО "ЮГК-Ростовэнерго" в результате реорганизации ООО "ЮГК ТГК-8" в форме выделения из него ООО "ЮГК-Ростовэнерго" на основании разделительного баланса ООО "ЮГК ТГК-8" от 25.05.2010, что подтверждается актом о приеме-передаче от инвентарной описью ОС для учета в передаточном акте от 30.07.2010. 01.11.2010 от ООО "ЮГК-Ростовэнерго" к ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в результате реорганизации ООО "ЮГК-Ростовэнерго" в форме присоединения к ООО "Лукойл-Ростовэнерго", на основании передаточного акта от 30.08.2010, что подтверждается инвентаризационной описью от 31.10.2010: предположительно запись от 09.12.2010 N 61-61-01/962/2010-159 в ЕГРН.

Технический паспорт МУПТИиОН на Трансформаторную подстанцию от 25.09.2006, Литер В, год постройки - не указан, инв. номер 1681/7, площадь по наружному обмеру 115,7 кв.м, площадь помещений 91,7 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 123. Собственность ООО "Лукойл-Ростовэнерго", запись о регистрации права от 09.12.2010 N 61-61-01/962/2010-159, дата постановки на кадастровый учет 02.07.2011 кадастровым номером 61:44:0073105:127 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 123, условный государственный учетный номер: инв. Номер 1681_7 Условный номер 61:44:073105:0005:1681/7/В:1/78136. Нежилое здание, площадь 91,7 кв.м назначение: трансформаторная подстанция, год 1963.

Подстанция расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:0087.

При этом, согласно позиции ответчика, распределительная подстанция, которой был присвоен диспетчерский номер РП-27, а также присоединенные к ней электрические сети были переданы на баланс и в эксплуатацию правопредшественнику ответчика - Государственному областному хозрасчетному предприятию Ростовские городские электрические сети. 01.04.1981 на основании Решения N 279 от 22.04.1981 Исполнительного комитета Ростовского областного совета народных депутатов РСФСР на базе принятых от ЦЭС Ростовэнерго объектов электросетевого хозяйства создано новое государственное предприятие - областное хозрасчетное предприятие Ростовские городские электрические сети, в дальнейшем не входившее в план приватизации ПОЭиЭ "Ростовэнерго". При разграничении государственной собственности спорное имущество, в составе прочих электросетевых объектов классом напряжения до 10 кВ, было передано в государственную собственность Ростовской области согласно "Акта о приемке-передаче коммунальных распределительных сетей 10 кВ и ниже с баланса Ростовэнерго на баланс Областного управления коммунального хозяйства Ростоблисполкома" от 21.01.1981, утвержденного Минэнерго СССР в соответствии с Решением Ростоблисполкома от 08.10.1980 N 699 "О мерах по улучшению эксплуатации и развитию коммунальных электрических сетей в г. Ростове", принятому по согласованию с Министерством энергетики и электрофикации СССР и Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР.

ГУП РО "Донэнерго", образованное в качестве юридического лица с 05.12.2000 при слиянии государственных предприятий Ростовской области на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 10.08.2000 N 281 "О реорганизации областных государственных унитарных предприятий электрических сетей", являлось правопреемником Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовские городские электрические сети", которому РП-27 с присоединённой электрической сетью принадлежали на праве хозяйственного ведения. РП-27 была передана в хозяйственное ведение ГУП РО "Донэнерго" представителем публичного собственника - Ростовской области и вошла в уставный фонд государственного областного предприятия электрических сетей согласно устава ГУП РО "Донэнерго", в котором распределительная подстанция по ул. 2-я Краснодарская, д. 123а указана в приложении к уставу в составе имущества, образующего уставный капитал (строка N 16183) и вышеуказанное постановление Главы Администрации Ростовской области от 10.08.2000 N 281, во исполнение которого Областной комитет по управлению государственным имуществом издал распоряжение о передаче от 11.08.2000 N 9/5847.

В целях инвентаризации изготовлен технический паспорт на РП-27 от 15.11.2003, Литер А, площадь 27,8 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 123, а. участок земли под РП-27 находился в аренде ГУП РО "Донэнерго" по договору аренды земельного участка от 01.09.1997 N 12781, так как. земельный участок был учтен в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:44:07, общей площадью 10787 кв.м, для эксплуатации трансформаторных подстанций.

14.06.2005 ГУПТИ РО изготовлен технический паспорт на электросетевой комплекс N 7С, в котором среди перечня объектов недвижимого имущества указан Распределительный пункт N 27, Литер А, площадь 27,8 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 123а. Право хозяйственного ведения ГУП РО "Донэнерго" на Электросетевой комплекс N 7С зарегистрировано 17.08.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 61-61-01/274/2005-119. С ДИЗО г. Ростова-на-Дону переоформлена аренда земли.

ГУП РО "Донэнерго" заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2006 N 29652, предметом которого являлось пользование на праве аренды земельным участком (единое землепользование) с кадастровым номером 61:44:000000:0087, общей площадью 10 561 кв.м, дата постановки на кадастровый учет - 30.12.2002 (далее - ЕЗП), вид разрешенного использования - в целях эксплуатации ТП, РП, ПП.

20.12.2007 вынесено распоряжение Минимущества Ростовской области N 1684 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго", согласно которому весь имущественный комплекс ГУП РО "Донэнерго", подлежащий приватизации, был передан в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Донэнерго". 28.12.2007 ОАО "Донэнерго" присвоен ОГРН 1076163010890. Наименование ОАО "Донэнерго" изменено на АО "Донэнерго" от 18.05.2016 ГРН 2166196540805.

Ответчику как правопреемнику ГУП РО "Донэнерго", при преобразовании государственного унитарного предприятия в акционерное общество, перешел в собственность подлежащий приватизации имущественный электросетевой комплекс N 7С, в том числе и спорный объект права РП-27, согласно акту приема-передачи от 28.12.2007, страница 172, строка 2127: Электросетевой комплекс N 7С: распределительный пункт N 27. Литер А2, этажность 1, площадь 27,8 кв.м, инв. номер 00003356, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 123, кор. а.

Право собственности на Электросетевой комплекс N 7С (усл. N 61-61-01/274/2005-119) зарегистрировано 12.09.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 61-61-01/476/2008-450.

РП-27 расположена на земельном участке (едином землепользовании) с кадастровым номером 61:44:0000000:87, принадлежащем на праве собственности АО "Донэнерго".

Под РП-27 в составе единого землепользования ответчика отведен контур с учетным номером 61:44:0073105:47, ориентировочной площадью 172 кв.м.

Исследовав доказательства в совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не опровергаются доводы ответчика об его исключительном владении единым недвижимым комплексом РП-27.

В указанном нежилом здании Трансформаторной подстанции, как указывает истец, принадлежащем ему на праве собственности, расположено оборудование распределительного устройства, принадлежащее на праве собственности АО "Донэнерго". На протяжении длительного периода времени распределительное устройство (РП-27), с момента его размещения в здании трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО "Лукойл-Ростовэнерго", использовалось АО "Донэнерго" и его правопредшественниками на безвозмездной основе. Препятствий в пользовании указанным устройством истец никогда не чинил.

Владение истцом помещением РП-27 не является бесспорным, так как ООО "Лукойл-Ростовэнерго" не приводятся доказательства владения имущественным комплексом РП-27, при этом ООО "Лукойл-Ростовэнерго" не заявлено виндикационных требований.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам объект недвижимости - РП N 27 адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская 123А имеет площадь 27,8 кв.м, объект недвижимости - трансформаторная подстанция по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская 123 имеет площадь 91,7 кв.м, объекты не являются идентичными.

Все кабельные линии распределительной сети, подключенные к РП-27, принадлежат ответчику на праве собственности, что не оспаривается сторонами.

При установленных обстоятельствах государственная регистрация права собственности АО "Донэнерго" на РП N 27 в составе электросетевого комплекса N 7С не свидетельствует о нарушении вещных прав ООО "Лукойл-Ростовэнерго" как собственника трансформаторной подстанции с кадастровым номером 61:44:0073105:127.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Доводы в части того, что РП-27 не является самостоятельным объектом недвижимости, здание РП-27 является идентичным части здания Трансформаторной подстанции, принадлежащего обществу, доказательства и документы, подтверждающие строительство распределительного устройства (РП-27) как отдельного здания (самостоятельного объекта недвижимости) и передачу его с баланса РЭУ "Ростовэнерго" правопредшественнику АО "Донэнерго", судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что общество несет расходы по охране всего нежилого здания Трансформаторная подстанция с учетом помещения РП-27 и, включая спорное помещение - РП-27, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество за все здание Трансформаторной подстанции, включая и площадь помещения - РП-27, не влекут возникновение каких-либо оснований для вывода о возникновении правомочий собственника помещения РП-27, в том числе не влечет вывода о том, что здание РП-27 является идентичным части здания Трансформаторной подстанции, принадлежащего обществу.

Также, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что при формировании правопредшественниками АО "Донэнерго" Единого землепользования (многоконтурный земельный участок) с кадастровым номером 61:44:000000:0087, площадью 10 561 кв.м, дата постановки на кадастровый учет - 30.12.2002, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, в административных границах Советского района города Ростова-на-Дону, истец согласовал ответчику границы земельного участка в границах контура учетным номером 61:44:0073105:47, ориентировочной площадью 172 кв.м, выделенном при отводе участка из границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073105:46 (территория котельной). Земля под РП-27 длительное время находилась в аренде ГУП РО "Донэнерго" по договору аренды земельного участка от 01.09.1997 N 12781, так как земельный участок был учтен в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:44:07, общей площадью 10 787 кв.м для эксплуатации трансформаторных подстанций.

Таким образом, повторно оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества РП-27 находится в собственности ответчика.

Учитывая, что истец, считающий себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

С учетом установления факта владения ответчиком спорным имуществом, избранный истцом способ защиты права (признание права отсутствующим) не приведет к восстановлению права.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств создания каких-либо препятствий со стороны АО "Донэнерго" в пользовании ООО "Лукойл-Ростовэнерго" трансформаторной подстанцией с кадастровым номером 61:44:0073105:127 не представлено, а само по себе нахождение РП-27 в смежном к трансформаторной подстанции здании не свидетельствует о непосредственном нарушении права. Нарушение должно затрагивать право собственника на вещь непосредственно, а не косвенно.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что иск ООО "Лукойл-Ростовэнерго" о признании отсутствующим права собственности не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным в основу заявленного требования, применимым положениям законодательства и не является надлежащим способом защиты права. В удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-47075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина