Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 15АП-11286/20 по делу N А53-497/2020

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2020 г.

дело N А53-497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Щибров М.В. по доверенности от 16 апреля 2020 года,

от ответчика - представитель Бир С.В. по доверенности от 31 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 июня 2020 года по делу N А53-497/2020

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (ИНН 7708057208)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никифоровой Лилии Викторовне (ИНН 611905473992),

о признании договора ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Лилии Викторовне о расторжении договора от 25.01.2016 на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур.

Определением суда от 03.03.2020 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в виде признания договора от 25.01.2016 на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур ничтожным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что ответчик заявил о применении исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск полностью удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы считает неправильным вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с февраля 2016 года. Апеллянт считает, что отсутствуют доказательства информированности филиалом истца о совершении сделки, поэтому срок исковой давности составляет 10 лет. Суд неправильно оценил началом исполнения сделки перечисление денежных средств в феврале 2016 года, поскольку началом исполнения сделки необходимо считать начало выполнения ответчиком сельскохозяйственных работ.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что до момента заключения договора у него была возможность его исполнения и наличие необходимой сельскохозяйственной техники. Передача земельных участков произведена вопреки законодательному запрету, суд был вправе применить последствия недействительности сделки по своей инициативе. Суд должен был дать оценку договору как ничтожной сделке, поскольку оспариваемый договор содержит базовые условия договора аренды. Договор не получил одобрения как крупная сделка. Заявитель указывает, что договор не зарегистрирован, хотя фактически подразумевает аренду.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность принятого решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика полагал, что оснований для отмены решения не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 между ФГБУ "Госсорткомиссия" по Ростовской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бутенко (Никифоровой) Лилией Витальевной (исполнитель) заключен договор N 5 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2016 г. N 1, по которому заказчик планирует государственное испытание сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, заказывает семена и посадочный материал в количествах, необходимых для проведения конкурсного и производственных испытаний, а исполнитель совместно со специалистами заказчика проводит закладку конкурсного и производственных предприятий согласно доведенного заказчиком плана испытаний и в соответствии с методикой, разработанной государственной комиссией по испытанию и охране селекционных достижений. Исполнитель совместно со специалистами заказчика проводит работы по посеву, выращиванию, обследованию (проведению научных испытаний) сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, допущенных к испытанию на площадях, предназначенных для конкурсного и производственного испытаний.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы проводятся по месту нахождения структурного подразделения Заказчика - Ростовская область, Матвеево- Курганский район, село Новоандриановка, в границах землепользования "Матвеево- Курганский ГСУ" на земельных участках со следующими кадастровыми номерами: 61:21:0600022:735, площадь 24000 кв.м., 61:21:0600022:731 общая площадь 463400 кв.м.,

61:21:0600022:740, площадь 286000 кв.м., 61:21:0600022:739, площадь 183000 кв.м.,

61:21:0600022:730 общая площадь 513000 кв.м., 61:21:0600022:737 общая площадь 77000 кв.м., 61:21:0600022:744 общая площадь 398000 кв.м., 61:21:0600022:741 общая площадь 171000 кв.м., 61:21:0600022:599 общая площадь 4390000 кв.м., 61:21:0600022:600 общая площадь 1986000 кв.м.

Земельные участки принадлежат ФГБУ "Госсорткомиссия" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения "исполнитель обязуется перечислить сумму в размере 2 380 000 руб. в срок до 01 октября текущего года, связанную с компенсацией расходов заказчика по содержанию и обслуживанию участков, проведению научно-исследовательских работ и других работ, предусмотренных настоящим договором".

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020.

Результат научных исследований, полученный в связи с исполнением настоящего договора, является исключительной собственностью заказчика.

Продукция, полученная в результате исполнения настоящего договора, остается в собственности исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, при этом предложение о расторжении договора должно быть направлено в письменной форме другой стороне за месяц до расторжения договора.

17.10.2019 истец направил претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении спорного договора, на основании п. 4.3 договора, с просьбой освободить земельные участки, которая получена ответчиком 22.10.2019 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России (34400637260254).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил исковые требования и просил признать договор ничтожной сделкой по мотиву того, что договор фактически является договором аренды земель сельскохозяйственного назначения, участки не могли быть переданы в аренду, поскольку находятся у учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сделка совершения без получения согласия собственника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил об исковой давности.

Согласно абзацу второй пункта второго статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": " Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела".

При таких обстоятельствах для отказа в удовлетворении иска достаточно установить факт пропуска срока исковой давности, и отсутствует, вопреки доводам апелляционной жалобы необходимость анализировать иные доводы и доказательства, поскольку они ни при каких обстоятельствах не могут привести к удовлетворению иска, по которому истек срок исковой давности.

Даже, если исходить из концепции ничтожности оспариваемой сделки, на чем настаивает истец, срок исковой давности пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ): " Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки".

Как правильно указал суд первой инстанции, начало исполнения спорного договора - февраль 2016 года, платежным поручением N 1 от 19.02.2016 на сумму 200 000 руб. произведена частичная оплата по договору согласно п. 3.4 договора по содержанию и обслуживанию участков, проведению научно-исследовательских работ и других работ, предусмотренных договором. Получателем денежных средств является филиал истца, который действует от имени федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений", кроме того 30.06.2016 подписаны акт приемки сортоопытов N 18 и заключение комиссии по приемке опытов представителями истца.

Истец обратился с исковым заявлением 14.01.2020 (л.д.8, т.1), то есть, за пределами истекшего трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы относительно самостоятельности филиала и учреждения основаны на неверном понимании норм материального права.

Филиал всегда в гражданском обороте действует от имени юридического лица. Посему заключение руководителем филиала юридического лица, действующим от имени юридического лица на основании доверенности, является действием самого юридического лица и одновременно информированием юридического лица о совершении сделки. Внутриорганизационные отношения филиала и юридического лица в данном случае для целей иска юридически не значимы.

Ссылка апеллянта на норму 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и попытка доказать, что учреждение не является стороной сделки, в связи с чем надлежит применить 10-летний срок исковой давности, основана на неверном понимании норм материального права.

Также ошибочен довод апелляционной жалобы относительно того, что суд не применил по собственной инициативе последствий недействительности ничтожной сделки.

Норма пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки сформулирована именно как право, а не обязанность суда. Поскольку суд первой инстанции не усмотрел при рассмотрении иска такой необходимости, апелляционный суд не вправе вмешиваться в вопрос использования или неиспользования судом первой инстанции своего дискреционного полномочия. Нарушения публичных интересов, как они определены в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, для целей применения пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса не усматривается.

С учетом изложенного, все остальные доводы апеллянта не могут повлечь удовлетворения иска.

Вместе с тем отказ в удовлетворении иска о признании недействительной ничтожной сделки сам по себе не конвалидирует ничтожную сделку.

В случае предъявления учреждением иного иска, связанного с распоряжением имуществом и правами, основанными на заключенном договоре, учреждение вправе ссылаться на ничтожность сделки, а суд, рассматривающий соответствующее имущественное требование, обязан оценить аргументы, связанные с ничтожностью сделки, что следует из разъяснения, данного в абзаце 4 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года по делу А53-497/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина