Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 11АП-10424/20 по делу N А65-24332/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф06-67204/20 настоящее постановление отменено

г. Самара

02 сентября 2020 г.

Дело N А65-24332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Гайфуллина Азата Исламовича - Сулейманов М.Ф. по доверенности от 13.07.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Гайфуллина Азата Исламовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 об отказе в удовлетворении заявления Гайфуллина А.И. о признании права собственности на пристроенные нежилые помещения в рамках дела N А65-24332/2017 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ИВАР", г. Казань (ИНН 1655274773, ОГРН 1131690055397), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150), введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года суд определил применять при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150), правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть оглашена 04 июля 2018 года) общество с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г.Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 февраля 2020 года поступило требование Гайфуллина Азата Исламовича о признании права собственности на пристроенные нежилые помещения (двухэтажное здание) N 8 (1 и этаж" общей площадью 739, 9 кв.м., N 21 общей площадью 71, 9 кв.м., N 24 общей площадью 217, 9 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д.1, а также об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150) нежилых помещений (двухэтажное здание) N 8 (1 и этаж" общей площадью 739, 9 кв.м., N 21 общей площадью 71, 9 кв.м., N 24 общей площадью 217, 9 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д.1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года требование Гайфуллина Азата Исламовича принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 требование (заявление) Гайфуллина Азата Исламовича о признании права собственности на пристроенные нежилые помещения (двухэтажное здание) N 8 (1-й этаж, общей площадью 739, 9 кв.м., N 21 общей площадью 71, 9 кв.м., N 24 общей площадью 217, 9 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д.1, а также об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150) нежилых помещений (двухэтажное здание) N 8 (1 и этаж" общей площадью 739, 9 кв.м., N 21 общей площадью 71, 9 кв.м., N 24 общей площадью 217, 9 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д.1, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гайфуллин Азат Исламович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 07.08.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.09.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного кредитора ООО "РСК "ИВАР" поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего Сабитова А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении обособленного спора без его участия.

От Гайфуллина А.И. поступили дополнительные письменные доводы по апелляционной жалобе, в соответствии с которыми обжалуемое определение просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание 01.09.2020 явился представитель Гайфуллина А.И., апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2016 между Гайфуллиным А.И. и должником заключен договор N 5/оф участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Строителей г. Зеленодольска Республики Татарстан.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем внесена запись за N 16- 16/022-16/093/001 /2016-1969/1 от 08.02.2016.

По условиям договора участия застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск. улица Строителей 9-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 5 760.84 кв.м. на соответствующих земельных участках и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а кредитор обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства понимается: нежилые помещения: двухэтажное пристроенное здание в осях объекта 18-23. Б-Ж общей проектной площадью 1002.0 кв.м. Из совокупного толкования пункта 1.9. (срок ввода в эксплуатацию - не позднее 30.03.2016 года) и пункта 4.1. (передача объекта долевого строительства не позднее 65 рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию объекта) договора участия, следует, что объект долевого участия (нежилые помещения), подлежал передаче дольщику не позднее: 04 июля 2016.

То обстоятельство, что кредитор свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, по делу не оспаривается.

В соответствии с абз.3 п. 2.1. договора участия: "На момент заключения договора оплата Дольщиком произведена полностью путем передачи земельного участка согласно договору субаренды земельного участка N б/н от 21 августа 2013 и акту приема-передачи к нему".

Суд первой инстанции также установил, что стороны договора участия пришли к соглашению о способ оплаты по договору участия в виде заключения договора субаренды и передачи в субаренду от кредитора к должнику, соответствующего земельного участка, в границах которого и производиться строительство объекта. Дольщик свои обязательства выполнил - земельный участок в субаренду передал, однако застройщик, в установленный договором участия срок, встречное обязательство не исполнил, доказательств обратного суду не представил, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2018, которым требование заявителя включено в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника в размере 6 055 587 рублей неустойки.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 по делу N 2-2686/2017 за Гайфуллиным Азатом Исламовичем признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, БЖ, 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Строителей г. Зеленодольска Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 по заявлению Гайфуллина А.И. из конкурсной массы должника исключено двухэтажное пристроенное здание общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым N 16:49:011912:0022.

Апелляционным определением от 16 мая 2019 по делу N 33-5932/2019 заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 по делу N 2-2686/2017 отменено, производство по иску Гайфуллина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 определение от 03.12.2018 по делу А65- 24332/2017 в части исключения из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ТНРиэлти" двухэтажного пристроенное здание общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым N 16:49:011912:0022, отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 заявление Гайфуллина Азата Исламовича об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ОГРН 1042127026150, ИНН 2127012681), права требования нежилого помещения - двухэтажное пристроенное здание общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым N 16:49:011912:0022, оставлено без удовлетворения.

Гайфуллин А.И. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на пристроенные нежилые помещения (двухэтажное здание) N 8 (1 и этаж" общей площадью 739, 9 кв.м., N 21 общей площадью 71, 9 кв.м., N 24 общей площадью 217, 9 А65-24332/2017 - код доступа 7 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д.1, а также об исключении из конкурсной массы должника нежилых помещений (двухэтажное здание) N 8 (1 и этаж" общей площадью 739, 9 кв.м., N 21 общей площадью 71, 9 кв.м., N 24 общей площадью 217, 9 кв. м. (тех. Подполье), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д.1.

Установив, что обязательства ООО "ТН - Риэлти" перед кредитором возникло до возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции указал на то, что оно не относится к текущим, а относится к реестровым, то есть, должно трансформироваться в денежное с включением в четвертую очередь реестра.

Арбитражный суд Республики Татарстан также учел, что площадь нежилого помещения кредитора составляет 742,94 кв.м. и превышает установленный ст.201.1 Закона о банкротстве размер (7 кв.м.), следовательно, оно не может рассматриваться как требование о включении в реестр по передаче нежилых помещений.

В апелляционной жалобе Гайфуллин А.И., выражая несогласие с определением суда первой инстанции ссылается на то, что договор субаренды земельного участка б/н от 21.08.2013 следует квалифицировать как отношении вытекающие из инвестиционной деятельности, что подразумевает возникновение права собственности инвестора на объект инвестиционной деятельности с начала ее осуществления, что определяет требования заявителя в понимании пункта 5 постановления N 54, следовательно, суд первой инстанции неверно квалифицировал договорные отношения сторон, на которых заявитель обосновал свои требования о признании права собственности на жилое помещение. Просит учесть, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, а пользование должником земельным участком как до возбуждения дела о банкротстве, так и после, то есть до настоящего времени, лицами, участвующими в деле, не отрицается. Полагает, что к возникшим правоотношениям применимы позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9661/2009 от 31.05.2019.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности.

Вместе с тем статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2); требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Гайфуллин А.И., имеющий к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем, его права не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьями 201.8, 201.11).

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 27.03.2012 N 15961/11 и от 11.03.2014 N 16768/13, допускается предъявление требования о признании права собственности на нежилое помещение и возможность его удовлетворения, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

В настоящем обособленном споре соответствующие условия отсутствуют.

Требование, которое представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и носит реестровый характер, по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Учитывая содержание вышеприведенных норм законодательства, установив, что требование заявителя является реестровым и не относится к текущим обязательствам должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гайфуллина А.И. о признании права собственности на долю объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.03.2012 N 15961/11 и от 11.03.2014 N 16768/13, правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 305-ЭС15-20071(6) по делу N А40-5683/2013.

Доводы заявителя о том, что договор субаренды земельного участка б/н от 21.08.2013 следует квалифицировать как отношении вытекающие из инвестиционной деятельности заявителя, что подразумевает возникновение права собственности инвестора на объект инвестиционной деятельности с начала ее осуществления, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя из условий договора участия N 5/оф от 01.02.2016, в соответствии с пунктом 2.1 которого оплата по договору произведена путем заключения договора субаренды земельного участка.

Между тем, способ оплаты дольщиком по договору долевого участия (денежные средства или передача имущества) правового значения по смыслу Закона о банкротстве не имеет и не дает права на преимущественное удовлетворение перед иными участниками долевого строительства нежилых помещений, которые исполнили свои обязательства перед застройщиком.

Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, в данном конкретном случае право аренды земельного участка, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора, а именно наличие права заявить только денежное требование. Указанная позиция поддержана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14 февраля 2019 года N 308-ЭС18-15980 по делу N А53-7967/2017.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества установлено, что у Гайфуллина А.И. возникло лишь денежное требование к ООО "ТН-Риэлти", что исключает возможность удовлетворения требований Гайфуллина А.И. об исключении недвижимого имущества - двухэтажное пристроенное здание общей проектной площадью 1002,0 кв. м в осях 18-23, Б-Ж, 9-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 5760,84 кв. м, расположенное по строительному адресу: г. Зеленодольск, ул. Строителей из конкурсной массы ООО "ТН-Риэлти".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что по аналогичным заявлениям Боброва И.В., Сотникова В.А. вступившими в законную силу судебными актами в рамках данного дела о банкротстве отказано в удовлетворении права собственности на нежилые помещения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9661/2009 от 31.05.2019 принято при иных обстоятельствах и к обстоятельствам настоящего обособленного спора данная правовая позиция не применима.

Апелляционный суд, не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 в рамках дела N А65-24332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова