Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 12АП-4448/20 по делу N А12-50/2019

г. Саратов

03 сентября 2020 г.

Дело N А12-50/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордметалл" (ОГРН 1157746641700; ИНН 7734358071)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года по делу N А12-50/2019

по заявлению АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3459075831, ОГРН 1183443003952, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 110, комната 4,17 В),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Харченко С.В. Минжинера С.С., действующего на основании доверенности от 01 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2019 года в отношении акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковтуненко Р.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2019 года арбитражный управляющий Ковтуненко Р.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2019 года временным управляющим утвержден Дудаков К.Е.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дудаков К.Е.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года Дудаков К.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 конкурсным управляющим утвержден Харитонов Р.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный Октябрь") с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета собранию кредиторов АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" принимать решения по следующему вопросу повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 03.06.2020 на 12:00:

- об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов, принятии решения о компетенции комитета кредиторов.

2. запрета конкурсному управляющему и собранию кредиторов АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" включать в повестку дня собрания кредиторов АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь", назначенного на 03.06.2020 на 12:00, дополнительные вопросы:

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; -

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

- о заключении мирового соглашения;

- об утверждении порядка продажи имущества;

- о переходе к внешнему управлению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года судом удовлетворено ходатайство АО "ВМК "Красный Октябрь":

1. Запрещено собранию кредиторов АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" принимать решения по следующему вопросу повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 03.06.2020 на 12:00:

- об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов, принятии решения о компетенции комитета кредиторов

2. Запрещено конкурсному управляющему и собранию кредиторов АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" включать в повестку дня собрания кредиторов АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", назначенного на 03.06.2020 на 12:00, дополнительные вопросы:

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

- о заключении мирового соглашения;

- об утверждении порядка продажи имущества; - о переходе к внешнему управлению.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Нордметалл" (далее - ООО "Нордметалл") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что АО "ВМК "Красный Октябрь" не доказало необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку в случае не согласия с принятыми решениями на собрании, АО "ВМК "Красный Октябрь" не лишено возможности оспорить принятые решения в судебном порядке.

Конкурсный управляющий АО "ТД "ВМК "Красный октябрь" Пантелеев С.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения руководствовался принципом равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, предусмотренным статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве обеспечительных мер применяются и такие меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом заявленного требования и должна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению N 4999232 от 19 мая 2020 года, опубликованному на сайте ЕФРСБ, по инициативе конкурсных кредиторов ООО "АктивМеталлГрупп", ООО "Русмет", ООО "Апогей", ООО "БАЗИС" конкурсным управляющим Харитоновым Р.А. назначено проведение собрания кредиторов должника на 03 июня 2020 года на 12:00 со следующей повесткой дня:

1. Обязать конкурсного управляющего провести анализ финансового состояния АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь".

2. Обязать конкурсного управляющего подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь".

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава, избрание членов комитета кредиторов, принятие решения о компетенции комитета кредиторов.

4. О привлечении: - бывшего генерального директора АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" Гамову Светлану Вячеславовну; - бывшего генерального директора АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" Петрухина Петра Петровича; - АО "ВМУ "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614), к субсидиарной ответственности по долгам АО "ТД "ВМК "КО" и взыскать в пользу АО "ТД "ВМК "КО" сумму в размере 362 482 371,39 руб.

5. О привлечении: - бывшего генерального директора АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" Гамову Светлану Вячеславовну; - бывшего генерального директора АО "ТД "ВМК "Красный Октябрь" Петрухина Петра Петровича; - АО "ВМК "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614), к субсидиарной ответственности с размером ответственности, равным размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

6. Обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении руководителей и лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Необходимость принятия обеспечительных мер АО "ВМК "Красный Октябрь" мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника были установлены требования АО "ВМК "КО" в размере 640 111 910,86 руб., из которых 623 999 058,46 руб. - основной долг и 16 112 852,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года указанное определение оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения требований кредиторов в процедурах наблюдения и конкурсного производства в реестре требований кредиторов должника установлены голосующие требования кредиторов на общую сумму 943 575 954,83 рублей, среди которых требования АО "ВМК "КО" составляют 66,13% голосов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2020 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года отменены, заявление АО "ВМК "КО" о включении требований в реестр требований кредиторов АО "ТД "ВМК "КО" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Таким образом, в настоящее время в суде рассматривается заявление АО "ВМК "КО" о включении в реестр требований кредиторов АО "ТД "ВМК "КО" задолженности в размере 640 111 910,86 руб., поданное без пропуска срока, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (абзац третий пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с приведенными разъяснениями, принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение заседания собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела имеется нерассмотренное требование АО "ВМК "Красный Октябрь" (ранее включенное в реестр и находящееся на новом рассмотрении), составляющее в сумме более 60% голосов, являющееся значительным по размеру, и которое может повлиять на принятие решений собранием кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установление запрета на проведение собрания по вопросам формирования комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов, определения компетенции комитета кредиторов, представляется обоснованным, с учетом того, что разрешение данных вопросов следует осуществить при наиболее полном представительстве кредиторов, требования которых предъявлены к должнику в соответствующей процедуре, поскольку данный процедурный вопрос представляется важным, в условиях ограниченного количественного состава комитета кредитора и возможного наделения такого органа достаточно широкими полномочиями по принятию тех или иных решений.

Кроме того, вопросы о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, о заключении мирового соглашения, об утверждении порядка продажи имущества, о переходе к внешнему управлению, являются значимыми.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 305- ЭС14-3945 указано, что необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу.

Суд апелляционной инстанции считает, что в ситуации раскола между кредиторами, принятие собранием кредиторов каких-либо решений, неизбежно повлечет их оспаривание иными кредиторами должника.

Совершение на основании таких решений действий в процедуре банкротства может повлечь и последующее оспаривание таких действий, что, в свою очередь, может повлиять на права лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, принятые обеспечительные меры действительно направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с чем, оценив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, суд первой инстанции обоснованно ходатайство АО "ВМК "Красный Октябрь" о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В данном случае, принятие обеспечительной меры направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого дела, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных законодательством, в связи с чем апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордметалл" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года по делу N А12-50/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров