Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 09АП-29699/20 по делу N А40-31282/2019

г.Москва

03 сентября 2020 г.

Дело N А40-31282/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Шашковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Персонал", на определение Арбитражного суда города Москвы от "22" мая 2020 г. по делу N А40- 31282/19, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Персонал" о включении требований в размере 6 710 995, 91 руб. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Монолит КапиталСтрой",

при участии в судебном заседании:

к/у ЗАО "Монолит КапиталСтрой": Калмыков А.И. по доверенности от 20.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 г. ЗАО "Монолит КапиталСтрой" (ИНН 7731259442, ОГРН 1037700178340, ГРН от 10.02.2003; адрес государственной регистрации: 121609, г. Москва, Шоссе Рублевское, д. 48/1) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "Монолит КапиталСтрой" (ИНН 7731259442, ОГРН 1037700178340, ГРН от 10.02.2003; адрес государственной регистрации: 121609, г. Москва, Шоссе Рублевское, д. 48/1) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Монолит КапиталСтрой" утвержден арбитражный управляющий Калмыков Александр Иванович (ИНН 772805756703, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 183, адрес для направления корреспонденции: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 38, корп. 1, кв. 89), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 г. конкурсным управляющим ЗАО "Монолит КапиталСтрой" (ИНН 7731259442, ОГРН 1037700178340) утвержден арбитражный управляющий Арсланова Любовь Михайловна (ИНН 026611213430, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 383, адрес для направления корреспонденции: 117303, г. Москва, ул. Керченская, д. 1А, корп. 1), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 30.12.2019 г. поступили требования ООО "ПЕРСОНАЛ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6.710.995 руб. 91 коп.

Определением суда от 22.05.2020 в удовлетворении заявления ООО "ПЕРСОНАЛ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6.710.995 руб. 91 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Персонал" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6.710.995 руб. 91 коп. ООО "Персонал" ссылается на следующие обстоятельства.

Между должником (генподрядчик) и ООО СИП "БИЛДИНГ" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение отдельных видов работ N 0504/01 от 05.04.2012 г. Окончательно работа по указанному договору была завершена с подписанием двухстороннего акта о приемке выполненных работ от 25.10.2013 г.

Согласно п. 9.5 договора генподрядчик при расчетах с подрядчиком за выполненные работы удерживает из суммы, причитающейся к оплате в соответствии с положениями договора, сумму гарантийного резерва, составляющую 5% от стоимости фактически выполненных подрядчиком работ в качестве обеспечительной меры, гарантирующей надлежащее выполнение подрядчиком работ. Гарантийная сумма возвращается генподрядчиком подрядчику полностью или частично, в размере, оставшемся после направления ее на устранение дефектов или недоделок, допущенных подрядчиком. Возврат гарантийной суммы производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения 24 месяцев эксплуатации результата выполненных подрядчиком работ.

Общая стоимость работ, согласно п. 2.1 договора является твердой ценой и определена сметным расчетом и составляет 10 799 522 руб. 12 коп. Таким образом, сумма гарантийного резерва по договору составила 539 976 руб.10 коп.

Пунктом 10.2 договора установлен гарантийный срок выполнения работ и составляет на изделия 4 (четыре) года, а на работы 5 (пять) лет с момента подписания обеими сторонами акта сдачи приемки выполненных работ согласно п. 8.4 договора, свидетельствующего о завершении выполнения подрядчиком работ по договору.

25.10.2018 г. в соответствии с пунктами 9.5 и 10.2 договора строительного подряда на выполнение отдельных видов работ N 0504/01 от 05.04.2012 г. между должником (генподрядчик) и ООО СИП "БИЛДИНГ" (подрядчик) истекли гарантийные сроки на поставленные по договору изделия и проведенные работы. Претензий по их качеству в течение гарантийного срока подрядчиком не получено.

06.06.2016 г. между ООО СИП "Билдинг" (цедент) и ООО "АвтоПланета" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право требования по взысканию задолженности с ЗАО "Монолит КапиталСтрой" по Договору строительного подряда на выполнение отдельных видов работ N 0504/01 от 05.04.2012 г. в сумме 539 976 руб. 10 коп.

06.09.2016 г. между ООО "АвтоПланета" (цедент) и ООО "Персонал" (цессионарий, заявитель) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право требования по взысканию задолженности с ЗАО "Монолит КапиталСтрой" по Договору строительного подряда на выполнение отдельных видов работ N 0504/01 от 05.04.2012 г. в сумме 539 976 руб. 10 коп.

Также между должником (генподрядчик) и ООО СИП "БИЛДИНГ" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение отдельных видов работ N 1712/01 от 17.12.2010 г. Окончательно работа по указанному договору была завершена с подписанием двухстороннего акта о приемке выполненных работ от 25.10.2013 г.

В соответствии с пунктом 9.5 указанного договора по истечении 24 месяцев с момента окончательной сдачи результата работ стороны договора подписывают акт об отсутствии претензий. После подписания указанного акта заказчик возвращает подрядчику гарантийную сумму в размере 6 171 019 руб. 81 коп.

07.06.2016 г. между ООО СИП "Билдинг" (цедент) и ООО "АвтоПланета" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право требования по взысканию задолженности с ЗАО "Монолит КапиталСтрой" по Договору строительного подряда на выполнение отдельных видов работ N 1712/01 от 17.12.2010 г. в сумме 6 171 019 руб. 81 коп.

07.09.2016 г. между ООО "АвтоПланета" (цедент) и ООО "Персонал" (цессионарий, заявитель) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право требования по взысканию задолженности с ЗАО "Монолит КапиталСтрой" по Договору строительного подряда на выполнение отдельных видов работ N 1712/01 от 17.12.2010 г. в сумме 6 171 019 руб. 81 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, обоснованность заявленных требований опровергается вступившими в законную силу решениями суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 г. по делу N А40-97448/17-56-778 в удовлетворении иска ООО "Персонал" о взыскании с ЗАО "Монолит КапиталСтрой" неосновательного обогащения в сумме 539.976 руб. 10 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2017 до фактической даты перевода денежных средств на расчетный счет истца - отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 г. по делу N А40-96793/17-143-887 в удовлетворении иска ООО "Персонал" о взыскании с ЗАО "Монолит КапиталСтрой" 6.171.019 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 до фактической даты перевода денежных средств на расчетный счет истца - отказано.

При этом в рамках дел N А40-97448/17 и N А40-96793/17 суд исходил из неистечения гарантийного срока на выполненные работы по спорным договорам, а также из непредставления суду подписанного сторонами акта об отсутствии претензий по выполненным работам.

Вместе с тем такой акт может быть подписан только между заказчиком работ и подрядчиком.

Соответственно, отсутствие данного акта является основанием для отказа во взыскании гарантийного удержания, что соответствует условиям договоров и норм права.

Поскольку обоснованность заявленных требований опровергается вступившими в законную силу решениями суда, выводы суда об отказе во включении спорного требования в реестр требований кредиторов должника правомерны.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "22" мая 2020 г. по делу N А40-31282/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПЕРСОНАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко