Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-43855/20 по делу N А40-31282/2019

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-31282/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве, на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-31282/19, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой,

о признании недействительной сделкой платежи ООО "Техно-Глобал" за должника в пользу ИФНС России N 31 по городу Москве в размере 25 424 699 руб. и применении последствия недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Монолит КапиталСтрой",

при участии в судебном заседании:

от УФНС по г. Москве- Багдасарян А.А., дов. от 24.03.2020

к/у ЗАО "Монолит КапиталСтрой"-Калмыков И.А., дов. от 27.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 в отношении ООО "Монолит КапиталСтрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Монолит КапиталСтрой" утвержден Калмыков Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 ЗАО "Монолит КапиталСтрой" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ЗАО "Монолит КапиталСтрой" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Монолит КапиталСтрой" утвержден арбитражный управляющий Калмыков Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Монолит КапиталСтрой" утверждена арбитражный управляющий Арсланова Любовь Михайловна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 срок конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО "Монолит КапиталСтрой" продлен на шесть месяцев.

27.04.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей ООО "Тенно-Глобал" за должника в пользу ИФНС России N 31 по городу Москве и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 17.06.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Техно-Глобал".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-31282/19 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признано недействительной сделкой платежи ООО "Техно-Глобал" за должника в пользу ИФНС России N 31 по городу Москве в размере 25.424.699 руб.

Применены последствия недействительности сделки, взыскано с ИФНС России N 31 по городу Москве в пользу должника 25.424.699 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 31 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы 31.07.2020 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установлено судом, конкурсным управляющим в ходе исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве выявлен факт погашения ООО "Техно-Глобал" за должника ООО "Монолит КапиталСтрой" после введения в отношении должника процедуры наблюдения обязательств должника перед бюджетом в общем размере 25.424.699 руб. на основании платежных поручений, совершенных в период с 06.06.2019 по 18.07.2019.

Требования конкурсного управляющего о признании платежей недействительной сделкой мотивированы тем, что оспариваемые платежи в общем размере 25.424.699 руб. совершены за счет средств должника (в счет обязательств ООО "Тенно-Глобал" перед ЗАО "Монолит КапиталСтрой" по договору купли-продажи здания).

Осуществление платежей привело к тому, что уполномоченному органу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при наличии осведомленности уполномоченного органа о неплатежеспособности и недостаточности имущества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанных платежей недействительной сделкой.

Платежи совершены после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), для признания их недействительными на основании абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве наличие иных обстоятельств, в том числе осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника, не требуется.

Определяя дату принятия заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Так заявление ООО "Эксперт Групп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит КапиталСтрой" принято к производству 18.02.2019.

На момент совершения оспариваемой сделки в пользу ответчика у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника (ООО "Эксперт Групп", ООО "Азия Гранит", ООО КАРТ СТРОЙ").

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что платеж совершен за счет средств должника, поскольку погасившее задолженность перед уполномоченным органом третье лицо ООО "Техно-Глобал" имело неисполненные обязательства перед должником по оплате денежных средств по договору купли-продажи здания от 13.11.2015 N 1/2015, что прямо следует из представленного отзыва.

Судом первой инстанции правильно указано, что уполномоченному органу было известно о наличии у должника задолженности, а также признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества на момент совершения сделки, поскольку 30.05.2019 ИФНС России N 31 по Москве предъявило свои требования к должнику для включения их в реестр требований кредиторов.

ИФНС России N 31 по Москве спорной сделкой ИФНС России N 31 по Москве было оказано предпочтение по сравнению с другими кредиторами должника. Все требования ИФНС России были удовлетворены, в то время как требования кредиторов, возникшие ранее требования ИФНС России, до настоящего времени остаются непогашенными и включёнными в реестр требований кредиторов.

В результате совершенных платежей порядок погашения требований нарушен в пользу инспекции.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п. 25 Постановления N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным" способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки, взыскав с ИФНС России N 31 по городу Москве в пользу должника 25.424.699 руб., в то время, как их следовало взыскать в конкурсную массу.

При этом, суд первой инстанции не восстановил обязательство ООО "Монолит КапиталСтрой" перед уполномоченным органом.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-31282/19 подлежит отмене в части применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-31282/19 отменить в части применения последствий недействительности сделки, принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с ИФНС России N 31 по городу Москве в конкурсную массу ООО "Монолит КапиталСтрой" 25.424.699 руб.

Восстановить обязательство ООО "Монолит КапиталСтрой" перед уполномоченным органом.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-31282/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N31 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова