Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 17АП-7949/20 по делу N А50-35035/2019

г. Пермь

03 сентября 2020 г.

Дело N А50-35035/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "ТД" Агроспецстрой"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июня 2020 года

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Агроспецстрой" (ОГРН 1125904000540, ИНН 5904262672) и утверждении конкурсного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А50-35035/2019,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии"" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроСпецСтрой", обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности, в общем размере 1 893 708,23 руб.

Определением суда от 22.11.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2020 признано обоснованным заявление ООО "Объединенные крановые технологии", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроСпецСтрой" (далее - должник, ООО ТД "АгроСпецСтрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трусов В.Н.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.01.2020.

По окончании наблюдения от временного управляющего поступили отчет, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2020 ООО ТД "АгроСпецСтрой" признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО ТД "АгроСпецСтрой" утвержден Трусов Вадим Николаевич с установлением ему вознаграждения в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ООО "ТД" Агроспецстрой" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы должник выражает несогласие с отчетом финансового управляющего и анализом финансово-хозяйственной деятельности должника, ссылаясь на то, что активы общества значительно превышают сумму, указанную в отчете временного управляющего, в связи с чем должник обратился за проведением аудиторской проверки в целях выражения мнения о достоверности отчета временного управляющего. Указывает на то, что поскольку в деле о банкротстве заявлены требования иных кредиторов, решения в отношении которых еще не приняты, таким образом решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД "АгроСпецСтрой" является преждевременным. Заявитель также ссылается на то, что решение суда не содержит надлежащих выводов и допустимых доказательств, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности.

Кредитор ООО "Объединенные крановые технологии" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность и законность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Принимая решение о признании ООО "ТД "Агроспецстрой" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд исходил из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления и принятого собранием кредиторов решения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника, порядок проведения которого регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, кроме установления достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, проводится также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из отчета временного управляющего и реестра требований кредиторов следует, что у должника имеется кредиторская задолженность в размере 23 912 237,76 руб., включенная в реестр кредиторов должника.

Согласно данным бухгалтерской отчетности, активы должника по состоянию на 31.12.2019 составляли 48 739 000 руб. Среди активов числились запасы в сумме 34 484 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 14 250 000 руб., денежные средства в сумме 5 000 руб. Расшифровка активов не представлена, места хранения основных средств и запасов временному управляющему не известны.

Обязательства должника, отраженные в балансе, составляют 45 570 000 руб.

Согласно анализу финансового состояния должника, восстановление платежеспособности должника невозможно, выявлены признаки преднамеренного банкротства, выявлены сделки и действия руководителя не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям ми обычаям делового оборота, которые могли бы стать причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности должника, в связи с чем целесообразно введение в отношении ООО "ТД "Агроспецстрой" процедуры конкурсного производства, при этом средств должника для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем по делу представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 ФЗ N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1 в пункте 5 которой указано следующее: "В течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:

собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона".

Пункт 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве, в соответствии с которым проводятся заочные собрания кредиторов в период действия моратория, не предусматривает письменное уведомление кредиторов о собрании, а предусматривает только публикацию о собрании кредиторов в ЕФРСБ с приложением к сообщению бюллетеней для голосования, что и было сделано временным управляющим.

Таким образом, временным управляющим не были нарушены никакие нормы действующего законодательства, а также не было нарушено право кредиторов на участие в заочном собрании кредиторов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 08.06.2020, кредиторами с 80,550 % голосов от общего числа голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Правильно установив наличие признаков несостоятельности (банкротства), а также в связи с истечением срока, установленного для процедуры наблюдения, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статьи 53 и пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, принял решение о признании ООО "ТД "Агроспецстрой" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Доказательств обратного, как и доказательств возможности восстановления платежеспособности при рассмотрении вопроса об открытии конкурсного производства суду первой инстанции не представлялись.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что должник располагает возможностью вести хозяйственную деятельность, за счет которой будет восстановлена его платежеспособность и для погашения задолженности перед кредиторами в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются.

При этом следует отметить, что погашение требований кредиторов должника возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Пункт 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В силу пункта 5 данной нормы по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 08.06.2020, принято решение о выборе арбитражного управляющего из членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Данная саморегулируемая организация представила суду кандидатуру

Трусова В.Н. и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Оценив представленную саморегулируемой организацией информацию и документы, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должником Трусова В.Н.

В данной части жалоба доводов не содержит.

Доводы жалобы относительного того, что у должника имеются достоверные сведения о том, что активы общества значительно превышают сумму, указанную в отчете временного управляющего, были исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, в виду следующего.

В данном случае состояние должника анализировалось временным управляющим, исходя из имеющихся у него документов. Выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

Данные, содержащиеся в указанных документах, подателем жалобы, иными лицами не опровергнуты надлежащими доказательствами (статьи 9, 41, 65 АПК РФ). Само по себе несогласие с выводами, сделанными временным управляющим, не свидетельствует о недостоверности финансового анализа, основанием к отмене судебного акта быть не может.

Следовательно, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно необходимости введения процедуры банкротства - конкурсное производство, не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд вынес решение ранее, чем были вынесены судебные акты об обоснованности поступивших заявлений кредиторов о включении требований в реестр кредиторов должника, подлежат отклонению как основанные на неверном токовании норм права.

Как было указано ранее, пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении месячного срока со дня публикации объявления о введении наблюдения в отношении должника, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции в соответствии с законом вынес решение о банкротстве должника и об открытии конкурсного производства на основании решения первого собрания кредиторов, принятого в соответствии с требованиями законодательства, при этом решение первого собрания кредиторов не оспорено, и при установлении в отношении должника признаков банкротства.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2020 года по делу N А50-35035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова О.Н. Чепурченко