Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 11АП-10477/20 по делу N А72-2107/2017

г. Самара

03 сентября 2020 г.

Дело N А72-2107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

Романова А.А. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симруг", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в рамках дела N А72-2107/2017 (судья Ибетуллов И.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро", ИНН 7321314918,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2017 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Л АГРО" (далее - ООО "Л АГРО") о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" (далее - ООО "Альянс Агро", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

07.04.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области от общества с ограниченной ответственностью "Агродом" (далее - ООО "Агродом") поступило заявление в Арбитражный суд Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" (далее - ООО "Альянс Агро") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2017 г. заявление ООО "Агродом" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Альянс Агро" (N А72-2107/2017).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2017 г. прекращено производство по заявлению ООО "Л АГРО" к ООО "Альянс Агро" о признании его несостоятельным (банкротом).

07.06.2017 в суд от Общества с ограниченной ответственностью "Агродом" поступило ходатайство о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника, временным управляющим следует утвердить Романову Альбину Александровну (ИНН 631600563972, почтовый адрес: 443009, г. Самара, а/я 15360), являющуюся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 6315944042, ОГРН 1026300003751, 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2017 г. суд удовлетворил ходатайство ООО "Агродом" о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, в связи с чем следует установить, что временным управляющим следует утвердить Романову Альбину Александровну, являющуюся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2017 удовлетворено ходатайство ООО "Элроэнергосервис" о процессуальном правопреемстве.

Суд определил заявителем по настоящему делу считать ООО "Элроэнергосервис".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2017 г. (резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 г.) Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" утверждена Романова Альбина Александровна, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника - конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017.

22.11.2019 от ООО "Симург" поступило заявление о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов в отношении имущества, являющегося предметом залога, а также имущества должника не являющегося предметом залога по делу N А72-2107/2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2019 по ходатайству ООО "Симург" в рамках обособленного спора N А72-2107-33/2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Альянс Агро" по лотам N 1 и N 3 (сообщение на ЕФРСБ N 4198318 от 30.09.2019) до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела N А72-2107-33/2017 по заявлению ООО "Симург" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим ООО "Альянс Агро" Романовой А.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от06 июля 2020 года ходатайство ООО "Симург" о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Заявление ООО "Симург" о разрешении разногласий оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Симруг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Романова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 06 июля 2020 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по порядку продажи имущества должника разрешаются судом. В таком же порядке разрешаются разногласия по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Обращаясь с настоящим заявлением о разрешении разногласий ООО "Симург" просил:

- оставить рыночную стоимость реализуемого имущества должника в размере 24 536 656 руб., что подтверждается Отчетом об оценке ООО "РосОценка" N 06/0318-51- 2 от 18.05.2018;

- внести изменения в п.8.2. Положения, где в настоящей редакции установлено, что при проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается в размере 10 (десяти) процентов ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах, а именно изменить процент снижения начальной стоимости имущества на 2 (два) процента;

- полностью изменить параграф N 9 Положения "Оставление Банком имущества за собой";

- внести изменения в п.10.11 и п.10.14. Положения в части установления снижения начальной цены продажи имущества должника на 2 (два) процента по отношению к начальной цене первоначальных торгов;

- изменить п.10.15. Положения в связи с упоминанием в нем в качестве залогового кредитора Банка, так как последний не является стороной по делу;

- внести изменения в п.12.2 Положения, путем изменения периодичности снижения начальной цены продажи имущества на 30 (тридцать) календарных дней;

- внести изменения в п.12.3 Положения в части установления величины снижения начальной цены продажи имущества во второй период проведения торгов и в последующие периоды в размере 2 (два) процента от начальной цены продажи посредством публичного предложения;

- изменить п.12.23 Положения (измененной редакции Положении) в части распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Как следует из материалов дела, собранием комитета кредиторов ООО "Альянс Агро" 26.09.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества сельскохозяйственного предприятия "ООО "Альянс Агро" (составляющие предметы лотов N 1,2,3).

В перечень имущества должника, реализуемого в условиям указанного Положения, включены доли в правах на земельные участки в с. Елаур Сенгилеевского района Ульяновской области, право аренды на земельные участки в с. Елаур и с. Бекетовка Сенгилеевского района Ульяновской области, право аренды на ГТС (пруд), товарно-материальные ценности - семена подсолнечника, право требования к Гамбарову Яфасу Мелик Оглы на сумму 2 619 160,00 руб., сельскохозяйственная техника.

Указанное Положение было согласовано с залоговым кредитором - АО "Россельхозбанк", а изменения - правопреемником залогового кредитора Багдасаряном С.А. (определение суда от 28.11.2018 о замене кредитора в реестре требований кредиторов).

В данное Положение внесены изменения, утвержденные комитетом кредиторов должника 30.01.2019.

Как следует из материалов дела, начальная цена продажи имущества должника на торгах определена на основании Отчета об оценке N 06/0318-51-2 от 18.05.2018, информация о которой размещена конкурсным управляющим ООО "Альянс Агро" Романовой А.А. на сайте ЕФРСБ в сообщении N 2722672 от 23.05.2018.

В соответствии с п.3.2. Положения начальная цена имущества должника, выставленного на торги, устанавливается в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с Отчетом об оценке N 06/0318-51-2 от 18.05.2018, и составляет 24 536 656 руб. (НДС не облагается).

Заявитель просил оставить рыночную стоимость реализуемого имущества должника в размере 24 536 656 руб., определенную в Отчете об оценке ООО "РосОценка" N 06/0318-51-2 от 18.05.2018.

В суде первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора заявителем заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения фактической рыночной стоимости земельных участков по состоянию на текущий период. В рамках заявленной судебной экспертизы заявитель просил также определить, на сколько занижена стоимость по земельным участкам.

Как верно установлено судом первой инстанции, из материалов дела о банкротстве ООО "Альянс Агро" не усматривается, что указанный Отчет об оценке ООО "РосОценка" N 06/0318-51-2 от 18.05.2018 был обжалован.

В материалы настоящего дела также не представлено доказательств, достоверно опровергающих выводы, содержащиеся в указанном Отчете об оценке.

Доводы заявителя о том, что при проведении оценки неверно учтены доли в праве на земельные участки, опровергаются представленными в материалы обособленного спора N А72-2107-32/2017 выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Симург" о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглащается с выводом суда первой инстанции о том, что между заявителем и конкурсным управляющим не имеется разногласий в части применения указанного Отчета об оценке.

Требования заявителя в части внесения изменений в параграф N 9 и п.10.15. Положения связаны с выбытием первоначального залогового кредитора (АО "Россельхозбанк") из правоотношений с должником в связи с заменой указанного кредитора на Багдасарян С.А. на основании определения суда от 28.11.2018.

Суд первой инстанции не согласился с данными доводами заявителя, поскольку несоответствие нового залогового кредитора (Багдасарян С.А.) обозначению лица в Положении о продаже имущества не меняет его правовой статус и не влияет на объем его прав и обязанностей в спорных правоотношениях.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, Изменениями от 30.01.2019, утвержденными новым залоговым кредитором Багдасаряном С.А., по всему тексту Положения слово "Банк" заменено на "Залоговый кредитор".

В связи с изложенным, заявление в указанной части удовлетворению не подлежало.

Также, при обращении с настоящим заявление, заявитель выразил несогласие с процентом снижения начальной стоимости имущества (просит установить на 2 % вместо 10%) и периодичностью (сроком) снижения начальной цены продажи имущества (просит изменить на 30 календарных дней вместо 7 дней).

В утвержденном Положении в отношении каждого лота предусмотрено условие о поэтапном снижении цены:

- по лоту N 1: на 10% каждые 7 дней, начиная с 08.10.2019 10:00: 17 906 854 руб. до 28.04.2020 10:00: 994 825 руб.;

- по лоту N 2: на 10% каждые 7 дней, начиная с 08.10.2019 10:00: 690 201 руб. до 28.04.2020 10:00: 38 345 руб.;

- по лоту N 3: на 10% каждые 7 дней, начиная с 08.10.2019 10:00: 555 660 руб. до 28.04.2020 10:00: 30 870 руб.

По мнению ООО "Симург", такой срок снижения цены является неразумно коротким, а его шаг неразумно большим.

В силу положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьи 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая установлена не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода торгов.

Указанная норма Закона является императивной и не предусматривает иным образом устанавливать минимальную цену имущества, подлежащего продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, в Законе о банкротстве не предусмотрена так называемая "цена отсечения" (минимальная цена, по которой может быть продано имущество) на рассматриваемой стадии торгов.

Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки.

Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося спроса на предмет продажи.

Таким образом, продажа имущества должна происходить в максимально короткие сроки с целью наиболее быстрого расчета с кредиторами и минимизации судебных расходов, а при торгах посредством публичного предложения в электронной форме установление срока, по истечении которого начальная цена последовательно снижается.

Семь календарных дней с учетом не состоявшихся первоначальных и повторных торгов в рассматриваемом случае расценивается судом как достаточный период для подачи заявки на участие в торгах.

Указанная периодичность сама по себе не свидетельствует об ограничении доступа к торгам потенциальных покупателей.

При этом суд первой инстанции также исходил из недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов согласованной периодичностью (сроком) снижения начальной цены продажи имущества, учитывая отсутствие покупательского спроса, который не проявился на первых и повторных торгах, стадию торгов - в форме публичного предложения, реализация имущества должника на которых осуществляется при последовательном, но непрерывном снижении цены продажи, пока не выявится реальный потребительский спрос, а также отсутствие доказательств выявления потребительского спроса на приобретение спорного имущества по более высокой цене продажи (в иные периоды торгов).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неразумности предлагаемый заявителем шаг снижения в 2% вместо 10% и срок в 30 календарных дней вместо 7, поскольку такой шаг и срок способствуют лишь неоправданному затягиванию процедуры реализации имущества должника.

В указанной части требование ООО "Симург" подлежало оставлению без удовлетворения.

ООО "Симург" просило также изменить п.12.23 Положения в части распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Как следует из материалов дела, согласно п.12.23 утвержденной редакции Положения (с учетом Изменений от 30.01.2019) денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направляются на удовлетворение требований залогового кредитора в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Как видно, утвержденная редакция п.12.23 Положения (с учетом изменения от 30.01.2019) отсылает к общим нормам статьи 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как верно указано судом первой инстанции, не соглашаясь с установленным приведенной нормой порядком распределения выручки от реализации предмета залога, заявитель не указал, каким образом данный порядок нарушает права остальных кредиторов ООО "Альянс Агро", и заявителя в частности.

Оснований полагать, что редакция п.12.23 Положения (с учетом изменения от 30.01.2019), отсылающая к требованиям Закона о банкротстве, их же нарушает, как и права кредиторов, судом не установлено.

При разрешении настоящего спора судом также учтено, что на собрании кредиторов ООО "Альянс Агро", состоявшемся 30.04.2020 (Протокол N 10 от 06.05.2020), принято решение отменить торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Альянс Агро" (вопрос N 9 повестки дня).

Соответствующее сообщение опубликовано организатором торгов ИП Егоровой М.Ю. на сайте ЕФРСБ 07.05.2020 (сообщение N 4965244).

По результатам оценки обстоятельств, установленных по настоящему обособленному спору и другим обособленным спорам в рамках дела о банкротстве ООО "Альянс Агро", отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Симург" о разрешении разногласий.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65, АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в конкретном случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 06 июля 2020 г. является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2020 года по делу N А72-2107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова