Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 17АП-3896/22 по делу N А71-17709/2021

г. Пермь

02 февраля 2024 г.

Дело N А71-17709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.С. Нилоговой, Т.Н. Устюговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Чадовой,

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от финансового управляющего должника Ильина Алексея Александровича - Базюк В.Ю., паспорт, доверенность от 02.08.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций-Ижевск" - Бессмертных А.С., паспорт, доверенность от 08.09.2023,

финансовый управляющий должника Ильин Алексей Александрович к участию в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" не подключился, технические неполадки у суда апелляционной инстанции отсутствуют;

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябчикова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 декабря 2023 года

об утверждении уточненного Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника Ильиным Алексеем Александровичем в судебном заседании 30.11.2023,

вынесенное судьей В.Я. Бехтольдом

в рамках дела N А71-17709/2021

о признании Рябчикова Александра Анатольевича (ИНН 183107552109, СНИЛС 075-180-545-64) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга должника Рябчикова Зинаида Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 16.12.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЗМК-Ижевск" (далее - ООО "ЗМК-Ижевск", кредитор) в лице учредителя Вахрушева Павла Николаевича с заявлением о признании Рябчикова Александра Анатольевича (далее - Рябчиков А.А., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 30.12.2021, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2022 (резолютивная часть от 05.03.2022) указанное заявление признано обоснованным, в отношении Рябчикова А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ильин Алексей Александрович (далее - Ильин А.А.), член ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Соответствующие сведения опубликованы на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 09.03.2022 (сообщение под номером 8358922) и в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2022 N 47.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2022) Рябчиков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ильин А.А.

Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ 25.08.2022 (сообщение N 9490280) и в газете "Коммерсантъ" N 116 от 17.09.2022.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 21.08.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника Ильина А.А. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, рекреационное назначение, общая площадь 923 кв.м, кадастровый номер 18:08:019003:7358, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Крестовоздвиженское, ул. Верхняя.

Определением суда от 23.08.2023 указанное ходатайство принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника Рябчикова Зинаида Анатольевна (далее - Рябчикова З.А.).

В дальнейшем при рассмотрении настоящего обособленного спора финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об уточнении положения, представил оценку имущества должника от 29.11.2023 и уточненное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Рябчикова А.А.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2023 (резолютивная часть от 30.11.2023) утверждено уточненное Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Рябчикова А.А. в редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника Ильиным А.А. в судебном заседании 30.11.2023. Установлена начальная цена продажи имущества, включенного в состав Лота N 1, состоящего из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, рекреационное назначение, общая площадь 923 кв.м, кадастровый номер 18:08:019003:7358, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Крестовоздвиженское, ул. Верхняя, в размере 783 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 07.12.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что обжалуемый судебный акт вынесен без учета требований статьи 446 ГПК РФ, в соответствии с которой не подлежит реализации земельный участок, на котором расположено жилое помещение, принадлежащее должнику и являющееся для него единственным жильем. Реализация объекта, предложенная финансовым управляющим, невозможна в силу следующих обстоятельств: на земельном участке расположен жилой дом, построенный должником в 2022 году, строительство дома было согласовано с Управлением "Ягульское" администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловского района Удмуртской Республики", о чем выдано уведомление N 80 от 11.04.2022; жилой дом на сегодняшний день на кадастровый учет не поставлен, но должником предпринимаются для этого меры. То обстоятельство, что дом не поставлен на кадастровый учет, не является безусловным свидетельством отсутствия у должника права собственности на него и права пользования им. Поскольку земельный участок и жилой дом являются неотъемлемой частью друг друга, то на основании абзацев 2, 3 статьи 446 ГПК на них не может быть обращено взыскание. Как указывает апеллянт, утвержденное судом первой инстанции положение о порядке, условиях и сроках реализации земельного участка неисполнимо в силу того, что невозможна реализация земельного участка без реализации расположенного на нем объекта недвижимости. Правовая судьба жилого дома, на который уже выдан кадастровый паспорт, судом первой инстанции не определена.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Ильина А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что сделка между Рябчиковым А.А. и МУП "Завьяловский ГИЦ" о проведении кадастровых работ является недействительной в силу положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, соответствующее заявление подано финансовым управляющим в суд первой инстанции, на момент подачи возражений к производству не принято. В рассматриваемом случае должник за счет средств, подлежащих включению в состав конкурсной массы, произвел строительство объекта, который по результатам внешнего осмотра не может считаться пригодным для постоянного проживания. В результате проведенного финансовым управляющим осмотра для проведения оценки стоимости земельного участка было установлено: земельный участок имеет ровную прямоугольную форму, с северо-западной стороны имеет ограждение забором из профильного листа, с юго-западной и юго-восточной стороны имеются металлические основания забора (трубы). На участке имеется временная постройка в виде сарая с 5 оконными проемами и дверным блоком (не пригодна для постоянного проживания). Подключение к инженерным сетям (электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения) не обнаружено. Из технического плана следует, что объект внутри не делится на отдельные помещения, представляя собой внутри помещение с единым объемом. В настоящее время установлено, что разрешение на подключение к электрическим сетям указанного строения не выдавалось, таким образом, должник осуществил незаконное подключение к электрическим сетям. По мнению финансового управляющего, выдаваемый за жилое помещение объект не предназначен для постоянного проживания и не может считаться жилым домом, соответствуя по своим размерам (8,6 кв.м) скорее подсобному вспомогательному помещению. Из лиц, выразивших каким бы то ни было образом свою позицию, мнение о пригодности спорного объекта для постоянного проживания не разделяют ни финансовый управляющий, ни мажоритарный кредитор ООО "ЗМКИжевск". Факт постоянного проживания должника в указанном объекте на земельном участке в д. Крестовоздвиженское не установлен, как отсутствует и факт регистрации должника по адресу, присвоенному данному земельному участку. В суде первой инстанции должник в лице своего представителя не возражал против утверждения Положения о торгах, в связи с чем, отказ должника от своей первоначальной позиции является непоследовательным процессуальным поведением, противоречащим принципу добросовестности и эффективности судебного разбирательства.

Кроме того, финансовым управляющим должника Ильиным А.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии): ответа ООО "Завьялово Энерго".

От кредитора ООО "ЗМК-Ижевск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств строительства в 2022 году жилого дома на принадлежащем должнику земельном участке в материалы дела не представлено. У кредитора имеются все основания полагать, что размещенная на земельном участке должника постройка была смонтирована там непосредственно в ходе рассмотрения арбитражным судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. При этом, установка постройки была произведена исключительно с целью искусственного придания данному объекту статуса единственного пригодного для постоянного проживания помещения, защищенного исполнительским иммунитетом. После введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (15.03.2022) создание (строительство, установка и т.п.) объекта недвижимости, направленное на приобретение такого объекта должником, вкупе с использованием принадлежащих должнику денежных средств последний мог осуществлять только при наличии предварительного письменного согласия финансового управляющего. Доказательств предоставления такого согласия финансовым управляющим или направления ему запроса на предоставление согласия должником представлено не было. Источник средств, за счет которых должник имел возможность приобрести и/или смонтировать строение, ни суду, ни финансовому управляющему должник не раскрыл, информации о том, что должник на постоянной основе проживает в указанной постройке, материалы дела не содержат. Вместе с тем, при рассмотрении многочисленных обособленных споров в рамках дела N А71-17709/2021 о несостоятельности (банкротстве) Рябчикова А.А. представитель должника неоднократно сообщал, что должник фактически проживал либо в с. Ягул Удмуртской Республики, либо по иному, не установленному адресу, путем аренды (найма) жилых помещений. В частности, в ходе рассмотрения настоящего спора в судебном заседании 01.11.2023 должник представил возражение на положение о реализации имущества, согласно которому местом пребывания Рябчикова А.А. является дом, расположенный по вышеуказанному адресу. С даты признания должника банкротом (26.08.2022) Рябчиков А.А. не вправе был осуществлять действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, а также действия, связанные с регистрацией перехода прав на имущество, в том числе строительство объектов недвижимости, постановка таких объектов на кадастровый учет, регистрация права собственности на объекты недвижимости и т.п. Предпринятые должником действия по строительству постройки на принадлежащем должнику земельном участке, включенном в конкурсную массу должника и подлежащем реализации, постановке постройки на кадастровый учет, а также последующее самостоятельное обращение должника в Росреестр с целью государственной регистрации прав на постройку, были осуществлены им в нарушение установленных Законом о банкротстве ограничений и направлены были исключительно на придание данному объекту статуса единственного пригодного для постоянного проживания помещения, защищенного исполнительским иммунитетом. Предпринятые должником действия по установке постройки на принадлежащем ему земельном участке, включенном в конкурсную массу должника и подлежащем реализации, были осуществлены должником в ходе рассмотрения дела о его несостоятельности (банкротстве), а именно - в процессе рассмотрения судом ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Находящаяся на спорном земельном участке постройка не может являться единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением. Спорный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, т.к. не является зданием, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием; не является нежилым зданием, т.к. не предназначено для выполнения различного рода производственных процессов; не является сооружением, т.к. не предназначено для осуществления каких-либо производственных процессов, хранения материалов, изделий, оборудования; не является линейным объектом.

Кроме того, кредитором ООО "ЗМК-Ижевск" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии): запроса Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 20.12.2023, технического заключения ООО "Кадастровый центр "Эксперт" по определению капитальности объекта.

В судебном заседании в режиме веб-конференции представитель финансового управляющего должника Ильина А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кредитора ООО "ЗМК-Ижевск" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайства финансового управляющего должника Ильина А.А., кредитора ООО "ЗМК-Ижевск" о приобщении дополнительных документов рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 и статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Финансовый управляющий должника Ильин А.А. к участию в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" не подключился, технические неполадки у суда апелляционной инстанции не зафиксированы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве должника финансовым управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество должника земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, рекреационное назначение, общая площадь 923 кв.м, кадастровый номер 18:08:019003:7358, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Крестовоздвиженское, ул. Верхняя.

Финансовым управляющим должника Ильиным А.А. принято решение об оценке имущества от 29.11.2023, согласно которому стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 783 000,00 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, финансовый управляющий должника Ильин А.А. разработал и представил в арбитражный суд Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Рябчикова А.А.

Утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Рябчикова А.А. в редакции, представленной финансовым управляющим должника Ильиным А.А. в судебном заседании 30.11.2023, устанавливая начальную цену продажи имущества в размере 783 000,00 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что предложенное финансовым управляющим должника Положение не противоречит положениям законодательства о банкротстве, возражений по оценке не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее, финансовым управляющим должника Ильиным А.А. разработано и представлено в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Рябчикова А.А.

Установив, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, представленное финансовым управляющим, не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, соответствует интересам кредиторов должника, оценка не оспорена, суд первой инстанции утвердил указанное Положение в представленной редакции, установив начальную цену продажи в размере 783 000,00 рублей.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а при переходе права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждения здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 данного Кодекса; отчуждения сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункты 1, 2 статьи 552 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Как следует из материалов дела, на принадлежащем должнику земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:7358 находится строение, которое отражено в техническом плане здания от 29.11.2023.

Должник указывает на то, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, построенный должником в 2022 году, строительство дома было согласовано с Управлением "Ягульское" администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловского района Удмуртской Республики", о чем выдано уведомление N 80 от 11.04.2022; жилой дом на сегодняшний день на кадастровый учет не поставлен, но должником предпринимаются для этого меры.

Согласно пояснениям финансового управляющего должника, сделка между Рябчиковым А.А. и МУП "Завьяловский ГИЦ" о проведении кадастровых работ является недействительной в силу положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, соответствующее заявление подано финансовым управляющим в суд первой инстанции, на момент подачи возражений к производству не принято. В рассматриваемом случае должник за счет средств, подлежащих включению в состав конкурсной массы, произвел строительство объекта, который по результатам внешнего осмотра не может считаться пригодным для постоянного проживания. В результате проведенного финансовым управляющим осмотра для проведения оценки стоимости земельного участка было установлено: земельный участок имеет ровную прямоугольную форму, с северо-западной стороны имеет ограждение забором из профильного листа, с юго-западной и юго-восточной стороны имеются металлические основания забора (трубы). На участке имеется временная постройка в виде сарая с 5 оконными проемами и дверным блоком (не пригодна для постоянного проживания). Подключение к инженерным сетям (электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения) не обнаружено.

Таким образом, в настоящее время судьба строения, расположенного на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Крестовоздвиженское, ул. Верхняя, кадастровый номер 18:08:019003:7358, не определена.

В представленном финансовым управляющим должника Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника данный объект, связанный с земельным участком, не указан.

В то время как сведения о данном строении потенциально могут повлиять на определение стоимости земельного участка.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и соответствующих разъяснений, реализация принадлежащего должнику земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Крестовоздвиженское, ул. Верхняя, кадастровый номер 18:08:019003:7358, отдельно от находящегося на нем строения, судьба которого в настоящее время не определена, противоречит статьям 1 и 35 ЗК РФ.

Вместе с тем, данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что привело к принятию ошибочного судебного акта.

Учитывая, что рассмотрение настоящего обособленного спора о продаже спорного имущества должника (земельного участка) без учета расположенного на нем строения, судьба которого в настоящее время не определена, не представляется возможным и прямо противоречит требованиям вышеназванных положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника Ильина А.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи вышеуказанного недвижимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Ильина А.А. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, включенного в состав Лота N 1, состоящего из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, рекреационное назначение, общая площадь 923 кв.м, кадастровый номер 18:08:019003:7358, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Крестовоздвиженское, ул. Верхняя, принадлежащего должнику Рябчикову А.А.

Соответственно, управляющим должно быть разработано и представлено к утверждению Положение о порядке продажи земельного участка с учетом объекта, расположенного на нем. До разрешения судьбы строения на земельном участке, включенном в конкурсную массу, разрешение вопроса об утверждении положения о его продаже является недопустимым.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2023 года по делу N А71-17709/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Ильина Алексея Александровича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, включенного в состав Лота N 1, состоящего из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, рекреационное назначение, общая площадь 923 кв.м, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Крестовоздвиженское, ул. Верхняя, кадастровый номер 18:08:019003:7358, принадлежащего должнику Рябчикову Александру Анатольевичу, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Н. Устюгова