|
13 июля 2023 г.
|
Дело N А71-17709/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н. В.,
судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мясниковой О.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Рябчикова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А71-17709/2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель Рябчикова А.А. - Бессмертных В.С. по доверенности от 04.10.2022.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 завершена процедура реструктуризации долгов в отношении Рябчикова Александра Анатольевича (далее - Должник), Рябчиков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ильин Алексей Александрович.
Общество с ограниченной ответственностью "ЗМК-Ижевск" (далее - общество "ЗМК-Ижевск", Общество) обратилось 14.10.2022 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в виде причиненных убытков в размере 14 572 386 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, требование общества "ЗМК-Ижевск" в размере 14 572 386 руб. 07 коп. признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов Должника в составе третьей очереди.
Не согласившись с указанными судебными актами, Должник обжаловал их в порядке кассационного производства, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы Должник указывает на то, что кредитор не представил доказательств виновности Рябчикова А.А. в возникновении убытков, причинения убытков его действиями как директора Общества, настаивает на том, что убытки Обществу причинены виновными действиями Вахрушева П.Н., который в 2019 году вывез все материалы и товары с документами, а Рябчиков А.А., будучи директором, продолжал вести учет запасов, которые списать не мог по причине отсутствия первичных документов. Кассатор указывает также, что оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 и 41 является внутренним документом аналитического бухгалтерского учета и не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии материальных ценностей, велись в Обществе в номенклатурном и денежном выражении с учетом прихода материалов и товаров за предыдущие периоды.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 287 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым в данном споре заявлением, общество "ЗМК-Ижевск" ссылалось на то, что Должник в период с 17.10.2018 по 20.02.2022 являлся единоличным исполнительным органом общества "ЗМК-Ижевск", в указанный период в соответствии с бухгалтерской отчетностью Общества за 2019 и 2020 год размер активов Общества составлял 21 223 000 руб., из которых 13 640 000 руб. составляли запасы, кроме того, согласно документации в 2020 году в общество поступили материалы и товары на общую сумму 932 034 руб. 96 коп., при этом после прекращения полномочий руководителя Рябчиков А.А. сведения о составе запасов не представил, указанные в бухгалтерском балансе запасы не передал и не сообщил их место нахождение, что причинило Обществу убытки в размере 14 572 386 руб. 07 коп.
Возражая против заявленных требований, Должник указал, что в 2019 году участники общества "ЗМК-Ижевск" Рябчиков А.А. и Вахрушев П.Н. вступили в корпоративный конфликт, Должник выразил намерение выйти из Общества, которое в реальность не воплотилось, между тем осенью 2019 года Вахрушев П.Н. вывез материалы и товары, и поскольку их судьба была неизвестна, учет запасов продолжался.
Признавая заявленные требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику путем направления данных требований в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 3 статьи 53 и пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (единоличный исполнительный орган общества), должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, а в случае причинения по его вине юридическому лицу убытков, обязано возместить таковые по требованию юридического лица либо его учредителей, выступающих в интересах юридического лица, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей данное лицо действовало недобросовестно или неразумно.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и/или неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, последний может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства, а в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (абзацы 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В данном случае, исследовав доводы общества "ЗМК-Ижевск" и возражения Рябчикова А.А., представленные сторонами доказательства, установив, что в период с 17.10.2018 и по 20.02.2022 с Рябчиков А.А. являлся директором общества "ЗМК-Ижевск"; согласно представленным Обществом документам, бухгалтерским балансам и оборотно-сальдовым ведомостям Общество на конец 2020 года обладало запасами, материалами и товарами на сумму 14 572 386 руб. 07 коп., посл
