Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 09АП-23874/20 по делу N А40-236254/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-16811/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 сентября 2020 г.

Дело N А40-236254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-236254/19, по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСБАЛ" (ОГРН: 1047733040080) о взыскании 375 445,22 руб., а также по встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: Уткин В.В. по доверенности от 19.11.2019,

от ответчика: Лебедев Ю.Е. по доверенности от 13.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Русбал" (далее - ответчик) о взыскании 375 445 руб. 22 коп. неустойки.

ЗАО "Научно-производственное предприятие "Русбал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 5 053 395 руб. задолженности и 259 407 руб. 61 коп. неустойки

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ЗАО "Научно-производственное предприятие "Русбал" 5 053 395 руб. задолженности, 222 349 руб. 38 коп. неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции, что датой исполнения обязательств ответчиком является дата уведомления военного представительства о готовности к приемке выполненного этапа ОКР.

Ссылается на то обстоятельство, что ответчик работы по государственному контракту не приостанавливал, уведомления в адрес Государственного заказчика не направлял.

Обращает внимание на то, что просрочка оплаты произошла не по вине Минобороны России.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 1517187321031010106001231/Н/3/5/8-2015-ДГОЗ на выполнение опытно-конструкторской работы шифр "Поворот-О", согласно условиям которого, Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Истец утверждает, что исполнитель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, работы по этапам 4 и 5 ОКР не выполнены.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта срок выполнения этапа 4 "Проведение государственных испытаний" до 30 сентября 2017 года, этапа 5 "Корректировка РКД и доработка ОО по результатам ГИ. Утверждение РКД для организации промышленного (серийного) производства" до 25 ноября 2017 года.

Истец на основании пункта 8.2 Контракта начислил неустойку за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательств, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 в общем размере 375 445 руб. 22 коп.:

по этапу 4 - за период с 01.10.2017 по 19.04.2018 в сумме 220 435 руб. 93 коп;

по этапу 5 - за период с 26.11.2017 по 19.04.2018 в сумме 155 009 руб. 29 коп.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или иную новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Исполнитель обязан выполнить ОКР в соответствии с условиями Контракта и требованиями ТТЗ, в порядке, определенном ГОСТ РВ 15.203-2001 и передать Заказчику результат ОКР (этапа ОКР), в том числе разработанные согласно Контракту отчеты, документацию, а также изготовленные макеты, стенды, опытные образцы в предусмотренный Контрактом срок.

Согласно пункту 4.4.5 ГОСТ РВ 15.203 после выполнения работ, установленных для этапов ОКР, должен быть оформлен акт приемки этапа ОКР, форма которого приведена в приложении А (таблица АЛ, подпункт 49), являющийся документом, подтверждающим завершение этапа и переход к следующему этапу ОКР.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта сдача и приемка выполненного этапа ОКР осуществляется сторонами в соответствии с условиями Контракта и ГОСТ РВ 15.203.

Пунктом 5.2 Контракта установлено, что техническая приемка результата Работ, контроль за ходом выполнения этапа ОКР, а также выполнение Исполнителем иных условий Контракта, со стороны Заказчика возлагается на ВП.

Согласно пункту 5.3 Контракта ВП приступает к технической приемке этапа ОКР в течении 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от Исполнителя подписанного установленным порядком извещения, удостоверяющего окончание этапа ОКР и соответствие их результата условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта продолжительность приемки результата этапа ОКР определяется временем, необходимым для проверки результата этапа ОКР в объеме требований установленных Контрактом и ТТЗ. При этом время приемки не должно превышать время приемки, указанное в ГОСТ РВ 15.203.

Пунктом 5.6.10 ГОСТ РВ 15.203 установлено, что основанием для закрытия этапа ОКР "Проведение государственных испытаний" служит утвержденный акт государственных испытаний, оформленный в соответствии с пунктом 5.6.5.

Согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный заказчик организует и проводит государственные испытания опытных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, подготавливает документацию для принятия их на вооружение, снабжение, в эксплуатацию.

По этапу 4 "Проведение государственных испытаний" Исполнитель, в соответствии с условиями Контракта и требованиями ГОСТ РВ 15.203, в связи со своевременным выполнением работ, направил Заказчику уведомление о готовности к государственным испытаниям (от 22.03.2017 исх. N 211).

Совместным решением от 29.09.2017 N 235/3/11836 утвержден акт государственных испытаний опытных образцов разработанных при выполнении ОКР.

Отделом 328 военного представительства МО РФ выдано удостоверение от 29.09.2017 N 328/1/259/1 и утвержден акт приемки 4 этапа ОКР "Поворот-О" от 29.09.2017.

В соответствии с условиями Контракта, Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР, в составе отчетных документов по этапу 4 ОКР, направлен Заказчику на утверждение (от 29.09.2017 исх. N 603а).

Акт сдачи-приемки выполненного 4 этапа ОКР подписан Заказчиком 18.11.2018 после согласования им твердой фиксированной цены.

Суд первой инстанции верно установил, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по этапу 4 ОКР является необоснованным, так как ВП осуществило приемку работ до срока окончания выполнения работ по этапу 4 (29.09.2017). Подписание ВП акта технической приемки осуществлялось после проверки результатов работы.

Исполнитель считает, что дата утверждения акта приемки 4 этапа ОКР (29.09.2017) определяет момент фактического исполнения этапа.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Исполнитель передал Заказчику результаты 4 этапа ОКР в предусмотренный Контрактом срок (29.09.2017).

Результат работ был передан до срока окончания этапа ОКР.

Срок передачи Исполнителем отчетных документов и рассмотрение их со стороны Заказчика строго не регламентированы и не определены условиями Контракта, ТТЗ к нему и ГОСТ РВ 15.203-2001, что привело к согласованию Заказчиком ТФЦ и подписания акта сдачи-приемки по 4 этапу ОКР в течении длительного срока.

Процесс согласования Заказчиком ТФЦ не является предметом Контракта и неподконтролен Исполнителю, который не может влиять на деятельность Заказчика.

Условие Контракта о том, что датой исполнения обязательств по отдельному этапу является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки, при отсутствии регламентирующих положений о приемке, фактически ставят период ответственности Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ от усмотрения истца, что по условиям действующего законодательства недопустимо.

Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данного обстоятельства в период просрочки не может быть включен срок утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки.

В порядке статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Исполнитель обязан выполнить ОКР в соответствии с условиями Контракта и требованиями ТТЗ, в порядке, определенном ГОСТ РВ 15.203-2001 и передать Заказчику результат ОКР (этапа ОКР), в том числе разработанные согласно Контракту отчеты, документацию, а также изготовленные макеты, стенды, опытные образцы в предусмотренный Контрактом срок. Пунктом 5.7.15 ГОСТ РВ 15.203 установлено, что основанием для закрытия этапа ОКР "Корректировка РКД и доработка ОО по результатам ГИ.

Утверждение РКД для организации промышленного (серийного) производства" служит утвержденный акт о завершении корректировки РКД литеры "Oi" после утверждения совместного решения по акту МВК в соответствии с ГОСТ РВ 2.902.

Согласно пункту 5.7.7 ГОСТ РВ 15.203 головной исполнитель направляет уведомление о готовности РКД для предъявления МВК на проверку заказчику.

В соответствии с пунктом 5.7.9 ГОСТ РВ 15.203 заказчик после получения уведомления приказом назначает МВК для проверки РКД в срок не более 20 дней после его получения.

В силу пункта 5.7.12 ГОСТ РВ 15.203 результаты проверки оформляются актом, акт должен быть утвержден в срок не более 15 дней со дня получения на утверждение.

В соответствии с пунктом 5.7.10 ГОСТ РВ 15.203 МВК осуществляет работу в соответствии с ГОСТ РВ 2.902.

Согласно пункту 5.3.15 ГОСТ РВ 2.902 утвержденное решение направляют организациям (предприятиям), утвердившим и согласовавшим решение, а также головному исполнителю и представителю заказчика при нем.

По этапу 5 "Корректировка РКД и доработка ОО по результатам ГИ. Утверждение РКД для организации промышленного (серийного) производства" Исполнитель, в соответствии с условиями Контракта и требованиями ГОСТ РВ 15.203, в связи со своевременным выполнением работ, направил Заказчику уведомление о готовности рабочей конструкторской документации для предъявления МВК на проверку и утверждение (от 15.11.2017 исх.N 726а).

МВК по проверке РКД на изделие ВТ была назначена приказом Заказчика от 05.02.2018 N 48, работа МВК определена в период с 7 по 8 февраля 2018 года.

Исполнителем ОКР к началу работы комиссии были предъявлены документы согласно пункта 5.3.8 ГОСТ РВ 2.902-2005 в полном объеме.

Совместное решение по утверждению акта МВК, для дальнейшего использования в работе, было направлено в адрес Исполнителя 20.06.2018 исх. N 235/3/5/9217.

Исполнитель, в соответствии с условиями Контракта и требованиями ГОСТ РВ 15.203 направил Заказчику извещение об окончании этапа 5 ОКР "Поворот-О" (от 17.08.2018 исх. N 495/1).

Отделом 328 военного представительства МО РФ выдано удостоверение от 21.08.2018 N 328/1/183/1 и утвержден акт приемки 5 этапа ОКР "Поворот-О".

Акт о завершении корректировки РКД по акту МВК утвержден Заказчиком 11.09.2018. Акт сдачи-приемки выполненного 5 этапа ОКР подписан Заказчиком 18.11.2018 после согласования им твердой фиксированной цены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по этапу 5 ОКР является необоснованным, так как выполнить работы по этапу 5 ОКР в сроки, предусмотренные Контрактом не представлялось возможным по вине Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта сроки выполнения работ по этапу N 4 ОКР - с 1 декабря 2016 года по 30 сентября 2017 года (в редакции дополнительного соглашения от 14 сентября 2017 года N4 к Контракта).

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленное техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или иную новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В ЗАО НПП "РУСБАЛ" аккредитовано военное представительство (далее - ВП) МО РФ - отдел 328 ВП МО РФ (подпункт 1.2.1 Контракта).

Деятельность отдела 328 ВП МО РФ регламентирована Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 804 от 11 августа 1995 года "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 1, 4 и 8 Положения ВП МО РФ входят в состав Вооруженных Сил РФ и создаются для контроля качества и приемки военной продукции в организациях независимо от организационно-правовых форм и осуществляют выдачу заключений о цене военной продукции и приемку военной продукции путем выдачи организациям удостоверений на принятую продукцию.

В соответствии с пунктом 5.9 Контракта "если результат ОКР (этапа ОКР) соответствует условиям Контракта, ВП выдает Исполнителю удостоверение по установленной форме".

Согласно пункту 5.10 Контракта "по окончании этапа ОКР Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР".

Удостоверение отдела 328 ВП МО РФ по 4 этапа ОКР "Поворот-О", подтверждающее выполнение и принятие работ, было выдано 29.09.2017.

Акт приемки 4 этапа ОКР (ф.16 ГОСТ РВ 15.203) подписан представителем заказчика без замечаний по дате сдачи Исполнителем результата работ заказчику 29.09.2017. Исх. N 603а от 29.09.2017 Акт сдачи-приемки выполненного 4 этапа ОКР (Приложение N1 к Контракту), с комплектом отчетных документов по 4 этапу ОКР, направлен заказчику на подписание.

Акт сдачи-приемки выполненного 4 этапа ОКР подписан заказчиком только 18.11.2018.

Поскольку работы по 4 этапу ОКР выполнены Исполнителем до срока окончания выполнения работ, основания для привлечения Исполнителя к ответственности отсутствуют.

Из буквального текста пункта 8.3 Контракта, на который ссылается истец в обоснование требования о взыскании неустойки, следует, что неустойка подлежит начислению за нарушение сроков выполнения этапов ОКР.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Пунктом 5.7.15 ГОСТ РВ 15.203 установлено, что основанием для закрытия этапа ОКР "Корректировка РКД и доработка ОО по результатам ГИ.

Утверждение РКД для организации промышленного (серийного) производства" служит утвержденный акт о завершении корректировки РКД литеры "01" после утверждения совместного решения по акту МВК в соответствии с ГОСТ РВ 2.902.

Исполнитель, в соответствии с условиями Контракта и требованиями ГОСТ РВ 15.203, в связи со своевременным выполнением работ, направил Заказчику уведомление о готовности рабочей конструкторской документации для предъявления МВК на проверку и утверждение (исх.N 726а от 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 5.7.9 ГОСТ РВ 15.203 заказчик после получения уведомления приказом назначает МВК для проверки РКД в срок не более 20 дней после его получения.

МВК по проверке РКД на изделие ВТ была назначена приказом Заказчика от 05.02.2018 N 48, работа МВК определена в период с 7 по 8 февраля 2018 года (просрочка Заказчика - 62 дня).

В силу пункта 5.7.12 ГОСТ РВ 15.203 результаты МВК оформляются актом, акт должен быть утвержден Заказчиком в срок не более 15 дней со дня получения на утверждение

МВК подготовлен проект совместного решения по утверждению РКД литеры "01" на изделия ВТ разработанные в рамках ОКР шифр "Поворот-О" и 08.02.2018 представлен Заказчику вместе с актом на утверждение.

Совместное решение N А412-2018 по проверке готовности РКД к ее утверждению и присвоению литеры "01" утверждено заказчиком 26.04.2018 (просрочка Заказчика - 62 дня).

В соответствии с пунктом 5.7.10 ГОСТ РВ 15.203 МВК осуществляет работу в соответствии с ГОСТ РВ 2.902.

Согласно пункту 5.3.15 ГОСТ РВ 2.902 утвержденное решение направляют организациям (предприятиям), утвердившим и согласовавшим решение, а также головному исполнителю и представителю заказчика при нем.

Совместное решение по утверждению акта МВК, для дальнейшего использования в работе было направлено в адрес Исполнителя исх. N 235/3/5/9217 от 20.06.2018 (общая просрочка Заказчика - 178 дней).

Только после получения утвержденного Заказчиком решения по акту МВК Исполнитель смог начать выполнять работы по доработке РКД по замечаниям МВК и предъявить представителю заказчика все подлинники РКД для заполнения графы основной надписи в соответствии с ГОСТ РВ 2.902.

Исполнитель, в соответствии с условиями Контракта и требованиями ГОСТ РВ 15.203 направил Заказчику извещение об окончании этапа 5 ОКР "Поворот-О" (исх.N 495/1 от 17.08.2018).

Отделом 328 военного представительства МО РФ выдано удостоверение N 328/1/183/1 от 21.08.2018 и утвержден акт приемки 5 этапа ОКР "Поворот-О".

Акт о завершении корректировки РКД по акту МВК утвержден Заказчиком 11.09.2018.

Акт сдачи-приемки выполненного 5 этапа ОКР подписан Заказчиком 18.11.2018 после согласования им твердой фиксированной цены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по этапу 5 ОКР является необоснованным, так как выполнить работы по этапу 5 ОКР в сроки, предусмотренные Контрактом не представлялось возможным по вине Заказчика.

Согласно пункту 6.5 Контракта оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной ОКР (этапа ОКР), оформленной Итоговым актом приемки выполненной ОКР (Актом сдачи-приемки выполненного этапа ОКР), путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.16 Контракта в случае неполучения Заказчиком каких-либо из перечисленных в настоящем разделе Контракта документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных Контрактом, ОКР (этап ОКР) Исполнителю не оплачивается до устранения причин.

В соответствии с пунктом 8.8 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные Работы), предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные Работы) за каждый факт просрочки.

По факту приемки этапов 4 и 5 ОКР "Поворот-О" Заказчиком оформлены Акты сдачи-приемки выполненного этапа ОКР, подписанные Сторонами и скрепленные печатями Сторон (Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР по этапу 4 ОКР "Поворот-О" от 18.11.2018 N 4 и Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР по этапу 5 ОКР "Поворот-О" от 18.11.2018 N 5).

В соответствии с условиями Контракт Исполнителем в адрес Заказчика были представлены отчетные материалы с документами на оплату по этапу 4 ОКР "ПоворотО" (исх. от 18.01.2019 N 11) и по этапу 5 ОКР "Поворот-О" (исх. от 18.01.2019 N 12).

Документы на оплату Заказчиком в адрес Исполнителя не возвращались.

Таким образом, срок оплаты Заказчиком работ, выполненных по этапу 4 - в размере 4 549 232 руб. и этапу 5 - в размере 504 163 руб., истек 25 февраля 2019 года.

Период просрочки оплаты Заказчиком выполненных работ с 26.02.2019 по 03.10.2019 составляет 220 дней.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что неустойка за просрочку Заказчиком окончательного расчета за выполненные работы по этапам 4 и 5 ОКР "Поворот-О" составляет 222 349 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования на дату принятия решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-236254/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин