Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 15АП-10325/20 по делу N А32-40766/2019

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2020 г.

дело N А32-40766/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каратаевой Анны Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу N А32-40766/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр"

к индивидуальному предпринимателю Каратаевой Анне Николаевне

о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Каратаевой Анне Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 13 600 руб. штрафа за опоздание на погрузку, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 600 руб. штрафа за опоздание на погрузку, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик ссылается на то, что договором не предусмотрено понятие "опоздание транспортного средства под погрузку", поэтому стоит исходить из того, что в п. 25 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 указано, что "опозданием признается подача транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более чем на 2 часа от времени, установленного в согласованном перевозчиком заказе (заявке) или заказе-наряде, если иное не установлено иное". Поскольку опоздание было допущено на полтора часа, постольку у суда отсутствовали основания для вывода о наличии факта опоздания. Кроме того, задержка была допущена по вине сотрудников истца, поскольку ими производилась проверка документов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле. Поскольку мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы, а не в связи с подачей предпринимателем соответствующего заявления в срок, установленный абзацем вторым части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия судом решения путем подписания резолютивной части.

Жалоба подана по истечении срока обжалования, установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 суд апелляционной инстанции назначил к рассмотрению ходатайство ИП Каратаевой А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 05.08.2020.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный ИП Каратаевой А.Н. срок на апелляционное обжалование и принял апелляционную жалобу на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к производству.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, руководствовался следующим.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения в суд первой инстанции не обращались.

Таким образом, мотивированное решение по делу N А32-40766/2019 изготовлено судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого ответчиком судебного акта изготовлена 28.10.2019, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.11.2019.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru), поступила 20.01.2020, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 118).

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Ходатайство ИП Каратаевой А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивированно тем, что определение о принятии искового заявления к производству от 03.09.2019 было направлено судом первой инстанции 10.09.2019 по адресу места жительства ответчика: г. Краснодар, ул. Володи Головатого, 283, заказным письмом с почтовым идентификатором N 35093137661325.

В соответствии с информацией по отслеживанию почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России, отправление с почтовым идентификатором N 35093137661325 прибыло в место вручение 13.09.2019, 14.09.2019 была неудачная попытка вручения, 18.09.2019 - письмо покинуло место приема.

При доставке указанного заказного письма отделением почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в почтовые абонентские ящики опускаются извещения о регистрируемых почтовых отправлениях. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с информацией по отслеживанию почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России, отправление с почтовым идентификатором N 35093137661325 прибыло в место вручения 13.09.2019, однако уже 18.09.2019 покинуло место приема, т.е. в нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (7 дней).

Кроме того, заявитель ссылается, что по уважительным и объективным причинам не имела возможности получить указанное отправление по месту жительства в г. Краснодаре, т.к. в указанный период находилась в другом городе - г. Новороссийске. Факт отсутствия в г.Краснодаре в период с 14.09.2019 по 15.09.2019 подтверждается выпиской с банковского счета, в которой отражены операции с иногородними контрагентами. По адресу: г. Краснодар, ул. Володи Головатого, 283, на земельном участке расположено 4 дома, у каждого имеется свой абонентский почтовый ящик.

Таким образом, в связи с тем, что отделением почтовой связи был нарушен порядок доставки почтовой корреспонденции из разряда "Судебное" (нарушен срок хранения письма, нарушен порядок доставки извещений) и в период доставки указанной корреспонденции заявитель находилась в другом городе в течение нескольких дней, ИП Каратаева А.Н. просит суд апелляционной инстанции восстановить срок на апелляционное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик подала апелляционную жалобу в суд первой инстанции в пределах шестимесячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству или в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").

Апелляционный суд отмечает, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу N А32-40766/2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 30.10.2019, то есть с просрочкой.

В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право, будучи основным неотчуждаемым правом человека, выступает одновременно гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции РФ).

Судебная защита представляет собой систему действий судебных органов по рассмотрению и разрешению судебного дела и исполнению решения. В качестве судебной защиты может рассматриваться как отдельное судебное действие (постановление приговора, принятие мер обеспечения иска, применение или отмена меры пресечения, вынесение частного определения), так и в целом деятельность суда по уголовному или гражданскому делу, а также деятельность всей судебной системы. Выполняя различные процессуальные действия: исследуя доказательства, выслушивая показания и объяснения сторон, вынося решение, разрешая заявленные сторонами ходатайства, - суд (судья) защищает права участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное участие в правосудии, на использование предоставленных для этого полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока на обжалование суд апелляционной инстанции исходит из недопустимости создания чрезмерных правовых или практических преград, излишне формализованных процедур принятия исковых заявлений и жалоб (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие"), в связи с чем, в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Исключительное право для признания либо непризнания причин пропуска срока на обжалование уважительными принадлежит суду и в рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции, воспользовавшись данным правом, а также принимая во внимание, что предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на апелляционное обжалование не истек, восстанавливает срок на апелляционное обжалование.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления от 28.02.2020 разъяснения, касающиеся процессуального порядка исчисления сроков на обжалование решений суда первой инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не были утверждены, поскольку "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации " 1 (2020)" утвержден Президиумом Верховного Суда РФ только 10.06.2020.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2019 между обществом и предпринимателем был заключен договор-заявка N 00000045785 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик 04.05.2019 в 13:00 должен был подать транспортное средство, а именно ДАФ гос. номер М740ЕР 32 под погрузку (водитель Игнатенко Игорь Николаевич).

В соответствии с "Дополнительной информацией", прописанной в условиях договора, как обязательное условие для исполнения "Режим +2/+6 Сан. обработка, термописец, действующая мед. книжка у водителя. Обязательно".

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора ответчик подал транспортное средство с опозданием равным одному часу тридцати минутам, кроме того, водитель приехал на загрузку без надлежаще оформленных документов, необходимых для погрузки (мед. книжка, санитарная обработка), что подтверждается актом контроля погрузки\разгрузки продукции, составленным в присутствии водителя Игнатенко И.Н., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Несвоевременная подача транспортного средства и отсутствие надлежащим образом оформленных документов привели к нарушению условий договора со стороны ответчика.

Согласно п. 5 договора в случае отказа от исполнения заявки, опоздание машины на погрузку или выгрузку, перевозки обязан оплатить заказчику штраф в размере 20% от стоимости рейса.

Согласно условиям договора стоимость рейса составляет 68 000 руб.

68 000 рублей /100 * 20% = 13 600 руб.

В связи с этим полная сумма штрафа за срыв погрузки составила 13 600 руб.

Исходящим письмом N 166 от 15.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты штрафа за опоздание на погрузку, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу части 1 статьи 3 Устава автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - правила перевозок грузов) представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (часть 3 статьи Устава автомобильного транспорта).

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены "Правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 22 Правил перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Договором-заявкой было определено время подачи транспортного средства под подгрузку 04.05.2019 в 13 час. 00 мин.

Согласно акту контроля погрузки/разгрузки продукции, составленным в присутствии водителя Игнатенко И.Н. от 04.05.2019 погрузка груза в транспортное средство была осуществлена в 14 час. 30 мин.

Суд первой инстанции руководствовался данной заявкой, представленной истцом, и с учетом того обстоятельства, что в акте контроля содержится отметка грузоотправителя о времени прибытия транспортного средства - 04.05.2019 в 14 час. 30 мин., пришел к выводу, согласно которому ответчик представил транспортное средство в место погрузки с опозданием на 01 час. 30 мин., в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного условиями заявки.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Так, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на пункт 25 Правил, в соответствии с которым опозданием признается подача транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более чем на 2 часа от времени, установленного в согласованном перевозчиком заказе (заявке) или заказе-наряде, если иное не установлено соглашением сторон. При подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Из представленных сторонами заявок не следует, что ими согласовано иное, чем указано в названном пункте Правил, определение опоздания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт прибытия транспортного средства под погрузку в 04.05.2019 в 14 час. 30 мин. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, с учетом положений пункта 25 Правил, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа за опоздание на погрузку не имеется, в иске надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, постольку отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе надлежит отнести на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу N А32-40766/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1064807023588 ИНН 4807009143) в пользу индивидуального предпринимателя Каратаевой Анны Николаевны (ОГРНИП 318237500021721 ИНН 701713345760) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова