Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2020 г. N Ф10-2628/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Тула |
|
1 сентября 2020 г. |
Дело N А09-10265/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2020.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании от Нудновой Инны Ивановны - Нудновой И.И. (паспорт), Жиляева Бориса Олеговича (доверенность от 13.08.2020), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нудновой Инны Ивановны на определение Арбитражного суда Брянской области от 10 июля 2020 года по делу N А09-10265/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению Нудновой Инны Ивановны (д. Красное Трубчевского района Брянской области) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Брянскстройразвитие" (г. Брянск),
УСТАНОВИЛ:
24.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Силикат" (далее - ООО "ТК "Силикат") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" (далее - ООО "Брянскстройразвитие") несостоятельным должником (банкротом).
08.10.2018 Дятлова Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Брянскстройразвитие" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.10.2018 определено применять при рассмотрении дела о признании ООО "Брянскстройразвитие" несостоятельным (банкротом) правила § 7 "Банкротство застройщика" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
23.11.2018 Атамамедова Оксана Алишеровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Брянскстройразвитие" несостоятельным (банкротом).
31.01.2019 Черкасова Юлия Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Брянскстройразвитие" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.02.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - ООО "Торговая компания "Силикат" на правопреемника - Немцева Сергея Александровича.
25.03.2019 Нуднова Инна Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Брянскстройразвитие" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) Немцеву С.А. отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Брянскстройразвитие"; заявление Немцева С.А. о признании ООО "Брянскстройразвитие" несостоятельным должником (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2019 по делу N А09- 10265/2018 оставлено без изменения.
Решением суда от 26.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) заявление Дятловой Е.А. признано обоснованным, должник - ООО "Брянскстройразвитие" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Конорев Владимир Александрович.
13.03.2020 от Нудновой И.И. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просила включить в реестр требований ООО "Брянскстройразвитие": требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с предварительным номером 217, общей проектной площадью 36,23 кв.м, жилой проектной площадью 14,4 кв.м, расположенной на 14 этаже дома по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Степная, уч.2, строен. Б, позиция 1, стоимостью 1 050 670 рублей; задолженность в размере 874 597 рублей 40 копеек, в том числе: 197 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 16.07.2018, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 30 841 рублей 60 копеек - убытки, 641 755 рублей 80 копеек - штраф. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 10.07.2020 в удовлетворении требования Нудновой Инны Ивановны о включении в реестр требований ООО "Брянскстройразвитие" о передаче жилых помещений отказано. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянскстройразвитие" включены требование Нудновой И.И. в размере 1 920 267 рублей 40 копеек, в том числе: 1 050 670 рублей - основной долг, 197 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2016 по 16.07.2018, 30 841 рублей 60 копеек - убытки и 641 755 рублей 80 копеек - штраф. В четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянскстройразвитие" включены требование Нудновой И.И. в размере 5 000 рублей (компенсация морального вреда).
В жалобе Нуднова И.И. просит определение суда от 10.07.2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений обоснование своей позиции ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, наличие вступившего в законную силу решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 (дело N 2-2079/18), не лишает его права заменить (трансформировать) требование в требование о передаче жилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что до настоящего времени государственная регистрация расторжения договора долевого участия в строительстве по судебному решению не произведена. Отмечает, что согласно Выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 11.03.2020, кредитор продолжает состоять в реестре в качестве участника долевого строительства под N 5.188. Ссылается на то, что жилое помещение, указанное в договоре долевого участия в строительстве от 18.08.2016 N 217/1-С, не является объектом чьих-либо прав и/или притязаний.
В судебном заседании апелляционной инстанции Нуднова И.И. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав Нуднову И.И. и ее представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как установлено судом области и следует из материалов дела, 18.08.2016 между ООО "Брянскстройразвитие" (застройщик) и Нудновой И.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N 217/1-С, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-этажный жилой дом (поз. 1) на земельном участке, находящемся по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Степная, дом 2, строение Б (далее - Объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 45-51).
Стороны договорились, что участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства жилого дома в размере, установленном договором долевого участия доли общей площади жилого помещения, а именно: однокомнатной квартиры, номер квартиры (предварительный) 217, на 14 этаже, проектной площадью, в том числе: общей площадью (по опред. СНиП с учетом приведенной площади летних помещений) 36,23 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., месторасположение: поз.1, блоксекция 3-4, в строительных осях 2с-3с/Вс-Гс. Номер квартиры уточняется по окончании строительства по результатам первичной инвентаризации объекта (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость 1 050 670 рублей. Стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора - 29 000 рублей. Стоимость объекта, установленная настоящим пунктом договора, не является окончательной, и подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 договора.
Уплата цены договора производится участником долевого строительства, как за счет собственных средств в размере 270 670 рублей в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, так и с использованием кредитных средств в размере 780 000 рублей, предоставляемых АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора застройщик обязался завершить строительство жилого дома не позднее 16.07.2017. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен путем внесения соответствующих изменений в проектную декларацию и уведомления участника долевого строительства. В течение семи рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства.
Передать участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.
Факт исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате долевого строительства подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1 от 30.08.2016 в размере 270 670 рублей, N 3970 от 30.08.2016 в размере 780 000 рублей (т. 1 л.д. 56-57).
Факт оплаты в рамках договора долевого участия в строительстве также установлен решением Бежицкого районного суда от 31.10.2018 N 2-2079/18.
Дополнительным соглашением N 1 от 14.07.2017 стороны согласовали внесение изменений в пункт 3.1.3 договора, изложив в редакции - Завершить строительство жилого дома не позднее 31.12.2018. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен путем внесения соответствующих изменений в проектную декларацию и уведомления участника долевого строительства.
14.06.2018 Нуднова И.И. направила в адрес застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, полученное ООО "Брянскстройразвитие" 19.06.2018 (т. 1 л.д. 67-72).
Нарушение срока для передачи объекта долевого строительства послужило основанием для обращения участника долевого строительства - Нудновой И.И. в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском о признании договора долевого участия расторгнутым, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 по делу N 2-2079/18 договор долевого участия в строительстве N 217/1-С от 18.08.2016, заключенный между ООО "Брянскстройразвитие" и Нудновой И.И. на приобретение объекта долевого строительства (предварительный номер квартиры N 217) в позиции 1, блок-секция 3-4 в строительных осях 2с-3с/ВС-ГС в 16-ти этажном жилом доме по ул. Степной 2 г. Брянска, признан расторгнутым. С ООО "Брянскстройразвитие" в пользу Нудновой И.И. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1 050 670 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2016 по 16.07.2018 в размере 197 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 30 841 рублей 60 копеек, штраф в размере 641 755 рублей 80 копеек, а всего: 1 925 267 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 73-77).
Нудновой И.И. предъявлено требование о включении в реестр требований ООО "Брянскстройразвитие" о передаче жилого помещения и денежного требования в сумме 874 597,40 рублей.
Отказывая в удовлетворении требования Нудновой И.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Брянскстройразвитие" требования о передаче жилого помещения, суд первой инстанции указал на то, что участник строительства выразил свою волю на отказ от исполнения должником, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство; договор участия в долевом строительстве N 217/1-С от 18.08.2016 расторгнут в судебном порядке, решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 по делу N 2-2079/18 вступило в законную силу.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
По смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом только при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.
Как было указано выше, Нуднова И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Брянскстройразвитие" о расторжении договора долевого участия в строительстве N 217/1-С от 18.08.2016.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 по делу N 2-2079/18 исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор долевого участия в строительстве N 217/1-С от 18.08.2016 и взыскал с ООО "Брянскстройразвитие" в пользу Нудновой И.И. денежные средства, уплаченные по договору, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, убытки, штраф в общей сумме 1 925 267 рублей 40 копеек.
Данный судебный акт вступил в законную силу.
Таким образом, Нуднова И.И. фактически выразила свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Следовательно, у застройщика прекращена обязанность по передаче дольщику жилого помещения, и дольщик не вправе требовать включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 308-ЭС15-424 (6), определение Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 303-ЭС17-7160, определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 307-ЭС18-16760, постановление Арбитражного Суда Центрального округа от 31.10.2016 по делу N А84-927/2013).
В частности, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определение от 23.06.2017 N 303-ЭС17-7160 по делу N А04-8494/14, обращаясь в суд общей юрисдикции с заявлением о расторжении договора, участник долевого строительства фактически выражает свою волю на отказ от исполнения обязательства в натуре, вследствие чего происходит изменение способа исполнения: вместо передачи жилого помещения в реестр требований кредиторов подлежит включению денежное обязательство.
Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 307-ЭС18-16760 по делу N А44-6845/2017 признан обоснованным отказ нижестоящих судов во включении в реестр о передаче жилых помещений требований заявителя о передаче квартиры в связи с фактом расторжении договора долевого участия в строительстве, признанным вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства, уплаченные им во исполнение условий договора долевого участия.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
При этом в соответствии с указанными нормами права правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.
Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 201.11 Закона о банкротстве пункт 7 дополнен абзацем следующего содержания: "Требования участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди".
В соответствии с пунктом 16 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ, положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание расторжение заявителем договора участия в долевом строительстве с застройщиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата Нудновой И.И. денежных средств в размере 1 050 670 рублей, уплаченных по указанному договору и доказательств начала расчетов с кредиторами третьей очереди, суд области обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянскстройразвитие" требование Нудновой И.И. в размере 1 920 267 рублей 40 копеек, в том числе: 1 050 670 рублей - основной долг, 197 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2016 по 16.07.2018, 30 841 рублей 60 копеек - убытки и 641 755 рублей 80 копеек - штраф и в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянскстройразвитие" требование Нудновой И.И. в размере 5 000 рублей (компенсация морального вреда).
Доводы заявителя жалобы о том, что наличие вступившего в законную силу решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 (дело N 2-2079/18), не лишает его права заменить (трансформировать) требование в требование о передаче жилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 201.1 закона о банкротстве, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права и не соответствующие судебной практике, применимой при рассмотрении споров данной категории.
Доводы заявителя жалобы о том, что до настоящего времени государственная регистрация расторжения договора долевого участия в строительстве по судебному решению не произведена и том, что согласно Выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 11.03.2020, кредитор продолжает состоять в реестре в качестве участника долевого строительства под N 5.188, не заслуживают внимания.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Следовательно, настоящий договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 о признании договора долевого участия в строительстве N 217/1-С от 18.08.2016.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.
Закон о государственной регистрации прав устанавливает сроки для совершения регистрирующим органом тех или иных процедур, вместе с тем не устанавливает сроки, в течение которых субъект обязан осуществить государственную регистрацию расторжения договора.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Нудновой Инны Ивановны и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 по делу N А09-10265/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.И. Афанасьева |
Судьи |
Е.В. Мосина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-10265/2018
Должник: ООО " Брянскстройразвитие "
Кредитор: Дятлова Елена Александровна, ООО "Торговая компания "Силикат"
Третье лицо: Ассоциация МСРО "Содействие", Департамент строительства Брянской обл., Дятлова Е.А., Еремина К.А., Немцев С.А., ООО "СК "Респект", Сиротко М.В., СРО "СМАУ", Управление Росреестра по Брянской области, УФНС по Брянской области, Атамамедова О.А., Бежицкий РОСП УФССП по Брянской области, Иванова Ю.К., Максименко Екатерина Олеговна, Нуднова И.И., Сиротко Дмитрий Сергеевич, Черкасова Юлия Сергеевна
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3931/2023
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2628/20
19.01.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7973/2021
23.12.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7971/2021
01.10.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6291/2021
24.08.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4874/2021
07.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1222/2021
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2628/20
22.01.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6922/20
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2628/20
03.12.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5752/20
29.09.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5244/20
01.09.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4006/20
16.07.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2628/20
19.05.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2168/20
24.03.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-722/20
26.02.2020 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-10265/18
12.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-722/20
12.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-723/20
06.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8865/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-10265/18
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-10265/18
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-10265/18
17.06.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1983/19