Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 15АП-11945/20 по делу N А32-22446/2014

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2020 г.

дело N А32-22446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Овчаренко Вадима Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-22446/2014 по заявлению конкурсного управляющего Овчаренко Вадима Петровича об исключении требования Бжедуховского сельского потребительского общества из реестра требований кредиторов должника

заинтересованное лицо: Бжедуховское сельское потребительское общество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Спесивцева Григория Александровича (ОГРН 311236813800012, ИНН 230308288724),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Спесивцева Григория Александровича (далее - должник), конкурсный управляющий Овчаренко Вадим Петрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требование Бжедуховского сельского потребительского общества в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Определение мотивировано тем, что судебный акт, на основании которого требования кредитора включены в реестр, вступил в законную силу и не отменен.

Конкурсный управляющий Овчаренко Вадим Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил его отменить.

Податель жалобы указывает, что поскольку Бжедуховское сельское потребительское общество является заявителем по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Спесивцева Григория Александровича, надлежащим способом защиты права в данной ситуации является заявление об исключении требований кредитора, являющегося инициатором процедуры банкротства, из реестра, а не пересмотр судебного акта о введении процедуры наблюдения по новым обстоятельствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Бжедуховским сельским потребительским обществом Бирюков Е.В. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Бжедуховским сельским потребительским обществом (продавец) и предпринимателем Спесивцевым Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.03.2013, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащий продавцу на праве собственности магазин N 117, общей площадью 82,4 кв.м., литер Аа, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Комсомольская, здание конторы, площадью 205 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореческий район, ст. Бжедуховская, ул. Клубная, 12. Объекты расположены на земельном участке, площадью 0,91 га. Общая сумма сделки составляет 1 100 000 руб. Оплата стоимости объектов должна быть осуществлена покупателем до 01.04.2013, после чего объекты должны быть переданы продавцом покупателю. Предприниматель внес в кассу продавца 250 000 руб., оставшаяся сумма не оплачена, в связи с чем, общество обратилось в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 по делу N А32-40882/2013 с ИП Спесивцева Г.А. в пользу общества взыскана задолженность по договору купли-продажи от 06.03.2013 в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 112 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что судебный акт предпринимателем не был исполнен, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу N А32-22446/2014 в отношении должника введена процедура наблюдения; требование Бжедуховского сельского потребительского общества в размере 850 000 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 63 112,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых: штрафные санкции в сумме 63 112,50 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ учтены отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 индивидуальный предприниматель Спесивцев Григорий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Овчаренко Вадим Петрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 Бжедуховское сельское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2013. Конкурсным управляющим утвержден Бирюков Евгений Васильевич.

Конкурсный управляющий Бжедуховским сельским потребительским обществом Бирюков Евгений Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи от 06.03.2013, заключенного между Спесивцевым Г.А. и Бжедуховским сельским потребительским обществом, истребовании имущества в пользу Бжедуховского сельского потребительского общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу А32-22446/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-20396/2013 заявленные Бжедуховским сельским потребительским обществом требования удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 06.03.2013, аннулирована запись о регистрации данного договора.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимости от 06.03.2013, заключенный между Бжедуховским сельским потребительским обществом и Спесивцевым Григорием Александровичем, в части продажи нежилого здания общей площадью 82,4 кв.м, с арендованным земельным участком площадью 0,91 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Комсомольская, инвентарный номер: 18321, кадастровый номер 23:39:0503003:0:1570. Применены последствия недействительности сделки. Возвращено в конкурсную массу Бжедуховского сельского потребительского общества нежилое здание общей площадью 82,4 кв.м, с арендованным земельным участком, площадью 0,91 га, расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Комсомольская, инвентарный номер: 18321, кадастровый номер 23:39:0503003:0:1570. Аннулированы регистрационные записи N 23-23-07/012/2013-236 от 12.03.2013 и N 23-23-07/012/2013-264 от 12.03.2013 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, общей площадью 82,4 кв.м, с арендованным земельным участком, площадью 0,91 га, расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Комсомольская, инвентарный номер: 18321, кадастровый номер 23:39:0503003:0:1570.

Полагая, что выводы, изложенные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А32-20396/2013 свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для нахождения требований Бжедуховского сельского потребительского общества в реестре требований кредиторов ИП Спесивцева Г.А., конкурсный управляющий Овчаренко В.П. 15.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об их исключении.

Оценив представленные доказательства в совокупности с доводами сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрена возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку доказательств отмены в предусмотренном законом порядке решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 по делу N А32-40882/2013 и и вынесенного на его основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу N А32-22446/2014 в части установления требований кредитора не было представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в исключении требований Бжедуховского сельского потребительского общества из реестра требований кредиторов ИП Спесивцева Г.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, согласно которым Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон о банкротстве по-разному регулируют правоотношения, связанные с возможностью пересмотра выводов, сделанных в судебных актах об установлении требований кредиторов, основанных на сделке, которая впоследствии была признана недействительной.

С одной стороны, пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве закрепляет правило о том, что требования кредиторов исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, если иное не определено названным пунктом.

С другой стороны, пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к числу оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным договора, который повлек за собой принятие незаконного или необоснованного судебного решения.

В рассматриваемом случае, сочтя, что приоритет имеют нормы Закона о банкротстве, конкурсный управляющий после признания обеспечительной сделки недействительной обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования, основанного на этой сделке.

Судебная коллегия считает, что в ситуации, когда судом был признан недействительным договор, вынесенное ранее в рамках дела о банкротстве судебное определение об установлении требования кредитора, вытекающего из данного договора, подлежит пересмотру на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом сам по себе факт подачи конкурсным управляющим заявления со ссылкой на пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве не является основанием для отказа в его удовлетворении. Суд самостоятельно применяет надлежащую процессуальную процедуру для разрешения ходатайства управляющего исходя из его целевой направленности.

Такие выводы содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 N 305-ЭС14-5846.

Коллегия отмечает, что в данном случае у суда первой инстанции не было оснований для квалификации заявления конкурсного управляющего Овчаренко В.П. как требования о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского от 04.10.2019 по новым обстоятельствам, так как приведенные им в обоснование заявления обстоятельства не могли быть расценены как новые, на основании которых возможен пересмотр судебного акта на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции, и указывает, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника Овчаренко В.П. избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-22446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян