Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 09АП-33734/20 по делу N А40-337460/2019

г. Москва

01 сентября 2020 г.

Дело N А40-337460/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-337460/2019, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Горнозаводскцемент" (ОГРН 1025902173351) к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336) о понуждении подписать и направить договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающего оборудования согласно заявке N 4065/ОГЭ от 09.10.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гарькавый Ю.П. по доверенности от 08.10.2019, Нестеренко И.В. по доверенности от 08.10.2019

от ответчика: Безымянный Д.Ю. по доверенности от 25.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Горнозаводскцемент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о понуждении подписать и направить в адрес истца договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающего оборудования Акционерного общества "Горнозаводскцемент" согласно заявке N 4065/ОГЭ от 09.10.2019, направленной сопроводительным письмом N 4064/ОГЭ от 09.10.2019.

Решением от 16 июня 2020 года по делу N А40-337460/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Горнозаводскцемент" письмом N 4064/ОГЭ от 09.10.2019 направило заявку в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" N 4065/ОГЭ от 09.10.2019 на технологическое присоединение к ПС 220 кВ "Цемент" энергопринимающего оборудования заявителя с уровнем напряжения 110 кВ - новой проектируемой двухцепной воздушной линии (ВЛ 110 кВ цепь N 1,2) и трансформаторной подстанции ПС 110/10 кВ, присоединенной мощностью 80 (2х40) МВА, планируемой к строительству на земельном участке, ранее не имеющем подключения к электрическим сетям, с кадастровым номером 59:17:0101003:523.

Письмом N М4/6/9032 от 12.11.2019 ответчик отказал АО "Горнозаводскцемент" в технологическом присоединении, указав, что в отношении направленной заявки на ТП отсутствуют основания для использования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился с настоящим иском суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что трансформаторная подстанция ПС 110/10кВ является энергопринимающим устройством, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Договор технологического присоединения является обязательным (публичным) для ответчика, являющегося сетевой организацией.

При этом пунктом 8 Правил оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 5 Правил предусматривает, что при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установленная генерирующая мощность - электрическая мощность объектов по производству электрической и тепловой энергии на момент введения в эксплуатацию соответствующего генерирующего объекта.

Сетевой организацией - ПАО "ФСК ЕЭС" по результатам рассмотрения, письмом от 12.11.2019 исх. N М4/6/9032 в адрес истца направлен ответ, в котором отсутствует указание, о том, что АО "Горнозаводскцемент" должен обратиться в другую сетевую компанию, сети которой напряжением 110 кВ находятся ближе к земельному участку, на котором планируется размещение энергопринимающих устройств АО "Горнозаводскцемент".

В материалах дела также отсутствует документы или иные доказательства о том, что имеются электрические сети (подстанция) других сетевых компаний напряжением ПО кВ, находящиеся ближе к земельному участку, на котором планируется размещение энергопринимающих устройств АО "Горнозаводскцемент".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что полномочия и обязанность по заключению с истцом соответствующего договора на технологическое присоединение в рамках Правил технологического присоединения возложена на сетевую организацию - ПАО "ФСК ЕЭС", в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Определение "энергопринимающие устройства потребителя" дано в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в соответствии с которым - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

При этом, в соответствии с пунктом 1 Правил технологического присоединения под "энергопринимающими устройствами" для целей применения указанных Правил понимаются любые присоединяемые объекты электросетевого хозяйства.

Так суд первой инстанции установил, что на земельном участке с кадастровым номером 59:17:0101003:523 в настоящий момент отсутствуют энергопринимающие устройства, ранее присоединенные к сетям сетевых компаний; планируемые к строительству на указанном земельном участке энергопринимающие устройства, в том числе новая воздушная линия ВЛ 110 кВ с трансформаторной подстанцией ПС 110/10 кВ с присоединенной мощностью 80 (2x40) МВА являются новыми точками поставки, по которым ранее не заключались договор на осуществление технологического присоединения и/или договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой компанией; указанная в заявке воздушная линия с трансформаторной подстанцией является новым возводимым объектом на вышеуказанном земельном участке, который не будет иметь электрической связи с ранее технологически присоединенным объектом, расположенным на другом земельном участке с иным кадастровым номером, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены утверждения ответчика, что указанные в заявке объекты (ВЛ 110 кВ с трансформаторной подстанцией 110/10 кВ) не являются энергопринимающими устройствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюдены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии подлежат отклонению, поскольку поступившая в адрес ответчика заявка вх. N М4/6/16-55 полностью соответствует Правилам ТП и типовому проекту - образцу (размещенному на официальном сайте ПАО "ФСК ЕЭС"), заявителем заполнены и указал все необходимые технические данные.

Из материалов дела усматривается, что спорная заявка подана на технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта электросетевого хозяйства (впервые вводимого в эксплуатацию) для энергоснабжения планируемой к строительству новый производственной площадки на земельном участке с кадастровым номером 59:17:0101003:523, по адресу: Пермский край г. Горнозаводск.

Согласно проекту новой производственной площадки установлена необходимость до начала основного проектирования получить разрешительные документы (технические условия) на необходимую максимальную мощность. В связи с тем, что без выделения максимальной мощности технологического подключения по электроэнергии (37,5 мВт) реализация проекта невозможна.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленная истцом заявка вх. N М4/6/16-55 была рассмотрена в соответствии с законодательством, поскольку противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно, п. 15 Правил технологического присоединения, а также паспорта услуги (процесса) ПАО "ФСК ЕЭС" код. 2.3. Технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации по индивидуальному проекту (размещенному на официальном сайте сетевой компании), установлена следующая процедура рассмотрения заявки, а именно:

Заявка Заявителя рассматривается в течение 6 дней, и сетевая компания принимает решение о её принятии в работу или приостановлении рассмотрения.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения при отсутствии сведений и документов, установленных законодательством, сетевая организация направляет уведомление заявителю о недостающих сведениях и/или документах к заявке.

В нарушение Правил технологического присоединения и паспорта услуги по результатам рассмотрения ответчиком, письмом от 12.11.2019 исх. N М4/6/9032 в адрес истца направлен ответ, в котором указано, что АО "Горнозаводскцемент" имеет ранее осуществленное технологическое присоединение, в технологическом присоединении отказано, а заявка вх. N М4/6/16-55 аннулирована.

Между тем, Правил технологического присоединения, основаниями для аннулирования заявки на оказание услуги по заключению договора ТП по данному этапу являются непредставление заявителем недостающих для подготовки проекта договора ТП документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления от сетевой компании о необходимости представить недостающие документы и сведения.

Однако, сетевая организация - ПАО "ФСК ЕЭС" в нарушение Правил технологического присоединения и паспорта услуги по результатам рассмотрения, письмом от 12.11.2019 исх. N М4/6/9032 не запрашивала и не предлагала истцу предоставить необходимые для подготовки проекта договора о подключении документы и/или сведения, при этом, согласно Правил технологического присоединения перечень оснований для отказа в оказании услуги является исчерпывающим.

Таким образом, независимо от полного или неполного предоставления информации в заявке, сетевая компания обязана запросить у Заявителя недостающие или дополнительные документы, которые определены в Правилах технологического присоединения, и только в случае не предоставления документов Заявителем в установленный законом срок, сетевая компания имеет право аннулировать заявку.

Кроме того, осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту планируемой к строительству сухой линии по производству цемента (новый завод) на земельном участке с кадастровым номером 59:17:0101003:523 к ПС 220/110 кВ "Цемент" подразумевает, строительство за счет и силами АО "Горнозаводскцемент" новой воздушная линия ВЛ 110 кВ с трансформаторной подстанцией ПС 110/10 кВ с присоединенной мощностью 80 (2x40) MB А.

Таким образом, со стороны ответчика не планировалось и не требуется строительство каких- либо линий ВЛ или объектов, а необходимо технологическое присоединение воздушной линии ВЛ 110 кВ АО "Горнозаводскцемент" к подстанции ПАО "ФС ЕЭС" ПС 220/110 кВ "Цемент".

Кроме того, согласно п. 30 и п. 30.1. - 30.5 Правил технологического присоединения в случае если заявитель в заявке выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту их размер устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в данном случае - ФАС России.

Исходя из действующих норм права в отношении технологического присоединения по индивидуальному проекту, все затраты ответчика на технологическое присоединение, в том числе на разработку Технических условий, проекта, строительства, реконструкции полностью оплачиваются заявителем - АО "Горнозаводскцемент".

С учетом изложенного, доводы ответчика о строительстве каких-либо объектов электроэнергетики за свой счет в связи с заявкой истца не соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-337460/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко