Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 10АП-8877/20 по делу N А41-85048/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф05-11234/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 сентября 2020 г.

Дело N А41-85048/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Шальневой Н.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Поднебесной В.К.: Соловьев Е.В. - представитель по доверенности от 10.06.2019 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 77/453-н/77-2019-3-963, выданной в порядке передоверия Лухиным К.М., действующим на основании доверенности от 03.09.2018 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N77/453-н/77-2018-5-214;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поднебесной Валентины Корнеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 по делу N А41-85048/18,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019 г. в отношении должника Поднебесной Валентины Корнеевны (28.07.1942 г.р., уроженка с. Концеба, Балтского р-на, Одесской обл., адрес регистрации: Московская область, г. Люберцы, ул. Октябрьский пр., д. 86, кв. 18) несостоятельной (банкротом) введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден Антонов Алексей Андреевич, член САУ "Авангард".

Поднебесная Валентина Корнеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, а именно квартиры по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 5, кв. 22, как единственного жилья. Ссылается на наличие лифтов в указанном доме и их отсутствие по другому адресу, что в совокупности с преклонным возрастом должника отвечает ее интересам.

Представитель финансового управляющего возражал против исключения указанной квартиры из конкурсной массы, предлагал оставить должнику в качестве единственного жилья иную квартиру по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 86, кв. 18.

Определением от 16.03.2020 Арбитражный суд Московской области исключил из конкурсной массы должника Поднебесной Валентины Корнеевны квартиру по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 86, кв. 18.

Не согласившись с принятым судебным актом, Поднебесная Валентина Корнеевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника, кредитора и финансового управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Пунктом 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежат две квартиры: квартира по адресу: Московская область, г.Люберцы, Октябрьский проспект, д. 86, кв. 18 и квартира по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 5, кв. 22. Квартира по Октябрьскому проспекту находится в пятиэтажном жилом доме 1968 года постройки, имеет площадь 41,3 кв. м. Квартира по ул. Кирова расположена в 17-этажном доме, эксплуатируемом с 2003 г., имеет площадь 64,6 кв.м. На последнюю квартиру наложено обременение в виде ареста.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из конкурсной массы должника квартиры по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 86, кв. 18.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что помимо спорной квартиры у должника имеется квартира по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 5, кв. 22.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Однако исключение заявленной должником квартиры приведет к существенному уменьшению конкурсной массы должника.

С учетом размера неисполненных обязательств должника, ее состава семьи, принимая во внимание, что меньшее по площади жилое помещение обеспечивает гарантированные права должника на жилище, выделение Поднебесной В.К. квартиры по Октябрьскому проспекту отвечает принципу соблюдения баланса интересов кредиторов и должника.

Доводы должника об отсутствии в жилом доме по Октябрьскому проспекту лифтов не имеют решающего значения, поскольку право на жилище предполагает, в первую очередь, обеспечение должника жилым помещением, а не сопутствующими улучшениями и благами. При этом площадь квартиры по ул. Кирова значительно превышает социальную норму предоставления жилья.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы квартиры по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 86, кв. 18.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 по делу N А41-85048/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк