Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 г. N 15АП-12332/20 по делу N А32-22290/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-10297/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2020 г.

дело N А32-22290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Демиденко В.А. по доверенности от 03.06.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Сочинские электрические сети на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-22290/2019

по иску ПАО энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Сочинские электрические сети

к ИП Чаркрубяну Ованесу Миграновичу

при участии третьего лица - ПАО "ТНС энерго Кубань"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чаркрубяну Ованесу Миграновичу (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 001 967 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал следующее. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31443/201437/17-Б от 02.09.2015 ОАО ОК "Пламя" (ИНН 2365000589) признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства. 01.05.2016 ОАО ОК "Пламя" в лице конкурсного управляющего Наливаико В. А. передает на условиях договора N 001/16 аренды недвижимого имущества в пользование нежилое здание-проходная, литер Ж, общей площадью 6,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п.Новомихайловский-2, сроком на 5 месяцев с 01.05.2016 по 30.09.2016 индивидуальному предпринимателю Чаркрубян Ованесу Миграновичу. Однако Чаркрубян О.М., зная о существующих обязанностях, нести расходы за коммунальные платежи (п. 4.2 договора аренды), денежные средства за потребленную электроэнергию не оплачивал, договор на оказание услуги энергоснабжения не заключил, требования в соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, не выполнил. Требования технологического присоединения ОАО ОК "Пламя" не были выполнены в полном объеме, кроме того заявителем технологического присоединения не были оплачены денежные средства за технологическое присоединение. Более того ПАО "Кубаньэнерго" в адрес ОАО ОК "Пламя" направлено уведомление СЭС/113/1/2186 от 14.09.2015 о расторжении договора энергоснабжения, которое ОАО ОК "Пламя" и ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было. Таким образом, в 14.09.2015 ИП Чаркрубян О.М. стал правопреемником расторгнутого договора об осуществлении технологического присоединения N 40205-13-0012748-1 от 13.06.2013. ПАО "Кубаньэнерго" считает, что потребление электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения, расторгнутого договора об осуществления технологического присоединения, при невыполненных технических условиях и отсутствии оплаты за технологическое присоединение, квалифицируется как бездоговорное потребление.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 в результате проведенной проверки на объекте "помещение проходной автостоянки", расположенном в пгт. Новомихайловский-2, было выявлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения путем несанкционированного присоединения к РУ 0,4 кВ ТП-Н334, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 0539. Названный акт составлен в присутствии ответчика и им подписан.

На основании акта N 0277 от 14.07.2016 произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 14.07.2015 по 14.07.2016, в соответствии с которым объем такого потребления составил 286 973,28 КВт/ч, стоимость - 1 001 967 руб. 21 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2017 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления, оставленная последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорного объема потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106, документы, указанные в настоящем пункте.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из изложенного, суд обосновано указал, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае основанием для составления спорного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N 0539 от 14.07.2020 явилось установленное при проверке сотрудниками сетевой организации потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения путем несанкционированного присоединения к РУ 0,4 кВ ТП-Н334.

В обоснование предъявления требований к ИП Чаркрубяну О.М. истцом в материалы дела представлены: свидетельство серии 23АА N 190244 от 30.05.2005 о государственной регистрации права собственности на объект "нежилое здание - проходная, литер Ж", расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский-2, о/к "Пламя", выданное открытому акционерному обществу "Оздоровительный комплекс "Пламя"; договор N 001/16 от 01.05.2016 аренды недвижимого имущества, заключенный между указанным обществом в лице его конкурсного управляющего Наливайко В.А. (арендодатель) и ИП Чаркрубяном О.М. (арендатор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, в том числе проходную, литер Ж; акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от 01.05.2016, являющийся приложением к вышеназванному договору аренды.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что не совершал и не мог совершить вменяемые ему действия по самовольному подключению к электрическим сетям здания проходной, при этом не являясь собственником спорного объекта.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 19 Правил N 861).

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, единожды осуществив технологическое присоединение, независимо от различного рода обстоятельств, нового (повторного) присоединения не требуется.

Судом правильно установлено, в обоснование имеющихся возражений относительно предъявленных истцом требований, ответчиком в материалы дела представлены: заявка ОАО ОК "Пламя" от 17.04.2013, адресованная ОАО "Кубаньэнерго", в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно; разнарядка N 201 "М" от 22.04.2013 для электроснабжения автостоянки Б/О "Пламя" в ПГТ Новомихайловский (т. 1 л.д. 93); технические условия N 301-7/16, выданные ОАО "Кубаньэнерго" на основании вышеупомянутой заявки (т. 1 л.д. 95); акт N Т-2603/13 от 27.05.2013 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 10 кВ между электрическими сетями Сочинского филиала ОАО "Кубаньэнэрго", потребителем - гр. Супоневым П.Н., субабонентом - ОАО ОК "Пламя" по присоединению к Сочинским электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" (т. 1 л.д. 103); акт N 000199872 от 30.06.2013 о выполнении заявителем названных технических условий и об осмотре приборов учета (т. 1 л.д. 97); акт N 116606 от 30.06.2013 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств спорного объекта к электрическим сетям исполнителя (т. 1 л.д. 99); акт приема-передачи оказанных услуг N 129542 от 30.06.2013 (т. 1 л.д. 101); однолинейная схема электроснабжения; фотоматериалы (т. 1 л.д. 106-109).

Материалами дела подтверждается, что энергопринимающие устройства спорного нежилого помещения были технологически присоединены к сетям сетевой организации в установленном законом порядке.

На основании данных документов судом установлено, что ответчиком в период пользования электроэнергией величина присоединенной мощности, схема внешнего электроснабжения и категория надежности электроснабжения не изменялась.

Так, из спорного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии следует, что нежилое помещение подключено к ТП 10/0,4 кВ N Н334 проводом СИП 4х16 (марка провода), способ прокладки - в грунте.

Технические условия N 301-7/16 выданы ОАО "Кубаньэнерго" на основании заявки ОАО ОК "Пламя" от 17.04.2013 для присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания - проходной, расположенной по адресу: Туапсинский район, п. Новомихайловский - 2, категория надежности - III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, точка присоединения - Р У-0,4 кВ ТП-Н334.

Аналогичные условия содержатся и в акте N Т-2603/13 от 27.05.2013 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, акте N 000199872 от 30.06.2013 о выполнении заявителем технических условий, акте N 116606 от 30.06.2013 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств спорного объекта к электрическим сетям исполнителя.

Отраженная в спорном акте о бездоговорном потреблении электрической энергии схема неучтенного потребления электроэнергии (пункт 5) соответствует утвержденной заместителем директора по техническим вопросам - главным инженером Сочинского ФЭС Смажко И.В. однолинейной схеме электроснабжения, предусматривающей опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ОАО ОК "Пламя" к Сочинским электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" через сети гр. Супонева П.Н., подписанной начальником Туапсинского РЭС Сочинского ФЭС Бандурко В.И. с одной стороны и генеральным директором субабонента - ОАО ОК "Пламя", Коневец К.С. с другой (л. д. 106, т. 1); в разнарядке N 201 "М" от 22.04.2013 для электроснабжения автостоянки Б/О "Пламя" в ПГТ Новомихайловский также содержится указание на провод СИП 4х16 (т. 1 л.д. 106).

В судебном заседании от 25.02.2020 заслушанный в качестве свидетеля гр. Супонев П.Н. соответствие утвержденной схемы электроснабжения фактически существующей и по настоящее время подтвердил.

Определениями суда от 13.08.2019 и от 13.01.2020 истцу предлагалось, в том числе, представить доказательства самовольного подключения ответчиком энергопринимающих устройств, находящихся в арендуемых им помещениях, к РУ 0,4 кВ ТП-Н334 (доказательства введения ограничения потребления электрической энергии на спорных объектах после получения уведомления гарантирующего поставщика об исключении их из договора оказания услуг по передаче электрической энергии; доказательства вывода из расчетов прибора учета, на который ссылается в своем отзыве на исковое заявление ответчик).

Истцом во исполнение названных требований определения суда в материалы дела представлен акт N 000800 от 15.05.2015, которым установленный на объекте ОАО ОК "Пламя" прибор учета не допущен в эксплуатацию.

Доказательств введения ограничения потребления электрической энергии на спорном объекте после получения уведомления гарантирующего поставщика об исключении его из договора оказания услуг по передаче электрической энергии истцом представлено не было.

Имеющиеся в деле документы по технологическому присоединению здания проходной подписаны между истцом и ОАО ОК "Пламя".

Таким образом, судом обоснованно установлено, что поставка электроэнергии осуществлялась на спорный объект, имеющий надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании.

Истцом обстоятельства, на которые ссылался ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в надлежащем порядке не оспорены и не опровергнуты.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что в отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), их надлежит квалифицировать в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе относительно отсутствия заключенного договора о технологическом присоединении, а также о состоявшемся правопреемстве между истцом и ответчиком по договору об осуществлении технологического присоединения от 13.06.2013 N 40205-13-0012748-1, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению, поскольку потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена, а смена владельца энергопринимающих устройств не может повлечь для него необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае если величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения не изменяются).

Последствием передачи энергопринимающих устройств другому лицу является прекращение обязательств энергоснабжения у сторон договора на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности исполнения, что, однако, не влечет прекращение технологического присоединения, носящего однократный характер.

С учетом изложенного, основания полагать, что отпущенный через указанные точки поставки объем электроэнергии является бездоговорным потреблением, отсутствуют.

Потребленная таким образом электрическая энергия подлежит оплате потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой компании).

Поскольку основания для квалификации спорного потребления электроэнергии как бездоговорного отсутствуют, в удовлетворении заявленных истцом требований правомерно отказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС19-6538 от 20.05.2019 по делу N А33-2792/2018.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-22290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина