Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 г. N 02АП-5914/20 по делу N А29-5410/2016

г. Киров

04 сентября 2020 г.

Дело N А29-5410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы - Королевой Т.Н., действующей на основании доверенности от 27.04.2020,

представителя АО "Коми энергосбытовая компания" - Кухарь О.А., действующей на основании доверенности от 20.02.2020,

представителя ООО "Воркутинские ТЭЦ" - Кухарь О.А., действующей на основании доверенности от 15.05.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 по делу N А29-5410/2016 (З-66531/2020)

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785, г. Санкт-Петербург)

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" от 29.05.2020 по третьему вопросу повестки

с участием в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО ГО "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716, Республика Коми, г.Воркута, площадь Центральная, 7)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846, Республика Коми, г.Воркута, ул.Ленина, д. 60)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", должник) публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.05.2020 по третьему вопросу повестки дня, согласно которому принято решение о не прекращении хозяйственной деятельности ООО "Водоканал".

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация МО ГО "Воркута", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 в удовлетворении заявления кредитору отказано.

ПАО "МРСК Северо-Запада", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора.

По мнению заявителя жалобы, принятое на состоявшемся 29.05.2020 собрании кредиторов должника решение о не прекращении хозяйственной деятельности ООО "Водоканал" нарушает права кредиторов, поскольку влечет за собой рост текущих обязательств должника. Апеллянт полагает, что продолжение на сегодняшний день хозяйственной деятельности должника в ходе процедуры банкротства выгоден только администрации МО ГО "Воркута", так как должник осуществляет свою деятельность на арендуемых основных средствах МО ГО "Воркута" с размером ежегодной арендной платы 47 045 571,12 руб. Администрация, владея информацией о финансовом состоянии должника и постоянном росте текущей задолженности, не предпринимает мер по созданию (поиску) другого юридического лица с передачей ему всех функций должника по водоснабжению и водоотведению на территории МО ГО "Воркута". Ссылаясь на положения действующего законодательства, податель жалобы в данном бездействии Администрации усматривает злоупотребление правом. Заявитель не отрицает, что ООО "Водоканал" является социально-значимым предприятием, оказывающим услуги населению по водоснабжению и водоотведению, передача электроэнергии необходима для поддержания объектов водоснабжения и водоотведения МО ГО "Воркута" в работоспособном состоянии. Вместе с тем, апеллянт полагает, что дальнейшее продолжение осуществления хозяйственной деятельности ООО "Водоканал" означает дальнейшее наращивание задолженности перед кредиторами в том числе, ПАО "МРСК Северо-Запада" и уполномоченным органом. При этом, ПАО "МРСК Север-Запада", являясь сетевой организацией, оказывающей должнику услуги по передаче электрической энергии, в силу действующего законодательства обязана исполнять свои обязательства по передаче электроэнергии ООО "Водоканал" и не имеет права заявить отказ в данной части. Таким образом, ПАО "МРСК Северо-Запада" является по отношению к должнику вынужденным кредитором, перед которым не только не оплачивается задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, но и наращивается новая - текущая. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

УФНС России по Республике Коми в представленном отзыве поддерживает доводы заявителя жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить. Ссылается на убыточность хозяйственной деятельности должника, отсутствие у него собственных средств, отмечает, что ликвидных оборотных средств недостаточно для удовлетворения краткосрочных обязательств должника в полном объеме. Указывает, что, несмотря на то, что ООО "Водоканал" является системообразующим предприятием г. Воркута, отсутствие иной организации на территории данного муниципального образования не означает отсутствие возможности прекращения хозяйственной деятельности и бесконечного продления конкурсного производства. Ежегодный прирост текущей задолженности у ООО "Водоканал" составляет 47 045 571,12 руб. Уполномоченный орган также полагает, что администрацией МО ГО "Воркута" функция по водоснабжению населения и водоотведению переложена на кредиторов должника и осуществляется за их счет. Такое бездействие органа местного самоуправления является недобросовестным, свидетельствующим о незаинтересованности в прекращении хозяйственной деятельности ООО "Водоканал". В настоящем случае просматривается прямая заинтересованность муниципалитета в продолжении хозяйственной деятельности должника в ходе процедуры банкротства. Отмечает, что фактически ООО "Водоканал" имеет ряд преференций по сравнению с другими участниками рынка, в частности: ввиду процедуры банкротства нормы статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации не действуют, в свою очередь, используя инструмент КЧС через административный орган должник, по факту минуя обязательные платежи, осуществляет расчеты с поставщиками, что так же усугубляется невозможностью применения налоговым органом положений статьи 76 НК РФ. С учетом изложенного, уполномоченный орган считает, что принятым решением собрания кредиторов по оспариваемому вопросу также нарушаются его права, как реестрового и текущего кредитора должника.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в возражениях на апелляционную жалобу выводы суда первой инстанции считает соответствующими обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "МРСК Северо-Запада" не усматривает.

Конкурсный управляющий должником Вьюхин Виктор Викторович (далее - конкурсный управляющий Вьюхин В.В.) в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит определение суда первой инстанции от 21.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредиторы должника - АО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Воркутинские ТЭЦ" в отзывах на апелляционную жалобу просят в удовлетворении жалобы отказать. Отмечают, что большинство кредиторов, принявших решение о не прекращении хозяйственной деятельности ООО "Водоканал" также являются вынужденными публичными кредиторами, осуществляющими поставку электро- и тепло энергии на объекты ООО "Водоканал". Являясь по отношению к должнику ресурсоснабжающими организациями, не имеющими возможность прекратить поставку должнику энергоресурсов указанные кредиторы наряду с заявителем жалобы несут ежемесячные убытки. Вместе с тем, принятие решения о не прекращении должником деятельности обусловлено наличием обстоятельств, поименованных в пункте 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). ООО "Водоканал" включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, основным видом деятельности общества является водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры. В настоящее время должник является единственной организацией, предоставляющей услуги водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования "Город Воркута", организаций - аналогов которой не имеется. Администрацией МО ГО "Воркута" функции водоснабжения, водоотведения на иные организации до настоящего времени не возложены. Прекращение хозяйственной деятельности должника в настоящее время не представляется возможным ввиду наличия угрозы жизни и здоровью людей, экологических и техногенных катастроф.

Кроме того, формальное принятие собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности при отсутствии фактической возможности такого прекращения, не приведет к желаемому результату в виде прекращения наращивания текущей задолженности.

Также не может быть достигнуто желаемое последствие в виде стимулирования конкурсного управляющего приступить к ликвидационным мероприятиям, в частности, путем урегулирования вопроса о передаче функций должника по оказанию услуг населению по водоснабжению и водоотведению с Администрацией МОГО "Воркута", т.к. в полномочия конкурсного управляющего не входит урегулирование данного вопроса. Только передача Администрацией города Воркуты основного имущественного комплекса, участвующего в водозаборе и водоотведении, в аренду иному юридическому лицу и наделение его полномочиями по водоснабжению, водоотведению на территории МОГО "Воркута", позволит принять кредиторам решение о прекращение хозяйственной деятельности ООО "Водоканал". Вместе с тем на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов такое решение не принято.

В судебном заседании 02.09.2020, проведенным апелляционным судом в формате веб-конференции, представители заявителя жалобы и кредиторов АО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Воркутинские ТЭЦ" поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 ООО "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Вьюхин В.В.

29.05.2020 по инициативе ПАО "МРСК Северо-Запада" конкурсным управляющим Вьюхиным В.В. было созвано и проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего ООО "Водоканал" о своей деятельности (1 вопрос); продление процедуры конкурсного производства (2 вопрос); прекращение хозяйственной деятельности ООО "Водоканал" (3 вопрос).

Из протокола собрания кредиторов от 29.05.2020 усматривается, что большинством голосов (70,384 % голосов) кредиторами по третьему вопросу повестки дня принято решение - "Не прекращать хозяйственную деятельность ООО "Водоканал" (том 1, л.д. 17-18).

Ссылаясь на нарушение принятым собранием кредиторов решением по третьему вопросу прав и законных интересов кредиторов должника, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В пункте 6 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-20131639478 от 21.07.2020, основным видом деятельности должника является "36.00.1. Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд", дополнительным - 36.00. Распределение воды для питьевых и промышленных нужд, 37.00 Сбор и обработка сточных вод (том 2, л.д. 84).

На основании приказа N 1429-э от 12.09.2014 ООО "Водоканал" включено в реестр субъектов естественных монополий в раздел "Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры" под N 11.В.3 (сведения ФГИС ЕИАС с сайта ФАС России по состоянию на 21.07.2020, том 2, л.д. 83).

ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению водоснабжения и водоотведения населения и объектов социально-бытовой сферы г.Воркута Республики Коми.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, установлены судом и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В настоящее время предприятие продолжает осуществлять основную хозяйственную деятельность в процедуре конкурсного производства.

ПАО "МРСК Северо-Запада", настаивая на прекращении хозяйственной деятельности должника, доказательств возможности передачи функций должника по обеспечению водоснабжения и водоотведения иному предприятию, равно как и доказательств наличия у иных ресурсоснабжающих организаций возможности осуществлять деятельность в зоне деятельности должника, в материалы дела не представило.

Поскольку хозяйственная деятельность должника связана с поставкой коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения, а также организации на территории г.Воркута Республики Коми, прекращение хозяйственной деятельности должника приведет к нарушению прав третьих лиц и обострению социальной напряженности в населенном пункте.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы убыточность деятельности должника не является основанием для прекращения поставки коммунальных ресурсов населению и на социально значимые объекты вплоть до выбора иной ресурсоснабжающей организации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение Администрацией МО ГО "Воркута" своих обязанностей не могут быть приняты во внимание, поскольку не связаны с предметом рассматриваемого спора.

При этом само по себе то обстоятельство, что указанным лицом не приняты меры по передаче функций по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования иному юридическому лицу, не свидетельствует об отсутствии оснований для соблюдения императивно установленных пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве условий, при которых собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.

В рассматриваемом случае необходимость продолжения осуществления основного вида деятельности должника обусловлено его социальной значимостью для населения (потребителей). Право кредиторов ООО "Водоканал" на принятие решения о прекращении основной деятельности должника ограничивается его статусом, как ресурсоснабжающей организации.

Следует отметить, что ограничение на принятие решения о прекращении деятельности должника - ресурсоснабжающей организации носит временный характер до передачи органом местного самоуправления объектов коммунального хозяйства иной ресурсоснабжающей организации для обеспечения надежного водоснабжения потребителей и водоотведения с использованием централизованных систем.

Данные полномочия предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не входят в предмет оценки обстоятельств рассматриваемого спора.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие кредиторами решения о прекращении производственной деятельности должника ООО "Водоканал" в настоящее время являлось бы преждевременным и могло повлечь нарушение прав третьих лиц (населения г.Воркута) на обеспечение указанными выше коммунальными ресурсами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве закреплено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 по делу N А29-5410/2016 (З-66531/2020) оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова