Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 г. N 17АП-7399/20 по делу N А60-56052/2019

г. Пермь

04 сентября 2020 г.

Дело N А60-56052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Азоевой Зинаиды Николаевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2020 года

об истребовании документов

вынесенное судьей Майоровой Е.Ю.,

в рамках дела N А60-56052/2019

о банкротстве Азоевой Зинаиды Николаевны (ИНН 261803325354),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019 к производству суда было принято (поступившее в суд 25.09.2019) заявление Администрации города Екатеринбурга о признании Азоевой Зинаиды Николаевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2020 заявление кредитора признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, требования администрации города Екатеринбурга в размере 1 301 075 руб. 27 коп. основного долга, 34 519 руб. 98 коп. процентов включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Финансовым управляющим должника утверждена Ловкина Анна Васильевна (ИНН 667302539734), член НП "СГАУ" (ИНН 8601019434, ОГРН 1028600516735, рег. N СРО: 0009, Москва, Бережковская наб.,10-200).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 процедура реструктуризации в отношении должника прекращена, должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Ловкина Анна Васильевна.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.03.2020 поступило заявление финансового управляющего должника, в котором которым финансовый управляющий просит обязать Азаеву Зинаиду Николаевну в течение 3 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу:

- идентификационные данные должника Азаевой З.Н.: паспортные данные (место рождения), СНИЛС, ИНН;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имели и отчества залогодержателя;

- сведения обо всех счетах должника в кредитных организациях;

- сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- сведения о составе обязательств;

- сведения о зарегистрированных браках, в том числе в течение трех предшествовавших лет с приложением копий свидетельств о заключении/расторжении брака, копии паспорта супруга;

- сведения о наличии несовершеннолетних детей с приложением копий свидетельств о рождении и справок о регистрации по месту проживания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2020 ходатайство финансового управляющего об истребовании документов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить.

В апелляционной жалобе ссылаясь на положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, настаивает на том, что обязанность по исполнению требования по передаче финансовому управляющему запрашиваемых сведений исполнены в полном объеме. Указывает на отсутствие юридического образования. Считает, что финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, которые ранее не запрашивал.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

При неисполнении гражданином обязанности, закрепленной в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у должника (гражданина).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у должника, финансовый управляющий, указал на то, что им в целях реализации прав и обязанностей финансового управляющего были направлены в адрес должника запросы с просьбой сообщить сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте его нахождения; о составе обязательств; об имеющихся кредитах; о зарегистрированных браках; а также о наличии несовершеннолетних детей. В подтверждение направления запросов финансовым управляющим должника представлены в материалы дела копии почтовых квитанций от 07.02.2020 и от 17.03.2020.

Принимая во внимание, что обязанность предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве по предоставлению необходимой документации и имущества носит безусловный характер; отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих факт передачи финансовому управляющему истребуемых документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий истребует в судебном порядке документы, которые ранее не запрашивал подлежат отклонению, поскольку обязанность по их передаче не была исполнена должником и после принятия судом заявления финансового управляющего.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2020 года по делу N А60-56052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина