Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 г. N 15АП-12561/20 по делу N А01-1721/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф08-10153/20 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2020 г.

дело N А01-1721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - председатель Кудлаева М.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Центр" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2020 по делу N А01-1721/2018

по иску АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Майкопские тепловые сети"

к ТСЖ "Центр"

при участии третьего лица - Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" (далее - АО "АТЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ "Центр") о взыскании задолженности в размере 470 197 рублей 61 копейки и пени за период просрочки с 29.05.2018 по 14.06.2018 г. в размере 1 931 рубля 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял требования, 01.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по оплате корректировки платы за отопление по ОДПУ в размере 249 957 рублей 86 копеек, пени за период с 30.05.2018 по 05.04.2020 в размере 70 430 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истца.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2020 взыскано с товарищества собственников жилья "Центр" в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" задолженность по оплате корректировки платы за отопление по ОДПУ в размере 249 957 рублей 86 копеек, пеню за период с 30.05.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 57 625 рублей 04 копеек, государственную пошлину в сумме 12 410 рублей 12 копеек, а всего - 319 993 рубля 02 копейки. В остальной части заявленных требований отказано. Также суд взыскал с товарищества собственников жилья "Центр" государственную пошлину в размере 1 337 рублей 12 копеек в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал следующее. ТСЖ "Центр" считает произведённый истцом расчёт размера корректировки платы в указанном размере за спорный период ненадлежащим, поскольку такая корректировка производится за полный календарный год и не может быть произведена за 2 месяца 2016 года и 6 месяцев 2017 года, а также из состава предъявляемой к оплате ТСЖ стоимости тепловой энергии должна исключаться стоимость тепловой энергии, потреблённой в 2017 году в нежилых помещениях многоквартирного дома. Прибор коммерческого учёта тепловой энергии в доме по ул. Ленина, 23 был исправен в течение всего 2016 года, что в деле подтверждено месячными отчетами о параметрах теплоснабжения за весь период, данные которых о фактическом потреблении тепловой энергии в 2016 году, наряду со счетами - фактурами истца, ответчик использовал в своём расчёте. Однако суд оценку расчету ответчика не дал. Фактическая реализация тепловой энергии за 2016 год, указанная истцом в расчёте размера платы но отоплению для МКД с коллективным общедомовым прибором учёта на 2017 г. из расчёта 1/12 объёма потребления тепловой энергии за 2016 г. по ТСЖ "Центр" составила 831,810 Гкал, что меньше фактически оплаченного объёма тепловой энергии за этот период на 22,818 Гкал. Корректировка платы за ресурс АО "АТЭК" не производилась, сумма переплаты ТСЖ "Центр" за ресурс составила за 2016 год - 54 244,76 руб. С учётом того обстоятельства, что корректировка платы должна была быть произведена не позднее января 2017 года, с этого периода имеет место неосновательное обогащение АО "АТЭК" на указанную сумму.

Ответчик полагает, с учетом изменений законодательства, с 1 января 2017 года из общего объёма потребления тепловой энергии, подлежащей оплате ТСЖ "Центр", должен был исключаться объём тепловой энергии, потребляемой в нежилых помещениях многоквартирного дома по Ленина, 23. Кроме того, судом не учтено, что обязанность по оплате тепловой энергии, потреблённой в нежилых помещениях многоквартирного дома по ул. Ленина, 23 в городе Майкопе в 2017 году, должна быть исполнена собственниками таких нежилых помещений, однако истцом договор на поставку тепловой энергии с указанными собственниками не заключен, действий по определению объема коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях расчетными способами не предпринимал. Вместе с тем, одним из собственников нежилого помещения через ответчика перечислена в пользу истца 25 342,32 руб., однако истец истребует данные денежные средства с ответчика повторно, что влечет неосновательное обогащение. Ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком в части предъявленной к оплате в 2017 году стоимости тепловой энергии, потреблённой в нежилых помещениях в размере 48428,28 руб., поскольку не вправе с 1 января 2017 года предъявлять как исполнитель коммунальных услуг к оплате собственникам жилых помещений тепловую энергию, потреблённую в нежилых помещениях. Кроме того, после вынесения решения по настоящему делу собственником нежилого помещения добровольно через ответчика перечислена задолженность в пользу истца в сумме 23 075,96 руб. Также ответчик возражает против принятия судом уточненных требований истца к рассмотрению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

От ответчика через суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание ввиду участия в другом судебном процессе 03.09.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как указано выше, ходатайство апеллянта мотивировано участием представителя в ином судебном процессе. Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), его болезнь, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства. Кроме того, в судебном заседании принимал участие председатель ТСЖ.

Председатель ТСЖ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО "АТЭК" снабжает коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению ТСЖ "Центр", в жилой дом, находящиеся в управлении Ответчика в соответствии с договором на поставку тепловой энергии (категория - население, юридическое лицо) N 1076 от 07.04.2014 г. Договор заключен сторонами в целях обеспечения коммунальными услугами на отопление и горячее водоснабжение собственников помещений в многоквартирном жилом доме, находящихся в управлении у ТСЖ "Центр".

В соответствии с пунктом 2.1. договора РСО обязуется поставлять через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 4.1. договора объем отпущенной/принятой по настоящему договору тепловой энергии определяется по вводным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии, установленным на границе раздела сетей исполнителя и теплоснабжающей организации и введенными в эксплуатацию в установленном порядке. При отсутствии на границе раздела сетей приборов учета, объем отпущенной/принятой тепловой энергии определяется на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченным органом (пункт 4.3. договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что оплата услуг производится исполнителем по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах. Информация об установленных тарифах предоставляется РСО в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2. договора объем отпущенной/принятой по настоящему договору тепловой энергии определяется по вводным коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей исполнителя с сетями РСО и введенными в эксплуатацию в установленном порядке. Счета на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению датируются за месяц последним календарным днем каждого месяца и включают в себя размер платы за отопление и ГВС: в многоквартирных домах с установленными коллективными (общедомовыми) приборами учета на отопление - исходя из 1/12 объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора, последний вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему и распространяет действие на взаимоотношения сторон с 01.04.2014 г. и действует до 31.12.2014 г., а по расчетам до полного их исполнения. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Многоквартирный жилом дом, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Ленина, д. 23 (далее - МКД) находится в управлении ТСЖ "Центр".

Согласно представленному счету на оплату корректировки N МТС00000002337 от 31.03.2018, ответчику произведена корректировка платы по ОПУ за 2017 год в размере 157 537 рублей 36 копеек, корректировка платы по ОПУ за 2016 год в размере 312 660 рублей 25 копеек, а всего - 470 197 рублей 61 копейка.

Стоимость потребленной тепловой энергии подтверждена экономически обоснованными тарифами, утвержденными Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея. Объемы потребления тепловой энергии в жилых домах на отопление и горячее водоснабжение - показаниями приборов учета тепловой энергии и нормативами потребления на отопление и горячее водоснабжение.

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2015 N 237-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, горячую воду для Филиала ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов".

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате корректировок по ОПУ, направил в адрес ответчика досудебное предупреждение, что подтверждается списком заказных отправлений. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ТСЖ "Центр" считает неправомерной корректировку платы за ноябрь и декабрь 2016 года.

По смыслу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), за исключением пунктов 15 - 28 данных Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утратили силу с 01.07.2016. Следовательно, в части расчета размера платы за отопление правоотношения до 01.07.2016 регулировались Правилами N 307, с 01.07.2016 - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Так, ответчик полагает, что Правилами N 307 (подп. 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, формулы 7,8) и Правилами 354 (пункт 42.1., формула 3.1. Правил N 354) при отсутствии сведений о фактических показаниях приборов учета за текущий год проведение корректировки размера платы за отопление не предусмотрено. Соответственно, АО "Автономная теплоснабжающая организация" обязана была произвести начисление размера платы за отопление за 2016 год в многоквартирном жилом доме, оснащенном общедомовым прибором учета, расположенном по адресу: ул. Ленина, 23 в городе Майкопе, определенного исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий (2015) год согласно формулы 7, 8 Правил N 307; формулы 3.1. Правил N 354 и не начислять ТСЖ "Центр" корректировку размера платы за отопление за 2016 в сумме 312 660 руб. 25 коп.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действующее законодательство предусматривает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных, домах и жилых домов" (далее - постановление N 857) органам государственной власти субъектов Российской Федерации в части расчета платы за отопление разрешено до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Кабинет Министров Республики Адыгея постановлением от 14.09.2012 N 194 "О применении порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению установил применение Порядка расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 307 с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3(1), которая содержится в пункте 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции, действующей в спорный период) применяется для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года. Эта формула учитывает: общую площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; установленный тариф на тепловую энергию.

Согласно Правилам N 354 корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенного по формуле 3(1), производится исполнителем в первом квартале года, следующего за расчетным годом, по формуле 3(2):

*, где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.1 - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Для показателя Рk.пр - размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год, требуются показания прибора учета за данный период.

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода, - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формуле 3 (1) из приложения N 2 к Правилам N 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42 (1), 59 (1) и 60 (1) Правил N 354 (письмо Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).

Как указано в решении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2018 N АКПИ18-367, Письмо N 28483-АЧ/04 обладает нормативными свойствами, позволяющими применять его в качестве обязывающего предписания общего характера.

Исчисленные таким образом показатели объема потребления коммунальной услуги отопления и платы за данную коммунальную услугу принимаются при корректировке размера платы за коммунальную услугу отопления в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, поэтому недопуск в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии по многоквартирному дому по адресу: ул. Ленина, 23 в городе Майкопе и отсутствие за этот период измерений объема тепловой энергии данным прибором учета не лишает права потребителей на корректировку платы за 2016, а также за 2017 год, делая возможным частичное применение расчетного метода.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению нормы Правил N 354.

Порядок ежегодной корректировки платы за отопление в случае наличия в доме общедомового прибора учета урегулирован письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 (далее - письмо N 28483-АЧ/04).

Цель корректировки заключается в приведении объема тепловой энергии, оплачиваемой потребителями, в соответствие с объемом, поставленным в дом в целом. Путем корректировки плата за отопление для населения приводится в соответствие со стоимостью тепловой энергии, которую исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить ресурсоснабжающей организации.

Корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в 2016 году, производена исполнителем в соответствии с формулой 3.4 приложения N 2 к Правилам N 354 в декабре 2016 года с отражением результатов корректировки в платежных документах, содержащих информацию о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению, за декабрь 2016 года или январь 2017 года.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что действующее законодательство предусматривает возможность корректировки оплаты за коммунальную услугу по отоплению в случаях, когда в течение календарного года учет осуществлялся как по общедомовому прибору учета, так и расчетным способом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 N Ф08-972/2019 по делу N А01-1524/2018.

Следовательно, доводы ответчика о невозможности корректировки оплаты за коммунальную услугу по отоплению за два календарных месяца ввиду отсутствия показаний приборов учета за полный календарный год противоречат нормам права и обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

В связи с тем, что начисление платы за отопление по многоквартирному дому по адресу: ул. Ленина, 23 в городе Майкопе было произведено ресурсоснабжающей организацией в 2016 году исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий (2015) год, ресурсоснабжающей организацией ТСЖ "Центр" была доначислена разница за объем тепловой энергии, фактически поставленной в указанный многоквартирный дом в 2016 году.

Ресурсоснабжающей организацией ТСЖ "Центр" был предъявлен счет на оплату корректировки N МТС00000002337 от 31.03.2018: корректировка платы по ОПУ за 2017 год в размере 157 537 рублей 36 копеек, корректировка платы по ОПУ за 2016 год в размере 312 660 рублей 25 копеек, а всего на сумму 470 197 рублей 61 копеек.

Расчет размера корректировки имеется в материалах дела, дополнительно приведен истцом в виде таблицы в отзыве на апелляционную жалобу.

Так, среднемесячный объем потребления тепловой энергии в МКД за период с 13.11.2015 по 12.11.2016 из расчета 1/12 составил: 831,810 Гкал/12 мес. = 69,318 Гкал/мес.

Корректировка размера платы за отопление за период с 13.11.2016 по 30.06.2017 произведены истцом в соответствии Правил N 354, по формуле N 3(4):

Pi = Pkpi - Pnpi, где:

Pkpi - размер платы за тепловую энергию, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Pnpi - размер платы за тепловую энергию, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Расчет корректировки размера платы за отопление за период с 13.11.2016 по 31.12.2016: стоимость тепловой энергии для оплаты с 13.11.2016 по 31.12.2016 - 110,909 Гкал - 246127,03 руб.; стоимость фактического потребления тепловой энергии с 13.11.2016 по 31.12.2016 - 251,799 Гкал - 558787,28 руб. Разница, составляющая сумму корректировки с 13.11.2016 по 31.12.2016 - 140,89 Гкал = 312 660,25 руб.

Расчет корректировки размера платы за отопление за период с 01.01.2017 по 30.06.2017: стоимость тепловой энергии для оплаты с 01.01.2017 по 30.06.2017 -415,908 Гкал - 922974,72 руб.; стоимость фактического потребления тепловой энергии с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 486,897 Гкал - 1080512,08 руб. Разница, составляющая сумму корректировки с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 70,989 Гкал = 157537,36 руб.

Корректировка размера платы за отопление за период с 13.11.2016 по 30.06.2017 составила 211,879 Гкал на сумму 470 197,61 руб. (счет N МТС000000002337 от 31.03.2018).

ТСЖ "Центр" ошибочно полагает, что из суммы расчета следует исключить шестимесячный период, когда ресурс в дом не поставлялся исходя из этого объема потребленной тепловой энергии, так как доводы ответчика противоречат требованиям Правил N 307 и Правил N 354, и установленным в них формулам для определения объема потребленной тепловой энергии.

При рассмотрении дела АО "Автономная теплоэнергетическая компания" уточнила исковые требования, в связи с произведенными ТСЖ "Центр" оплатами (в материалах дела имеются копии платежных документов) и просило взыскать задолженность по корректировке в размере 249 957 рублей 86 копеек. Требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В обоснование уточненных требований истец предоставил в материалы дела платежные поручения от 26.07.2018 г. на сумму 43 918 рублей 45 копеек, от 11.01.2019 г. на сумму 10 442 рубля 79 копеек, от 06.07.2018 г. на сумму 172 160 рублей 57 копеек.

Ответчик полагает, что платежное поручение от 06.07.2018 г. на сумму 172 160 рублей 57 копеек с указанием корректировочного счета за 2016-2017 гг, не может являться основанием для зачета денежных средств на сумму 165 878 рублей 51 копейка в счет погашения обязательств по оплате корректировки, так как в назначении платежа ошибочно указан корректировочный счет N МТС000000002337 от 31.03.2018.

Согласно статье 864 ГК РФ содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 24 приложения N 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

Судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Однако, как верно установлено судом, ответчиком не предоставлено доказательств направления в адрес истца письменного заявления с изменением назначения платежа указанного в платежном поручении от 06.07.2018, в материалах дела также отсутствует письменное заявление в банк с отметкой о вручении, о необходимости изменить назначение платежа.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о том, что в корректировку платы по отоплению по показаниям узла учета, входит объем потребления коммунальных ресурсов нежилыми помещениями общей площадью 217 кв. м, которые в силу закона обязаны были заключить договор с Ресурсоснабжаюшей организацией, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498).

Абзацем 4 пункта 6 Правил N 354 (в редакции Постановления N 1498) регламентированы действия управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива (далее - УК, ТСЖ, ЖК) по передаче своих абонентов ресурсоснабжающим организациям (далее - РСО). При этом на них возложена обязанность представить РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений, а также направить уведомления таким собственникам о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО. Неисполнение УК, ТСЖ, ЖК указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить существующий порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий этими организациями, до прекращения ранее заключенного договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может по-прежнему вносить плату УК, ТСЖ, ЖК. В то же время ни Постановление N 1498, ни Правила N 354 не содержат никаких указаний относительно сроков заключения упомянутых договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и РСО в письменной форме, а также не устанавливают сроков передачи УК, ТСЖ, ЖК сведений о собственниках нежилых помещений в РСО.

Из системного толкования приведенных выше норм Правил N 354 и положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что именно УК, ТСЖ, ЖК, как лицам, отвечающим перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг, предписано передать РСО сведения об этих собственниках и направить им уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение УК, ТСЖ, ЖК названных действий прекращает их правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и РСО (смотрите постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2018 г. N Ф09-3062/18 по делу N А50-18453/2017).

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии у управляющей компании обязанности по оплате ресурсов, поставленных в нежилое помещение в многоквартирном доме, необходимо руководствоваться совокупностью положений пунктов 6, 18, подпункта "п" пункта 31 Правил N 354 и подпункта "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), согласно которым на управляющей организации лежит обязанность по организации перехода собственников нежилых помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО), предоставлять АО "АТЭК" сведения о собственниках нежилых помещений, направление собственникам нежилых помещений уведомления о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия договора в указанные сроки. Однако, возложенные на ответчика обязанности последним не исполнены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ТСЖ "Центр" не представил доказательств уведомления собственников нежилых помещений, равно как и не представил в ресурсоснабжающую организацию сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ссылка ответчика на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 27087-ОГ/014 от 20.07.2019 г согласно которой в случае, если управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, не выполнили вышеуказанной обязанности, необходимо обратиться в компетентные органы, уполномоченные предоставить такую информацию или обязать управляющую организацию предоставить такую информацию, является необоснованной.

В отчетах по отоплению/горячему водоснабжению за период с января 2017 г. по май 2019 г. ТСЖ "Центр" указывало площадь МКД равную 7 914,6 кв. м (без учета площади нежилых помещений). Изменения в период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. в договор теплоснабжения сторонами не вносились, доказательств изменения правоотношений ответчика с собственниками нежилых помещений в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возложенные на ответчика обязанности последним не исполнены, в отсутствие достаточных сведений о собственниках нежилых помещений АО "АТЭК" не могло произвести им начисления за спорный период.

При этом, согласно пункту 7 Правил N 354 и пункту 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

Собственники нежилых помещений в АО "Автономная теплоэнергетическая компания" с заявлением о заключении договора не обращались, ввиду чего Ресурсоснабжающая организация не имела возможности вовремя заключить договор снабжения коммунальными ресурсами в спорный период.

На основании вышеизложенного суд считает, что в спорный период ответчик должен был в силу действующего договора с истцом начислить собственникам нежилых помещений плату за оказанные коммунальные услуги, а также произвести оплату истцу за поставленный коммунальный ресурс в нежилые помещения.

Соответственно доводы ответчика о том, что в корректировке платы за 2017 год содержится объемы потребления нежилыми помещениями за 2017 год, которые следовало выставлять каждому собственнику нежилого помещения, правомерно признаны судом необоснованными.

Доводы ТСЖ "Центр" о применении размера платы за коммунальные услуги с учетом индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, также противоречит действующему законодательству и установленному порядку начисления размера платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате корректировки платы за отопление по ОДПУ с ТСЖ "Центр" в размере 249 957 рублей 86 копеек.

Кроме того, в уточненных исковых требованиях представитель истца просил взыскать с ТСЖ "Центр" пеню за просрочку оплаты за период с 30.05.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 70 430 рублей 58 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, Исполнитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона N 190 "О теплоснабжении" Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению N 1076, АО "АТЭК" за период с 30.05.2018 г. по 05.04.2020 г. начислена пеня в размере 70 430 рублей 58 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным. Истцом в расчете использована неверная ставка 5,5%, в то время как применению подлежала ставка 4,5%.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере 57 625 рублей 04 копеек.

Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность расчета пени, произведенного судом, не заявляет возражений относительно правильности определения периода начисления пени, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2020 по делу N А01-1721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина