Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 г. N 18АП-7840/20 по делу N А76-4494/2017

г. Челябинск

04 сентября 2020 г.

Дело N А76-4494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей: Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экаунт", Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-4494/2017 о продлении процедуры внешнего управления.

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Дроздова Л.Н. (паспорт, доверенность от 19.02.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Уралтехноцентр" - Фионина И.Ю. (паспорт, доверенность от 01.06.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Суньгуль" - Коблик И.П. (паспорт, доверенность от 06.12.2018).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 возбужден производство по делу о банкротстве общества с ограниченно ответственностью "Санаторий Сунгуль" (далее - ООО "Санаторий Сунгуль", должник).

Определением от 14.06.2018 (резолютивная часть определение от 09.06.2018) в отношении должника ООО "Санаторий Сунгуль" введена процедура - внешнее управление сроком на 18 месяцев - до 09 декабря 2019 года, внешним управляющим утвержден - Федотовских Михаил Евгеньевич (далее - внешний управляющий), являющегося членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент".

Определением суда от 06.03.2020 г. утвержден отчет внешнего управляющего по состоянию на 23.10.2019 г., в удовлетворении ходатайства переходе к процедуре конкурсного производства отказано, срок процедуры внешнего управления продлен до 09.06.2020 г., судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 05.06.2020 г.

Определением от 10.06.2020 продлен срок внешнего управления, открытого в отношении должника - ООО "Санаторий "Сунгуль" до 09.11.2020. Полномочия внешнего управляющего ООО "Санаторий "Сунгуль" Федотовских Михаила Евгеньевича, являющегося членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент", действительны до даты завершения внешнего управления. Назначено судебное заседание 05.11.2020 в 10 час. 20 мин. для заслушивания отчета внешнего управляющего о результатах процедуры внешнего управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - уполномоченный орган), общества с ограниченной ответственностью "Экаунт" (далее - ООО "Экаунт") обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 10.06.2020 и принять по делу новый судебный акт.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает на то, что предельный срок проведения внешнего управления в отношении должника, в соответствии со статьей 92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) истек 09.06.2020. Судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что при смягчении и снятии мер по ограничению деятельности предприятий, объем дохода, прогнозируемого планом внешнего управления в отношении должника на период 2020, будет снижен. Таким образом, увеличение текущей задолженности приведет к нарушению прав должника, уполномоченного органа и кредиторов, что приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы.

ООО "Экаунт" также указывает на то, что обжалуемое определение нарушают права добросовестных кредиторов, поскольку сделают невозможным удовлетворение их требований. Определение суда первой инстанции не содержит мотивированных выводов по доводам лиц, участвующих в деле.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 апелляционная жалоба ООО "Экаунт" принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2020.

В последующем, определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2020, 13.08.2020 судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Экаунт" отложены в связи с поступлением апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2020.

В судебном заседании представители ООО "Экаунт" и уполномоченного органа с определением суда не согласились. Просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Заявленное в судебном заседании ходатайство представителя ООО "Экаунт" о допросе свидетеля, отклонено судом.

Представители ООО "Уралтехноплюс" и ООО "Санаторий "Сунгуль" с доводами апелляционных жалоб не согласились. Просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 14.06.2018 (резолютивная часть от 09.06.2018) в отношении должника введена процедура - внешнее управление сроком на 18 месяцев - до 09.12.2019.

Во исполнение требований ст. 108 Закона о банкротстве внешним управляющим в материалы дела представлены: отчет внешнего управляющего от 23.10.2019 (уточненный отчет по состоянию на 25.02.2020), отчет об использовании денежных средств в ходе процедуры внешнего управления, протокол собрания кредиторов от 08.05.2020, иные документы в подтверждение выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.

Определением суда от 06.12.2019 г. отчет внешнего управляющего назначен к рассмотрению на 16.01.2020 г.

Определением суда от 06.03.2020 г. утвержден отчет внешнего управляющего по состоянию на 23.10.2019 г., в удовлетворении ходатайства переходе к процедуре конкурсного производства отказано, срок процедуры внешнего управления продлен до 09.06.2020 г., судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 05.06.2020 г.

В судебном заседании, состоявшимся 05.06.2020 г., внешний управляющий сообщил суду о мероприятиях, проведенных в ходе внешнего управления за отчетный период, заявил ходатайство о продлении процедуры внешнего управления.

Суд первой инстанции продлил срок внешнего управления, открытого в отношении должника до 09.11.2020 исходя из того, что те мероприятия, которые были запланированы в плане внешнего управления и для реализации которых суд продлял срок процедуры внешнего управления в марте 2020 года не были выполнены по независящим от внешнего управляющего, внешним причинам, обусловленных введения на территории Российской Федерации режима повышенной готовности и ограничения отдельных видов деятельности.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что в ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество - основные средства в виде объектов недвижимости и оборудования, а также дебиторская задолженность на общую сумму 3 203 тыс. руб., в отношении которой проводятся мероприятия по взысканию. На момент рассмотрения отчета в конкурсную массу получено 71 тыс. руб.

В реестр требований кредиторов включены требования 67 кредиторов второй очереди на сумму 1 496 тыс. руб. Задолженность перед кредиторами второй очереди погашена в полном объеме в ходе проведения процедуры внешнего управления. Требование 1 залогового кредитора в размере 10 282 тыс. руб., 9 кредиторов третьей очереди на сумму 17 173 тыс. руб.

Размер текущих обязательств составляет 46 259 тыс. руб.

Из пояснений кредитора - ООО "Уралтехноцентр" следует что, размер требований кредиторов, которые не относятся к лицам аффилированным с должником, составляет порядка 31 миллиона рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Целью внешнего управления является восстановление платежеспособности должника (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

В силу пункта 2 статьи 108 Закона о банкротстве внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 92 Закона о банкротстве совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Пунктом 4 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве). То есть применение судом этой процедуры зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Собранием кредиторов должника было принято решение о продлении срока внешнего управления в отношении должника. Решения приняты в пределах установленной компетенции, в предусмотренном Законом о банкротстве порядке, не оспорены, недействительными не признаны.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что мероприятия, предусмотренные в процедуре внешнего управления, выполнены не в полном объеме.

Также, на момент принятия обжалуемого определения санаторий не функционировал, в связи с установленным на территории Челябинской области запретом на осуществление санаторно-курортной деятельности до 15.06.2020, согласно Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. N 146-рп "О введении на территории Челябинской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Постановления губернатора Челябинской области от 18.03.2020 г., а также Распоряжением Правительства Челябинской области от 27.03.2020 г. N 167-рп, Распоряжения Правительства Челябинской области от 03.04.2020 г. N190-рп, Распоряжения Правительства Челябинской области от 17.04.2020 г. N241-рп, Распоряжения Правительства Челябинской области от 06.05.2020 г. N284-рп и Распоряжения Правительства Челябинской области от 11.05.2020 г. N301-рп.

Согласно п.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., вопрос о признании распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не является универсальным для всех категорий должников. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

При этом, принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, приостановление деятельности предприятий и учреждений могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы, а также причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принятые Распоряжением Правительства Челябинской области N 167-рп от 27.03.2020 г. ограничения распространяются также на деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, учреждений библиотечной сети и учреждений культурно-досугового типа, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, объектов розничной торговли, фитнес-центров, салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, стоматологий, парков культуру и отдыха, горнолыжных трасс, объектов массового отдыха, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 был утвержден список сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Основным видом экономической деятельности ООО "Санаторий Сунгуль" является деятельность санаторно-курортных организаций (ОКВЭД 86.90.4), которая включена в данный список сфер деятельности.

Мероприятия, которые были запланированы в плане внешнего управления не были выполнены по независящим от внешнего управляющего, внешним причинам, обусловленных введения на территории Российской Федерации режима повышенной готовности и ограничения отдельных видов деятельности.

Доводы относительно отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника, при изложенных обстоятельствах, заявлены преждевременно.

Из определения 06.03.2020 суд отметил, что согласно пояснениям внешнего управляющего в судебном заседании и представителя кредитора ООО "Уралтехноцентр" объем прибыли от сезона 2020 года прогнозируется в размере порядка 10 800 тыс. руб., которые будут направлены на погашение именно реестровых требований кредиторов

На торги было выставлено имущество в виде базы отдыха "Уют", первоначальная продажная стоимость которой на повторных торгах определена в размере 5 487 тыс. руб., согласовывается реализация здания Лечебно-оздоровительного комплекса, находящегося в залоге у МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Снежинска".

Данные торги внешним управляющим приостановлены на период введения режима повышенной готовности.

Кроме того, внешним управляющим оспаривается ряд сделок, совершенных должником.

Проанализировав представленные сведения, суд приходит к выводу, что указанные финансовые показатель и прогнозы позволяют предприятию восстановить платежеспособность при условии реализации плана внешнего управления, в части продажи активов, а также получения финансирования со стороны заинтересованных лиц.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат. Доводы направлены на переоценку, оснований для которой, исходя из конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 93, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-4494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экаунт", Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова