Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 21АП-1740/20 по делу N А83-17178/2019

07 сентября 2020 г.

Дело N А83-17178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,

при участии:

от Алуштинского городского совета Республики Крым - Юшкова С.А., представитель на основании доверенности от 01.10.2019 N 02-13/1826,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алуштинского городского совета Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 по делу N А83-17178/2019 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску Алуштинского городского совета Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Курточкину Виталию Николаевичу, муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Алушты Республики Крым, Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании соглашения и договора недействительными, применении последствий недействительности, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Алуштинский городской совет Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Курточкину Ваталию Николаевичу, Муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства", согласно которого просит суд:

- признать недействительным с момента заключения Дополнительное соглашение от 30 мая 2014 года к Договору аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушты от 29 октября 2009 года N 282, заключенное между Коммунальным предприятием "Управление городского хозяйства" и физическим лицом Курточкиным Виталием Николаевичем;

- признать прекращенным с 01 января 2015 года Договор аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушты от 29 октября 2009 года N 282, заключенный между Коммунальным предприятием "Управление городского хозяйства" и физическим лицом-предпринимателем Курточкиным Виталием Николаевичем;

- признать недействительным с момента заключения Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 01 марта 2018 года, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" и Индивидуальным предпринимателем Курточкиным Виталием Николаевичем, зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19 марта 2018 г. за номером 90:15:01 0102:2306-90/090/2018-2;

- применить последствия недействительности Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 01 марта 2018 года, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" и Индивидуальным предпринимателем Курточкиным Виталием Николаевичем, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19 марта 2018 г. за номером 90:15:010102:2306-90/090/2018-2 путем обязания Индивидуального предпринимателя Курточкина Виталия Николаевича возвратить по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 01 марта 2018 года, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" и Индивидуальным предпринимателем Курточкиным Виталием Николаевичем, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19 марта 2018 г. за номером 90:15:010102:2306-90/090/2018-2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Алуштинский городской совет Республики Крым, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец считает, что договор N 282 от 29.10.2009, заключенный между Коммунальным предприятием "Управление городского хозяйства" и физическим лицом-предпринимателем Курточкиным Виталием Николаевичем (утратившим статус предпринимателя с 01.01.2015), прекратил свое действие в силу положений статьи 419 и статьи 451 ГК РФ, в связи с тем, что Курточкин Виталий Николаевич в силу закона не мог осуществлять деятельность в качестве предпринимателя па территории Российской Федерации, в том числе, осуществляя права арендатора спорного недвижимого имущества, поскольку утратил статус предпринимателя с 01.01.2015, так как не осуществил соответствующую процедуру государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение условий договора N 282 от 29.10.2009 и действующего законодательства Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" не осуществлены действия относительно прекращения договора аренды N 282 от 29.10.2009 и истребования из незаконного владения Курточкина Виталия Николаевича спорного недвижимого имущества, что повлекло нарушение законных прав и интересов собственника - Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

По мнению истца, договор N 282 от 29.10.2009 является прекращенным с 01.01.2015, в связи с чем, спорное недвижимое имущество подлежит возврату. Договор от 01.03.2018 заключен в нарушение порядка, установленного ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда.

От индивидуального предпринимателя Курточкина В.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает Алуштинский городской совет Республики Крым, в рамках рассмотрения дела N А83-8394/2018 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Курточкина Виталия Николаевича о признании незаконным отказа Администрации города Алушты Республики Крым в приватизации имущества, в реализации права на приобретение арендуемого имущества, нежилые помещения общей площадью 64,6 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, ул.Пригородная, дом 5а, кадастровый номер 90:15:010102:2306, возложении на Администрацию города Алушты Республики Крым обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 - ФЗ, Совету стало известно о том, что между Индивидуальным предпринимателем Курточкиным Виталием Николаевичем (далее - ответчик 1) и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" (далее - ответчик 2) заключен договор аренды от 01.03.2018, на основании которого последнему предоставлены во владение и пользование нежилые помещения площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010102:2306, расположенные по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул. Пригородная, дом 5а.

Кроме того, между вышеуказанными лицами заключено также дополнительное соглашение от 30.05.2014 к договору аренды N 282 от 29.10.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2009 между Коммунальным предприятием "Управление городского хозяйства" (Арендодатель) и Физическим лицом-предпринимателем Курточкиным Виталием Николаевичем (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушты N 282 (далее - договор N 282).

В соответствии с п. 1.1 договора N 282, арендодатель, на основании решения 40 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета от 20.05.2009 года, N40/14, выписки из протокола N30 заседания конкурсной комиссии на право аренды объектов коммунальной собственности Алуштинского городского совета от 06 июля 2009 года, передает, а арендатор принимает его в срочное платное пользование коммунальное отдельное индивидуально определенное имущество: нежилые встроено-пристроенные помещения, (далее - "Имущество"), площадью 119,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Алушта, ул. Пригородная, 5а, в цокольном этаже 14-ти этажного жилого дома, находящееся на балансе коммунального предприятия "Управление городского хозяйства", стоимость которого согласно независимой оценки, по состоянию на 30.09.09г., составляет 94067,00 гривен без учета НДС, согласно акта приёма - передачи (Приложение N 1).

Имущество передается Арендатору для размещения кафе (без реализации товаров подакцизной группы) (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 5.10 договора N 282, арендатор обязан при прекращении или расторжении договора вернуть арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа и возместить арендодателю убытки при ухудшении состояния или потере (полной или частичной) арендованного имущества по вине Арендатора.

Пунктом 10.1 договора N 282 установлено, что настоящий договор заключен сроком на сорок девять лет и вступает в силу с 29 октября 2009 года и действует по 29 октября 2058 года.

Согласно пункту 10.5 договора N 282, действие договора прекращается в том числе, вследствие ликвидации арендатора - юридического лица.

Пунктом 10.8 договора N 282 установлено, что в случае прекращения договора имущество в течение трех рабочих дней возвращается арендатором арендодателю.

10.11.2009 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 282 от 29.10.2009, в соответствии с которым изменена площадь до 60,0 кв.м., и целевое использование - под хозяйственные нужды.

30.05.2014 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 282 от 29.10.2009, в соответствии с которым статус арендатора изменен на физическое лицо.

Вместе с тем, в договор N 282 от 29.10.2009 в части цели передачи в аренду муниципального имущества - для осуществления предпринимательской деятельности сторонами изменения не вносились.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

По состоянию на дату заключения дополнительного соглашения от 30.05.2014 Курточкин Виталий Николаевич статус предпринимателя Украины не утрачивал.

Так, по мнению истца, дополнительное соглашение от 30.05.2014 к договору аренды N 282 от 29.10.2009 не соответствует действующему законодательству.

Положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Истец считает, что договор N 282 от 29.10.2009, заключенный между Коммунальным предприятием "Управление городского хозяйства" и физическим лицом-предпринимателем Курточкиным Виталием Николаевичем (утратившим статус предпринимателя с 01.01.2015), прекратил свое действие в силу положений статьи 419 и статьи 451 ГК РФ, в связи с тем, что Курточкин Виталий Николаевич в силу закона не мог осуществлять деятельность в качестве предпринимателя па территории Российской Федерации, в том числе, осуществляя права арендатора спорного недвижимого имущества, поскольку утратил статус предпринимателя с 01.01.2015, так как не осуществил соответствующую процедуру государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение условий договора N 282 от 29.10.2009 и действующего законодательства Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" не осуществлены действия относительно прекращения договора аренды N 282 от 29.10.2009 и истребования из незаконного владения Курточкина Виталия Николаевича спорного недвижимого имущества, что повлекло нарушение законных прав и интересов собственника - Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

По мнению Алуштинского городского совета, договор N 282 от 29.10.2009 является прекращенным с 01.01.2015, в связи с чем, спорное недвижимое имущество подлежит возврату.

01.03.2018 между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Курточкиным Виталием Николаевичем (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.05.2017 сделана запись регистрации N 90:15:010102:2306-90/090/2017-1, кадастровый номер 90:15:010102:2306 - нежилые помещения общей площадью 64,6 кв.м., расположенные в доме по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Пригородная, дом 5а.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, имущество передается в аренду для использования под хозяйственные нужды.

Имущество находится в аренде у Арендатора на основании Договора аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушта N 282 от 29.10.2009, Акта приёма-передачи основных средств (нежилого помещения) от 29.10.2009 (пункт 7.1 договора).

Пунктом 11.1 установлено, что настоящий Договор с учетом ст. 425, п. 1 от. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации действует до 29 октября 2058 года.

В преамбуле договора от 01.03.2018 указано, что данный договор заключен в том числе на основании Договора аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушты N 282 от 29.10.2009, заключенного между коммунальным предприятием "Управление городского хозяйства" и физическим лицом-предпринимателем Курточкиным Виталием Николаевичем; в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя Курточкина Виталия Николаевича (ОРГНИП 317910200119916); с целью приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством.

По мнению Алуштинского городского совета, договор от 01.03.2018 в силу статьи 166 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЭ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции") заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной правовой нормой.

Указанный порядок в силу пункта 1 части 3 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" распространяется па заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ ФАС России N 67).

Применение указанного порядка является обязательным, и с момента вступления в силу Приказа ФАС России N 67 органы власти, государственные и муниципальные предприятия и учреждения и иные лица, осуществляющие функции по организации и проведению торгов на право заключения договоров, должны руководствоваться Правилами, утвержденными Приказом ФАС России N 67.

Таким образом, правоотношения, возникшие в связи с заключением договора аренды после вступления в силу ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" могли быть заключены по результатам публичных процедур.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Алуштинского городского совета Республики Крым в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом первой инстанции установлено, что статус предпринимателя по законодательству Украины Курточкину В.Н. присвоен 12.10.2006. Статус индивидуального предпринимателя по законодательству Российской Федерации Курточкину В.Н. присвоен 28.08.2017 (ОГРНИП 317910200119916).

С 10.09.2017 Курточкин В.Н. (ИНН 910101773985) включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Российской Федерации в качестве микропредприятия с основным видом деятельности 45.20.2 - техническое обслуживание

и ремонт прочих автотранспортных средств.

На основании договора аренды от 01.03.2018, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" (арендодатель) и ИП Курточкиным В.Н. (арендатор), последнему предоставлено во владение и пользование вышеназванное нежилое помещение, площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010102:2306.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 30.05.2014, которым внесены изменения в договор аренды от 29.10.2009 N 282, статус арендатора по данному соглашению изменен с индивидуального предпринимателя на физическое лицо.

Вместе с тем, в основное соглашение от 29.10.2009 N 282 в части цели передачи в аренду муниципального имущества - для осуществления предпринимательской деятельности сторонами изменения не вносились.

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, к таким сделкам не применяются правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законодательство не содержит нормы, запрещающей предоставление во владение и пользование, в аренду физическим лицам, муниципальной собственности.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не принимает доводы истца о том, что договор от 29.10.2009 N 282, заключенный между коммунальным предприятием "Управление городского хозяйства" (арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем Украины Курточкиным В.Н. прекратил свое действие 01.01.2015 в связи с ликвидацией стороны по договору.

Согласно пункта 10.5. Договора от 29.10.2009 N 282, заключенного между коммунальным предприятием "Управление городского хозяйства" и физическим лицом-предпринимателем Украины Курточкиным В.Н. действие настоящего Договора прекращается вследствие: окончания срока, на который он был заключен; в случае приватизации арендованного имущества Арендатором, гибели арендованного имущества; досрочно по взаимному соглашению или по решению суда; банкротства Арендатора; ликвидации Арендатора - юридического лица; в случае смерти Арендатора.

Других оснований прекращения действия Договора не предусмотрено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор от 29.10.2009, заключенный между коммунальным предприятием "Управление городского хозяйства" и физическим лицом-предпринимателем Украины Курточкиным В.Н. прекращенным по состоянию на 01.01.2015 нет правовых оснований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 по делу N А83-8394/2018.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) в редакции, действовавшей в спорный период на территории Республики Крым действуют документы, в том числе о праве пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со сторон государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего закона, а также, если иное не вытекает самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных отношений и отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 N 38-ЗРК в редакции, действовавшей в спорный период, право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Стороны по договору аренды объектов недвижимости, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, обязаны до 01.01.2019 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (ч.13 ст.3 Закона N38-ЗРК).

Судом первой инстанции установлено, что договор от 29.10.2009 N 282, заключенный между коммунальным предприятием "Управление городского хозяйства" (арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем Украины Курточкиным В.Н. (арендатор), в соответствии с ч. 13 ст.3 Закона N 38-ЗРК сторонами был приведен соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в связи с чем, 01.03.2018 был заключен договор аренды между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" (арендодатель) и ИП Курточкиным В.Н. (арендатор), последнему предоставлено во владение и пользование вышеназванное нежилое помещение площадью 64,6 кв.м. с кадастровым N 90:15:010102:2306.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы истца о незаконности договора от 01.03.2018 необоснованными.

Исковое заявление в суд подано от имени Алуштинского городского совета.

Полномочия Алуштинского городского совета определены статьей 26 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, принятым решением 5 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета от 14 ноября 2014 г. N 5/1 (далее-Устав).

К исключительной компетенции городского совета не относятся полномочия по обращению в судебные органы с исковыми заявлениями о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью.

Алуштинский городской совет не имеет полномочия на подачу настоящего иска на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Устава муниципального образования городской округ Алушта.

В соответствии с п.5.4.1 статьи 26 Устава муниципального образования городской округ Алушта к исключительной компетенции Алуштинского городского совета относится определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью. Данная норма Устава относит к исключительной компетенции Алуштинского городского совета утверждение нормативных правовых актов, определяющих порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью, но не дает право самому городскому совету осуществлять функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

Судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.05.2015 N 25 указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, разрешая спор о признании сделки недействительной, необходимо установить наличие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает признание такой сделки недействительной на момент ее совершения (заключения) и наступления соответствующих последствий, и в случае удовлетворения исковых требований указывать в судебном решении, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и каким нормам законодательства не соответствует оспариваемая сделка.

Из буквального толкования положений статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании недействительной оспоримой либо ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

То есть условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Таким образом, нужно установить, какие права истца затрагивались на момент заключения оспариваемого договора и истец должен доказать, что данный договор на момент их заключения нарушал его права и последний имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Для выявления заинтересованности должна усматриваться причинно-следственная связь между совершенной сделкой и угрозой интересам истца, когда предоставленные такому субъекту законом правомочия несут потери в итоге совершения сделки. Иск должен выступать средством защиты прав истца.

В своем определении от 15.04.2008 N 289-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что определение того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации (то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Таким образом, суд должен установить: были ли нарушены, не признаны либо оспорены права, свободы или интересы этого лица; в чем заключается такое нарушение прав; какими доказательствами оно подтверждается. В зависимости от установленного, суд должен решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком и каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2017 по делу N А84-3997/2016.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление не содержит сведения о том, какие права и законные интересы Алуштинского городского совета нарушены при заключении оспариваемых договоров. Из текста искового заявления следует, что иск подан в защиту интереса неопределенного круга лиц.

В соответствии счастью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Вместе с тем, в исковом заявлении не указано на основании какой нормы законодателем Алуштинскому городскому совету предоставлено право обращаться в суд с заявлением о защите прав неопределенного круга лиц, в защиту публичных интересов.

Советом не представлено доказательств того, что оно участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, Алуштинский городской совет не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов ей или неопределенному кругу лиц вследствие заключения оспариваемых договоров, или доказательства того, что такое нарушение может произойти в будущем.

Истцом не представлено правового и документального обоснования того, что признание недействительным судом договора аренды приведет к восстановлению нарушенных прав истца по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным с момента заключения Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 01.03.2018.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению и производное требование о применении последствий недействительности сделки.

Касательно требования об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 01.03.2018, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19 марта 2018 г.

за номером 90:15:010102:2306-90/090/2018-2, судом первой инстанции правомерно отмечено следующее.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п. 2).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, об отказе в удовлетворении требований истца об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 01.03.2018, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19 марта 2018 г. за номером 90:15:010102:2306- 90/090/2018-2.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял правомерное решение, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 по делу N А83-17178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алуштинского городского совета Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко