Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 10АП-9544/20 по делу N А41-13189/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-18356/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 сентября 2020 г.

Дело N А41-13189/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу N А41-13189/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ГБУ "Жилищник района Щукино" к ООО "ОРГАНИКМАРКЕТ" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Щукино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОРГАНИКМАРКЕТ" об обязании ответчика демонтировать рекламную вывеску с фасада многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Маршала Бирюзова, д.189, 1-й этаж, помещение XI, ком. 1-3, взыскании 203.142 руб. 79 коп. убытков в виде расходов на демонтаж рекламной вывески и ремонт фасада здания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу N А41-13189/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 30.06.2020, ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ "Жилишник района Щукино" является управляющей организацией по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 19 в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 45/БН-19 от 25.04.2011 г.

Как указал истец, в габаритах нежилого помещения расположенного по адресу: г.Москва. ул. Маршала Бирюзова, д. 19 ия (1-й эт. помещение XI. ком. 1-3) занимаемого магазином ООО "ОРГАНИКМАРКЕТ" путем отделки фасада облицовочным материалом и монтажа вывесок (в количестве 3 штуки) нарушена целостность фасада и изменено колористическое решение дома. Комиссией, состоящей из сотрудников ГБУ "Жилишник района Щукино" 05.09.2019 г., составлен акт осмотра многоквартирного дома расположенному по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 19 (в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правил). В ходе осмотра выявлены многочисленные повреждения целостности фасада здания, образовавшиеся в результате установки и использования собственником ООО "ОРГАНИКМАРКЕТ" рекламной вывески. Стоимость демонтажа рекламной конструкции и восстановительного ремонта в соответствии с локально-сметной документации ГБУ "Жилищник района Щукино" ориентировочно составляет 203.142 руб. 79 коп.

Письмом от 26.12.2019 N 739 истец обратился к ответчику с требованием демонтировать вывеску, установленную без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, произвести установку вывесок в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика демонтировать рекламную вывеску с фасада многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Маршала Бирюзова, д.189, 1-й этаж, помещение XI, ком.1-3 и взыскании 203.142 руб. 79 коп. убытков в виде расходов на демонтаж рекламной вывески и ремонт фасада здания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в полном объеме проведены работы по демонтажу вывески с фасада многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Маршала Бирюзова, д.189.

При этом истцом, не представлено доказательств нахождения на день рассмотрения спора вывески ответчика на фасаде дома и наличия оснований для удовлетворения требований об обязании произвести демонтаж, а также не представлено доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов на демонтаж рекламной вывески и ремонт фасада здания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В связи с тем, что до рассмотрения спора в судебном порядке Ответчик своими силами и за счёт собственных средств демонтировал облицовочный материал с фасада здания и вывески, привёл фасад в первоначальное состояние, у Истца отсутствовали основания для взыскания с Ответчика убытков. Фактически, на момент вынесения решения судом, отсутствовал предмет спора.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу N А41-13189/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина