Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 09АП-40511/20 по делу N А40-55191/2020

г. Москва

07 сентября 2020 г.

Дело N А40-55191/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Карбомед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-55191/20

по заявлению ООО фирма "Карбомед"

к 1. МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве в лице СПИ Нагоевой М.А.;

2. УФССП России по Москве

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

о признании недействительным постановления

в присутствии:

от заявителя:	Березнев С.В. по дов. от 10.01.2020;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	Маратканов М.С. по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Карбомед" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления N 77038/20/6650 судебного пристава-исполнителя МО по ОИП1-1Х УФССП России по Москве Нагоевой М.А. об окончании исполнительного производства от 28.01.2020; возложении на судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоеву М.А. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма "Карбомед" путем возобновления исполнительного производства.

Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-35789/2012 по заявлению ООО "Фирма "Карбомед" об оспаривании распоряжения Департамента имущества города Москвы N 1663-р от 11.06.2011 в части включения в него объект по адресу: г. Москва, ул. 1-я Напрудная, д. 19, стр. 3; обязании Управления Росреестра по Москве погасить запись ЕГРП N 77-77-02/019/2011-223 от 28.11.2011 о регистрации за ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" права хозяйственного ведения на нежилое здание с кадастровым (или условным номером) 77-77- 02/060/2009-131 площадью 63,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 1-я Напрудная, д. 19, стр. 3; признании незаконным бездействия Департамента имущества города Москвы в части не рассмотрения заявления и требований, содержащихся в письме ООО "Фирма "Карбомед" от 07.02.2012 N 07/02; обязании Департамента имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-67706/12-92-621 отменено, признаны недействительными распоряжение Департамента имущества города Москвы N 1663-р от 11.06.2011 в части включения в него объекта по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 3, сделка по закреплению строения по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 3 за ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на праве хозяйственного ведения, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность внести запись о признании недействительной ранее внесенной записи в ЕГРП N 77-77-02/019/2011-223 от 28.11.2011 о праве хозяйственного ведения на объект по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 3, признано незаконным бездействие Департамента имущества города Москвы в части нерассмотрения заявления и требований, содержащихся в письме ООО "Фирма "Карбомед" N 21/2 от 21.12.2012, дополненного письмом ООО "Фирма "Карбомед" N 07/02 от 07.02.2012, на Департамент имущества города Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фирма "Карбомед" путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого ООО "Фирма "Карбомед" имущества: помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 2, помещения площадью 63,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 3, а также направления в адрес ООО "Фирма "Карбомед" проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Для принудительного исполнения указанного выше постановления суда апелляционной инстанции судом первой инстанции заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС N 005736855, который был направлен заявителем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоевой М.А. постановлением от 26.02.2016 было возбуждено исполнительное производство N 3337/16/77039-ИП.

Согласно иску, 09.01.2018 постановлением СПИ Нагоевой М.Л. вышеуказанное исполнительное производство окончено, 11.05.2018 Решением по делу N А40-28302/18 Арбитражный суд г. Москвы признал указанное постановление об окончании исполнительного производства недействительным и обязал пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма "Карбомед" путем возобновления исполнительного производства.

05.12.2018 постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МО по ОИПНХ УФССП России по Москве отменено постановление об окончании исполнительного производства N 3337/16/77039-ИП от 09.01.2018 в отношении Департамента имущества города Москвы и исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от 28.01.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоевой М.А. окончено исполнительное производство N 3337/16/77039-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалы исполнительного производства поступил ответ Департамента городского имущества г. Москвы о том, что во исполнение вышеуказанного решения суда изданы распоряжения от 14.07.2017 N 21751 "О приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Напрудная, д. 19, стр. 2, общей площадью 125 кв.м и земельного участка площадью 96 кв.м, на котором оно расположено", от 19.07.2017 N 22194 "О приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Напрудная, д. 19, стр. 3, общей площадью 63, 2 кв.м и земельного участка площадью 80 кв.м, на котором оно расположено" и сопроводительным письмом от 24.05.2019 N ДГИ-И-34991/19 направлены проекты договоров купли-продажи от 15.03.2019 нежилых помещений по указанным адресам.

Из содержания находившегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного листа серии N АС 005736855 от 18.04.2013 следует, что на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фирма "Карбомед" путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого ООО "Фирма "Карбомед" имущества: помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Напрудная 1-я, дом.19, стр.2, помещения площадью 63,2 кв.м, расположенного по адресут.Москва, ул. Напрудная 1-я, дом.19, стр.3, а также направления в адрес ООО "Фирма "Карбомед" проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Иных требований в исполнительном документе не указано.

Согласно материалам дела, между Департаментом и ООО Фирма "Карбомед" заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2019 N 59-5993 и от 22.05.2019 N 59-5994. Письмом от 24.05.2019 указанные договоры направлены в адрес ООО Фирма "Карбомед". Письмом от 10.08.2019 N 411 ООО Фирма "Карбомед" проинформировало Департамент о направлении указанных договоров в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства выпискам из ЕГРН по состоянию на 13.11.2019, в отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано право собственности ООО "Фирма "Карбомед".

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа были должником исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями распоряжений Департамента и проектов договоров купли-продажи недвижимого имущества, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не нарушает прав и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-55191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова