Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-21816/20 по делу N А40-55191/2020

город Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-55191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика - МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве в лице СПИ Нагоевой М.А.: не яв.

от ответчика - УФССП России по Москве: не яв.

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 02 февраля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Альфа Центурион - К" (прежнее наименование - ООО фирма "Карбомед")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020

по заявлению ООО фирма "Карбомед"

к 1. МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве в лице СПИ Нагоевой М.А.;

2. УФССП России по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании недействительным постановления;

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Карбомед" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления N 77038/20/6650 судебного пристава-исполнителя МО по ОИП1-1Х УФССП России по Москве Нагоевой М.А. об окончании исполнительного производства от 28.01.2020; возложении на судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоеву М.А. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма "Карбомед" путем возобновления исполнительного производства.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Альфа Центурион - К", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-67706/12-92-621 отменено в части, признаны недействительными

- распоряжение Департамента имущества города Москвы N 1663-р от 11.06.2011 в части включения в него объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 3,

- сделка по закреплению строения по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 3 за ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на праве хозяйственного ведения,

- на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность внести запись о признании недействительной ранее внесенной записи в ЕГРП N 77-77-02/019/2011-223 от 28.11.2011 о праве хозяйственного ведения на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 3,

- признано незаконным бездействие Департамента имущества города Москвы в части нерассмотрения заявления и требований, содержащихся в письме ООО "Фирма "Карбомед" N 21/2 от 21.12.2012, дополненного письмом ООО "Фирма "Карбомед" N 07/02 от 07.02.2012,

-на Департамент имущества города Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фирма "Карбомед" путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого ООО "Фирма "Карбомед" имущества:

-помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 2,

- помещения площадью 63,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 3, а также направления в адрес ООО "Фирма "Карбомед" проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Для принудительного исполнения указанного выше постановления суда апелляционной инстанции судом первой инстанции заявителю выдан исполнительный лист серии ФС N 005736855, который был направлен заявителем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоевой М.А. постановлением от 26.02.2016 возбуждено исполнительное производство N 3337/16/77039-ИП.

09.01.2018 постановлением СПИ Нагоевой М.Л. вышеуказанное исполнительное производство окончено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-28302/18 указанное постановление об окончании исполнительного производства признано недействительным, на пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма "Карбомед" путем возобновления исполнительного производства.

05.12.2018 постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МО по ОИПНХ УФССП России по Москве отменено постановление об окончании исполнительного производства N 3337/16/77039-ИП от 09.01.2018 в отношении Департамента имущества города Москвы и исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от 28.01.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоевой М.А. окончено исполнительное производство N 3337/16/77039-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды первой и апелляционной инстанции, установив, что требования исполнительного документа должником исполнены, пришли к обоснованным выводам о правомерности вынесения судебным приставом -исполнителем постановления от 28.01.2020 об окончании исполнительного производства N 3337/16/77039-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, и установив, что между Департаментом и ООО Фирма "Карбомед" заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2019 N 59-5993 и от 22.05.2019 N 59-5994, письмом от 24.05.2019 указанные договоры направлены в адрес ООО Фирма "Карбомед", письмом от 10.08.2019 N 411 ООО Фирма "Карбомед" проинформировало Департамент о направлении указанных договоров в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно имеющимся в материалах исполнительного производства выпискам из ЕГРН по состоянию на 13.11.2019, в отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано право собственности ООО "Фирма "Карбомед", суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств не соответствия закону или иному правовому акту и нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

Довод кассационной жалобы о неправомерности окончания исполнительного производства ввиду того, что Департаментом городского имущества города Москвы не в полном объеме исполнены требования исполнительного листа, по причине того, что нежилое помещение площадью 63,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 3, расположено на двух земельных участках площадью 80, 0 кв. м. и площадью 21,0 кв. м., тогда как в материалах дела находится распоряжение Департамента только на один земельный участок площадью 80 кв. м., подлежит отклонению судом округа.

Судами установлено, что из содержания находившегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного листа серии N АС 005736855 от 18.04.2013 следует, что на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фирма "Карбомед" путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого ООО "Фирма "Карбомед" имущества: помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом 19, стр. 2, помещения площадью 63,2 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом 19, стр. 3, а также направления в адрес ООО "Фирма "Карбомед" проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Иных требований в исполнительном документе не указано.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, заявленные в апелляционной инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с достаточностью совершенных судебным приставом действий и с оценкой этих действий судами первой и апелляционной инстанций. Оценка и переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат отмене.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А40-55191/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев