Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 10АП-11003/20 по делу N А41-20192/2020

г. Москва

07 сентября 2020 г.

Дело N А41-20192/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Кемеровской таможни (правопредшественник - Томская таможня) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-20192/20, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" к Томской таможне об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее - общество, ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Томской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления по делу об административном от 10.03.2020 N 10611000- 968/2019, которым ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 49 771 руб. 91 коп.

В соответствии с приказом ФТС России от 26.12.2019 N 1970 и как следует из сведений ЕГРЮЛ Томская таможня прекращает свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Кемеровской таможне.

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-20192/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" в Томскую таможню подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10611020/27032018/0006558, в которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены товары, перечисленные на стр. 2-10 оспариваемого постановления.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) авиационным транспортом из Бельгии; товар перемещался по контракту б/н от 01.09.2015, заключенному ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА" с Компанией "HARLEY DAVIDSON EUROPE LTD" (Соединенное королевство), по авианакладной N 580-15811596 от 24.03.2018; грузоотправитель - "HARLEY DAV1DSON EUROPE LTD" (Соединенное королевство).

27.03.2018 Томской таможней осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

22.06.2018 в Томскую таможню поступило обращение ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" от 18.06.2018 N 0864-18/129 о внесении изменений в ДТ N 10611020/270318/0006558 в части исключения из ДТ товаров, фактически не доставленных в адрес ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА", при отгрузке товаров поставщиком в адрес ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА" вместо предназначенных обществу 5 коробок весом 30 кг поступили 5 коробок весом 29,6 кг, предназначенных для иного лица.

На основании принятого Томской таможней решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10611020/270318/0006558, 12.07.2018 Томской таможней внесены изменения в декларацию на товары путем регистрации КДТ (формы корректировки декларации на товары) и проставления необходимых отметок.

Таким образом, ранее заявленные в ДТ N 10611020/270318/0006558 товары, которые в адрес декларанта не поступили, из ДТ были исключены, перечень таких товаров приведен на стр. 10-12 оспариваемого постановления.

Кроме этого, из обращения ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" следует, что при ошибочной отгрузке товаров поставщиком в адрес ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА" в грузовых местах помимо товаров, заявленных в ДТ N 10611020/270318/0006558, а также перечисленных при корректировке сведений, обнаружены товары, не указанные в ДТ N 10611020/270318/0006558 и обнаруженные только при идентификации товаров в грузовых местах непосредственно получателем груза ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА" (приведен перечень товаров).

По мнению таможни, в нарушение возложенной ст.ст. 84, 104, 106 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя в ДТ N 10611020/270318/0006558 не были заявлены сведения об указанных товарах.

При этом какие-либо дополнительные требования со стороны таможенного органа в адрес общества не направлялись.

Усмотрев по данному факту признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 20.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 10611000-968/2019.

По результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов постановлением должностным лицом Томской таможни от 10.03.2020 N 10611000-968/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 49 771 руб. 91 коп.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов".

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу ст. 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений п. 2, п. 3 и п. 7 ст. 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с Примечаниями к ст. 16.2 КоАП РФ в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, 7 освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия: 1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении; 2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется; 3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела следует, что 27.03.2018 товар был задекларирован и 27.03.2018 товар выпущен для внутреннего потребления.

22.06.2018 обществом по собственной инициативе подано обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ и корректировка декларации на товары (далее - КДТ).

Данное письменное обращение содержало в себе просьбу декларанта удалить из ДТ N 10611020/270318/0006558 товары, указанные в инвойсах от 06.03.2018 NN 98703875 и 98703876 и отсутствующие в поставке, и внести изменения в соответствующие графы ДТ N 10611020/270318/0006558.

Обращаясь в таможенный орган с письменным обращением, таможне одновременно был представлен также и документ, необходимый для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, а также документы, являющиеся основанием для внесения соответствующих изменений.

12.07.2018 Томской таможней на основании принятого Томской таможней решения о внесении изменений и дополнений в сведений, заявленные в ДТ N 10611020/270318/0006558, внесены изменения в декларацию на товары путем регистрации КДТ (формы корректировки декларации на товары) и проставления необходимых отметок.

При этом обществом были оплачены суммы таможенных пошлин, платежей в полном объеме, иные сведения в оспариваемом постановлении отсутствуют;

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, никаких дополнительных требований со стороны таможенного органа в адрес общества направлено не было.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент подачи письменного обращения с приложенными к нему документами были соблюдены все условия, перечисленные в примечании 2 к статье 16.2 КоАП РФ, относящиеся и к недостоверному декларированию.

20.12.2019 таможней возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, несмотря на совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, действия ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг", в связи с самостоятельным выявлением ошибки и внесением изменений в ДТ и принятием всех возможных мер для устранения правонарушения, подпадают по регулирование ч. 2 примечания к ст.16.2 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом были предприняты все возможные в рассматриваемой ситуации меры, направленные на соблюдение требований по полному и достоверному декларированию товара.

В рассматриваемом случае, допущенные нарушения при оформлении ДТ не повлекли за собой недоплату или неуплату таможенных платежей за товар.

Доводы таможенного органа о декларировании ошибочно поступивших в адрес декларанта товара по другой ДТ N 10611020/170719/0028819 не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Декларант вправе выступать в этом качестве только в случае, если он заключил внешнеторговую сделку или у него имеются какие-либо права на товар. Указанное прямо следует из положений статьи 83 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, спорные товары не являлись предметом внешнеторговой сделки доверителя таможенного представителя (ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА"), поэтому у него отсутствовали какие-либо права на них, в связи с чем ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА" фактически не являлось декларантом в отношении спорных товаров.

Любые таможенные декларации, поданные в отношении этих товаров от имени ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА", не могли быть зарегистрированы таможенным органом на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС, поскольку были бы поданы неуполномоченным на это лицом.

В данном случае с собственником товаров у таможенного представителя не было никаких договорных взаимоотношений. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, ни на момент декларирования товаров по ДТ N 10611020/270318/0006558, ни на дату внесения изменений в неё у таможенного представителя не имелось оснований для заявления не принадлежащих ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА" спорных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ТК ЕАЭС отношения таможенного представителя с декларантом строятся на договорной основе. Подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель является юридическим лицом, совершающим от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции.

Таким образом, таможенный представитель осуществляет свои обязанности по договору поручения только после согласования с декларантом поручения на осуществление конкретной таможенной операции.

При этом на момент декларирования, равно как и в момент выявления получателем расхождений со своим заказом у таможенного представителя отсутствовали сведения о спорных товарах.

Тем не менее, после этого незамедлительно были внесены изменения в ДТ N 10611020/270318/0006558 и сделан запрос отправителю об определении дальнейшей судьбы партии товаров.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить Томскую таможню ее процессуальным правопреемником Кемеровской таможней.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-20192/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева