Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 15АП-11063/20 по делу N А32-2484/2019

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2020 г.

дело N А32-2484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии в онлайн-заседании:

от ПАО "ВымпелКом": представитель Шурмина О.С. по доверенности N Юр-20-106А от 15.05.2020 (до перерыва);

от АО "Первая Башенная Компания": представитель Осипов К.А. по доверенности б/н от 17.02.2020 (до перерыва);

от ООО "Т2 Мобайл": представитель Пазюра Е.С. по доверенности N 7-мр от 31.05.2019 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-2484/2019 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246) к индивидуальному предпринимателю Петросяну Коле Амбарцумовичу (ОГРНИП 304231021100024, ИНН 231003013205) при участии третьих лиц: акционерного общества "Первая Башенная Компания", общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", публичного акционерного общества "ВымпелКом", акционерного общества "Национальная башенная компания" о сносе самовольно возведенного объекта,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Петросян Коле Амбарцумовичу (далее - ответчик, ИП Петросян К.А., предприниматель), в котором просит:

-обязать ответчика снести сооружения три антенные опоры, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140003:29 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140003:29, объединенный единым ограждением с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0140003:28 путем демонтажа заборного ограждения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Первая Башенная Компания" (далее - АО "ПБК"), общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", публичное акционерное общество "ВымпелКом", акционерное общество "Национальная башенная компания".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Администрация ссылается на нарушение предпринимателем действующего законодательства, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты. Спорные сооружения расположены на земельном участке с кадастров номером 23:43:0140003:29, собственность на который не разграничена; ответчик самостоятельно занял указанный участок и использует его не в соответствии с видом разрешенного использования. Отказывая в удовлетворении требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, суд первой инстанции не указал мотивы отказа.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ПБК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Т2 Мобайл" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Т2 Мобайл" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что три опоры находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140003:29. Ответчику опоры не принадлежат.

Представитель АО "ПБК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "ВымпелКом" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 24.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.08.2020 до 09 час. 40 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения визуальной фиксации управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, а также согласно данных фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет-ресурса: "Публичная кадастровая карта" выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140003:29, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01, размещены три антенные опоры для размещения телерадиокоммуникационного оборудования, возведенные без разрешения на строительство, а также на земельном участке, не представленном в установленном порядке (акт визуальной фиксации использования земельного участка N 333 от 17.12.2018).

Как указывает администрация, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140003:29 огражден единым забором со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0140003:28.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2018 N 23/001/164/2018-1267 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140003:29, площадью 211 кв.м и видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы и продовольственного магазина" по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2018 N 23/001/127/2018-10688 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140003:28, площадью 4852 кв.м и видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы" по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01 принадлежит на праве собственности Петросяну К.А. (запись регистрации N 23-23-01/068/2006-006 от 07.02.2006).

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.10.2018 N 3445-23/3, градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140003:29 не выдавались. По сведениям администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар от 31.10.2018 N 7086/44 информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140003:29 отсутствует.

Полагая, что спорные объекты являются самовольными строениями, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) и абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением суда от 14.05.2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Экспертное предприятие "Стройтэкс" Савченко Алексею Юрьевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли базовая станция подвижной радиотелефонной связи (три антенные опоры), расположенная на земельном участке, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01 с кадастровым номером 23:43:0140003:29, объектом недвижимого имущества и имеет ли признаки временного сооружения?

2. Является ли базовая станция подвижной радиотелефонной связи (три антенные опоры), расположенная на земельном участке, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01 с кадастровым номером 23:43:0140003:29, объектом капитального строительства?

3. Прочно ли связана с землей базовая станция подвижной радиотелефонной связи (три антенные опоры), расположенная на земельном участке, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01 с кадастровым номером 23:43:0140003:29, и возможно ли перемещение данного объекта с сохранением конструктивных элементов опоры без ухудшения их эксплуатационных качеств и проектных характеристик, т.е. без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению?

4. Соответствует ли базовая станция подвижной радиотелефонной связи (три антенные опоры), расположенная на земельном участке, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01 с кадастровым номером 23:43:0140003:29, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных, эпидемиологических, экологических норм и правил?

5. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права и законные интересы третьих лиц базовая станция подвижной радиотелефонной связи (три антенные опоры), расположенная на земельном участке, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01 с кадастровым номером 23:43:0140003:29?

В заключении N 132/16.1 от 06.12.2019 эксперт пришел к следующим выводам:

1. Базовая станция подвижной радиотелефонной связи БС-90033 "КдККРНД-Шоссейная 1/1", принадлежащая ПАО "ВымпелКом" и базовая станция подвижной радиотелефонной связи KR1166, принадлежащая ООО "Т2 Мобайл", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140003:29 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01, не обладают признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса РФ, так как в силу своих конструктивных особенностей, не являются прочно связанными с землей и могут быть демонтированы и смонтированы на новой площадке многократно без нанесения несоразмерного ущерба их несущим элементам и соответствующего ущерба их назначению. Все элементы базовой станции сотовой связи БС "Краснодар-Фура", принадлежащей АО "Первая Башенная Компания" и расположенной на исследуемом земельном участке, кроме железобетонной конической стойки СК26 антенной опоры, имеют сборно-разборные соединения и могут быть демонтированы и смонтированы на новом месте без нанесения ущерба их конструктивным элементам и назначению. Железобетонная коническая стойка СК26.1-1.1 антенной опоры базовой станции сотовой связи БС "Краснодар-Фура", принадлежащей АО "Первая Башенная Компания", является объектом недвижимого имущества, так как в результате произведенного усиления при помощи монолитных железобетонных конструкций является прочно связанной с землей и не может быть демонтирована без нанесения несоразмерного ущерба ее конструкции.

2. Базовая станция подвижной радиотелефонной связи БС-90033 "КдККРНД-Шоссейная 1/1", принадлежащая ПАО "ВымпелКом" и базовая станция подвижной радиотелефонной связи KR1166, принадлежащая ООО "Т2 Мобайл", в силу части 10.2 Статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ относятся к некапитальным строениям, так как не имеют прочной связи с землей и их конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений. Железобетонная коническая стойка СК26.1-1.1 антенной опоры базовой станции сотовой связи БС "Краснодар-Фура", принадлежащей АО "Первая Башенная Компания", в силу частей 10 и 10.2 Статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ относится к объектам капитального строительства, так как в результате произведенного усиления при помощи монолитных железобетонных конструкций является прочно связанной с землей и не может быть демонтирована без нанесения несоразмерного ущерба ее конструкции.

3. Базовая станция подвижной радиотелефонной связи БС-90033 "КдККРНД-Шоссейная 1/1", принадлежащая ПАО "ВымпелКом" и базовая станция подвижной радиотелефонной связи KR1166, принадлежащая ООО "Т2 Мобайл", не являются прочно связанными с землей. Перемещение данных объектов на новую площадку без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, конструкциям и оборудованию возможно. Железобетонная коническая стойка СК26.1-1.1 антенной опоры базовой станции сотовой связи БС "Краснодар-Фура", принадлежащей АО "Первая Башенная Компания", в результате произведенного усиления при помощи монолитных железобетонных конструкций является прочно связанной с землей и не может быть демонтирована без нанесения несоразмерного ущерба ее конструкции.

4. Три базовые станций подвижной радиотелефонной связи:

- базовая станция БС-90033 "КдККРНД-Шоссейная 1/1", принадлежащая ПАО "ВымпелКом";

- базовая станция KR1166, принадлежащая ООО "Т2 Мобайл";

- базовая станция БС "Краснодар-Фура", принадлежащая АО "Первая Башенная Компания" (оператор ПАО "МегаФон"), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140003:29 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Расположение трех базовых станций подвижной радиотелефонной связи на исследуемом земельном участке не противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар в части соответствия виду разрешенного использования земельного участка. Базовая станция подвижной радиотелефонной связи БС-90033 "КдККРНД-Шоссейная 1/1", принадлежащая ПАО "ВымпелКом" и базовая станция подвижной радиотелефонной связи KR1166, принадлежащая ООО "Т2 Мобайл", относятся к некапитальным строениям, в связи с чем в соответствии с п. 1.2.3. Статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для этих базовых станций сотовой связи не нормируются. Железобетонная коническая стойка СК26.1-1.1 антенной опоры базовой станции сотовой связи БС "Краснодар-Фура", принадлежащей АО "Первая Башенная Компания", относится к объектам капитального строительства, в связи с чем ее расположение на расстоянии 1,25 м от границы исследуемого земельного участка с земельным участком общего пользования не соответствует требованиям п. 3.3. статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, согласно которому минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра. Данное несоответствие не создает препятствий в эксплуатации смежного земельного участка общего пользования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

5. Техническое состояние трех базовых станций подвижной радиотелефонной связи:

- базовой станции БС-90033 "КдККРНД-Шоссейная 1/1", принадлежащей ПАО "ВымпелКом";

- базовой станции KR1166, принадлежащей ООО "Т2 Мобайл";

- базовой станции БС "Краснодар-Фура", принадлежащей АО "ПБК" (оператор ПАО "МегаФон"), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140003:29 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос о нарушении прав и интересов третьих лиц носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта-строителя, в связи с чем не исследовался.

Из материалов дела видно, что ИП Петросян К.А. передал третьим лицам часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140003:28 для целей размещения временной опоры и оборудования связи (договор аренды N 346966 МК от 01.06.2012, договор аренды недвижимого имущества N 01-02-621 от 20.03.2014, договор аренды N 171 от 21.05.2017).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорные опоры не принадлежат ИП Петросяну К.А. на праве собственности или ином вещном праве. Кроме того, ответчик не является заказчиком, застройщиком спорных опор.

В суде первой инстанции администрация не воспользовалась своими процессуальными правами, не заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении в качестве соответчиков собственников спорных опор.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 47 АПК РФ, рассмотрел дело с сохранением субъектного состава, заявленного и сохраненного администрацией по предъявленному иску.

Поскольку спорные объекты не находятся в титульном владении предпринимателя, в удовлетворении требования об обязании ИП Петросяна К.А. снести сооружения три антенные опоры, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140003:29, отказано правомерно.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140003:29, объединенный единым ограждением с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0140003:28 путем демонтажа заборного ограждения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Краснодара от 28.04.2003 N 783 между администрацией г. Краснодара и Петросян К.А. был заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2003 N 4300011161 (т.3, л.д. 16-23), по условиям которого предпринимателю передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 5 226 кв.м по ул. Шоссейной с кадастровым номером 23:43:01 40 003:0002 для эксплуатации производственной базы.

28 декабря 2005 года между администрацией МО г. Краснодар и Петросяном К.А. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная 1/1 общей площадью 4 852 кв.м с кадастровым номером 23:43:01 40 003:0028 (т.3, л.д. 34-38).

В связи с выкупом земельного участка по ул. Шоссейная 1/1 между сторонами подписано соглашение от 10.01.2006 N 112 о расторжении договора аренды земельного участка от 08.09.2003 N 4300011161 (т.3, л.д. 33).

Из материалов дела видно, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140003:29 и 23:43:0140003:28 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 40 003:0002.

Как пояснили суду апелляционной инстанции представители третьих лиц, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140003:29 фактически используется ответчиком, в том числе путем нахождения заборного ограждения.

Из акта визуальной фиксации использования земельного участка от 17.12.2018 N 333 (т.1, л.д.34-35) следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140003:29 огражден единым забором со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0140003:28.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве или законном основании) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140003:29 право собственности не разграничено, предприниматель не доказал правомерность занятия земельного участка, в том числе путем ограждения забором, требования администрации в части обязания ответчика в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140003:29, объединенный единым ограждением с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0140003:28 путем демонтажа заборного ограждения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01, подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Названная норма определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации об обязании предпринимателя освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140003:29, объединенный единым ограждением с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0140003:28 путем демонтажа заборного ограждения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом содержания исковых требований указать в постановлении по делу, что в случае, если ответчик не исполнит постановление суда в течение 10 дней, истец вправе совершить действия по демонтажу за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-2484/2019 отменить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя Петросяна Колю Амбарцумовича (ОГРНИП 304231021100024, ИНН 231003013205) в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140003:29, объединенный единым ограждением с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0140003:28 путем демонтажа заборного ограждения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шоссейная, 01/01. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Петросяном Колей Амбарцумовичем настоящего постановления в течение установленного срока, предоставить администрации муниципального образования город Краснодар право совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петросяна Коли Амбарцумовича (ОГРНИП 304231021100024, ИНН 231003013205) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-2484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петросяна Коли Амбарцумовича (ОГРНИП 304231021100024, ИНН 231003013205) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник