Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 15АП-11429/20 по делу N А53-7246/2020

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2020 г.

дело N А53-7246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Карпов А.О. по доверенности, паспорт;

от ответчика - директор Якушина Е.П., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройБетон-В"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.06.2020 по делу N А53-7246/2020 по иску ООО "Тех-Айти" к ООО "СтройБетон-В" о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тех-Айти" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБетон-В" о взыскании 1 351 113 руб. 20 коп. задолженности, 136 522 руб. 20 коп. неустойки, 16 389 руб. 54 коп. процентов.

Решением суда от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон-В" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Айти" взыскано 1 351 113 руб. 20 коп. задолженности, а также 26 511 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Айти" ОГРН 1136194012866 ИНН 6162065958 из федерального бюджета 1 529 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 153 от 10.03.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не было принято во внимание, что в соответствии с паспортами качества ООО "Обуховского щебзавода" N 1009-10/06 от 28.10.2019 года и ООО "Ростовский щебень" от 18.06.2019 года, сертификатами соответствия ООО "Донской камень" N 0064189 и ООО "Ростовский щебень" N 0068396 марка поставленного щебня по дробимости в насыщенном водой состоянии должна была составлять M1000. Именно на основании указанных документов ответчиком были подписаны универсальные передаточные документы на указанное количество поставленного щебня. Выводы суда о том, что в спецификации стороны отразили требования к поставляемому товару только фракции 5-20, являются необоснованными. Истцом был поставлен товар ненадлежащего качества в количестве 1023,57 марки М400. Поставленный истцом щебень не может быть использован по назначению и содержит неустранимые недостатки. Директору ООО "Тех-АйТи" была предоставлена возможность направления своих представителей для участия при установлении несоответствия качества поставленного товара, о чем он был уведомлен заранее, но уклонился от участия. Заявитель также полагает, что суд был обязан отложить судебное разбирательство, не рассматривать дело в отсутствие ответчика, а также привлечь ООО "ТПО "Катера", ООО "Ростовский щебень" к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. В связи с неявкой представителя ответчика были нарушены его права в связи с невозможностью предоставления новых доказательств, заявления ходатайств, в том числе заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет качества поставленного щебня, заключение которой могло бы повлиять па установление истины по делу и вынесенное решение.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ТПО "Катера" и ООО "Ростовский щебень" апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что правоотношения между истцом и ответчиком затрагивают права и законные интересы ООО "ТПО "Катера" и ООО "Ростовский щебень", либо судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон. Утверждение ответчика об обратном необоснованно и документально не подтверждено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2019 между ООО "Тех-Айти" (поставщиком) и ООО "СтройБетон-В" (покупателем) был заключен договор поставки N 19/11/19/1, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать покупателю товар: щебень фракции 5-20 в количестве 1500 тн на сумму 1 980 000 руб. (согласно спецификации), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам N 194 от 20 ноября 2019 г., N 196 от 21 ноября 2019 г., N 198 от 22 ноября 2019 г., N 201 от 23 ноября 2019 г., N 212 от 28 ноября 2019 г., N 214 от 29 ноября 2019 г., N 215 от 30 ноября 2019 г., N 220 от 03 декабря 2019 г., N 222 от 04 декабря 2019 г. истец поставил товар на сумму 2 070 353 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 719 240 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27-32).

Спецификацией N 1 от 19.11.2019 к договору поставки предусмотрено, что поставка щебня осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания спецификации. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 дней с момента получения щебня.

В п. 3 договора стороны определили, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями NN П-6 и П-7. При установлении несоответствия по количеству или качеству вызов представителей поставщика и изготовителя обязателен, но не позднее 10 суток после сдачи продукции.

ООО "Тех-Айти" направило в ООО "СтройБетон-В" претензию от 31.01.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик в ответе на претензию сообщил, что часть щебня не соответствует требованиям ГОСТа 8267-93, в связи с чем, оплачиваться не будет.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, товар передан ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами N 194 от 20 ноября 2019 г., N 196 от 21 ноября 2019 г., N 198 от 22 ноября 2019 г., N 201 от 23 ноября 2019 г., N 212 от 28 ноября 2019 г., N 214 от 29 ноября 2019 г., N 215 от 30 ноября 2019 г., N 220 от 03 декабря 2019 г., N 222 от 04 декабря 2019 г.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств в адрес истца произведена частичная оплата в сумме 719 240 руб. 80 коп

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, с учетом частичной оплаты числится задолженность на общую сумму 1 351 113 руб. 20 коп.

Как видно из материалов дела, ответчик принял товар, поставленный истцом, однако оплату произвел не в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 1 351 113 руб. 20 коп.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В обоснование доводов жалобы ответчик сосался на ненадлежащее качество поставленного истцом щебня, а именно указал, что марка поставленного щебня по дробимости в насыщенном водой состоянии должна была составлять M1000, тогда как был поставлен товар в количестве 1023,57 марки М400.

Аналогичные доводы ответчиком также были заявлены в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку судом и также подлежат отклонению апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 14 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняется, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6, и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В п. 3 договора стороны определили, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями NN П-6 и П-7. При установлении несоответствия по количеству или качеству вызов представителей поставщика и изготовителя обязателен, но не позднее 10 суток после сдачи продукции.

В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (Инструкция N П-7) покупатели - базы сбытовых, снабженческих, заготовительных организаций, оптовых и розничных торговых предприятий и другие покупатели, переотправляющие продукцию в таре или упаковке первоначального изготовителя (отправителя), должны производить приемку продукции по качеству и комплектности в случаях, предусмотренных обязательными правилами или договором, а также при получении продукции в поврежденной, открытой или немаркированной таре, в таре с поврежденной пломбой или при наличии признаков порчи (течь, бой и т.д.).

Указанные предприятия и организации обязаны хранить продукцию, подлежащую переотправке, в условиях, обеспечивающих сохранность качества и комплектность ее.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара) (п. 6 Инструкции N П-7).

Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам) (п. 11 (Инструкции N П-7).

Приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано:

а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией;

б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке;

в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами;

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции (п. 13 Инструкции N П-7).

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставленной продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют (п. 14 Инструкции N П-7).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией (п. 16 Инструкции N П-7).

В соответствии с п. 29 Инструкции N П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности. В этом акте должно быть указано:

а) наименование получателя продукции и его адрес;

б) номер и дата акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции; в случаях, когда приемка продукции с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 инструкции, произведена с нарушением установленных сроков приемки, в акте должны быть указаны причины задержки приемки, время их возникновения и устранения;

в) фамилии, инициалы лиц, принимавших участие в приемке продукции по качеству и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в проверке продукции по качеству и комплектности, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству;

г) наименования и адреса изготовителя (отправителя) и поставщика;

д) дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя) или отметка о том, что вызов изготовителя (отправителя) основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором не предусмотрен;

е) номера и даты договора на поставку продукции, счета-фактуры, транспортной накладной (коносамента) и документа, удостоверяющего качество продукции;

ж) даты прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя;

з) номер и дата коммерческого акта (акта, выданного органом автомобильного транспорта), если такой акт был составлен при получении продукции от органа транспорта;

и) условия хранения продукции на складе получателя до составления акта;

к) состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - изготовителя или отправителя, дата вскрытия тары и упаковки. Недостатки маркировки, тары и упаковки, а также количество продукции, к которому относится каждый из установленных недостатков;

л) при выборочной проверке продукции - порядок отбора продукции для выборочной проверки с указанием основания выборочной проверки (стандарт, технические условия, особые условия поставки, другие обязательные правила и договор);

м) за чьими пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена и получена продукция, исправность пломб, оттиски из них; транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах;

н) количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции с выделением продукции забракованной, подлежащей исправлению у изготовителя или на месте, в том числе путем замены отдельных деталей, а также продукции, сорт которой не соответствует сорту, указанному в документе, удостоверяющем ее качество. Подробное описание выявленных недостатков и их характер;

о) основания, по которым продукция переводится в более низкий сорт, со ссылкой на стандарт, технические условия, другие обязательные правила;

п) количество некомплектной продукции и перечень недостающих частей, узлов и деталей и стоимость их;

р) номера стандарта, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), по которым производилась проверка качества продукции;

с) номер браковщика предприятия-изготовителя продукции, если на продукции такой номер указан;

т) произведен ли отбор образцов (проб) и куда они направлены;

у) другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения ненадлежащего качества или некомплектности продукции;

ф) заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причинах их возникновения.

В силу п. 30 Инструкции N П-7, если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Пункт 31 указанной инструкции обязывает приложить к акту, составленному в порядке, предусмотренном п. 29 инструкции, следующее:

а) документы изготовителя (отправителя), удостоверяющие качество и комплектность продукции;

б) упаковочные ярлыки из тарных мест, в которых установлены ненадлежащее качество и некомплектность продукции;

в) транспортные документы (накладная, коносамент);

г) документ, удостоверяющий полномочие представителя, выделенного для участия в приемке;

д) акт отбора образцов (проб) и заключение по результатам анализа (испытания) отобранных образцов (проб);

е) другие документы, могущие свидетельствовать о причинах порчи (ухудшения) качества продукции или некомплектности ее (коммерческие акты, для скоропортящихся грузов сведения о льдоснабжении, температурном режиме, а также ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемо-сдатчика при выгрузке груза средствами грузополучателя на местах общего пользования).

Акт, устанавливающий ненадлежащее качество или некомплектность продукции, составленный с участием представителей, указанных в пункте 20, "а", "б" и "в", утверждается руководителем предприятия-получателя или его заместителем не позднее трехдневного срока после составления акта (пункт 32 Инструкции N П-7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было указано, стороны согласовали в договоре приемку товара по качеству в соответствии с требованиями Инструкции N П-7, однако покупателем (ответчиком) при получении товара нарушен порядок его приемки (п. п. 6, 11, 13, 14, 16, 31, 32), установленный в названной Инструкции, а также условиями договора.

Как видно из материалов дела, товар был поставлен истцом в период с 20.11.2019 - по 04.12.2019. УПД подписаны ответчиком. Однако только в письме от 03.02.2020 покупатель сообщил об обнаруженных в товаре недостатках. При этом представитель в установленный срок истца не вызывался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о недоказанности ответчиком поставки некачественного щебня. В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о некачественности товара, не предоставил доказательств соблюдения Инструкции N П-7 при приемке спорной продукции по качеству.

Кроме того, в материалах дела имеется сертификат соответствия качества поставленного щебня ГОСТ 8267-93. При этом, ответчик принял товар без замечаний и частично оплатил его, а претензию направил только 03.02.2020. Ссылка ответчика на проведенные испытания по качеству поставленного щебня в одностороннем порядке не может быть принята во внимание. Представленные ответчиком документы о выявлении несоответствия товара заявленному качеству составлены в одностороннем порядке.

При этом, суд учел, что сторонами согласована только фракция щебня без ссылок на дополнительные требования, а также в отсутствие указания цели использования материалов.

Доводы жалобы ответчика об обратном не нашли своего подтверждения, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о поставке товара надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что учитывая поставку товара в период с 20.11.2019 по 04.12.2019, то есть количество прошедшего времени, а также указания ответчика о его реализации третьим лицам, оснований для проведения экспертизы в отношении щебня, не имеющего идентифицирующих признаков, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, оформленных соответствующим образом, в материалы дела не поступало как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с неявкой представителя ответчика были нарушены его права ввиду невозможности предоставления новых доказательств, заявления ходатайств, в том числе заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет качества поставленного щебня, заключение которой могло бы повлиять па установление истины но делу и вынесенное решение, отклоняются апелляционным судом ввиду несостоятельности. Неявка ответчика в судебном заседание, надлежащим образом извещенного о рассмотрении настоящего дела, равно как и не направление дополнительных доказательств, документов, ходатайств, в том числе о проведении экспертизы, является риском самого ответчика.

Сама по себе неявка представителя ответчика в суд при его надлежащем извещении не является препятствием для рассмотрения дела в арбитражном суде, поскольку ответчик несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий (ст. ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 1 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

При этом, с 12.05.2020 Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (в редакции от 29.04.2020) "О приостановлении личного приема граждан в судах" утратило силу в связи с истечением срока действия.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В этой связи доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик не представил доказательств того, что его неявка в судебное заседание повлекла принятие судом неправомерного и необоснованного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг N 1 от 27.02.2020, заключенный между истцом и Карповым А.О., предметом которого выступило оказание услуг представление интересов истца в арбитражном суде Ростовской области. За оказание юридической помощи стороны договора установили денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. (п. 2.2.2 договора).

Судом установлено, что представитель истца участие в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимал, составил исковое заявление. Ответчикам о чрезмерности взыскиваемой суммы не заявлено.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2018 году (выписки из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019). Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам. Так, согласно п. 4.1.1 названного обобщения стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 65 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях установления баланса между интересами сторон спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Иных доводов не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 по делу N А53-7246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин