Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 20АП-4342/20 по делу N А23-2103/2012

г. Тула

8 сентября 2020 г.

Дело N А23-2103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А, и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумова Александра Егоровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2020 г. по делу N А23-2103/2012 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению Наумова Александра Егоровича, об установлении требования кредитора о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орсайт" (г. Москва, ОГРН 1027739091005, ИНН 7702290511),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 ООО "Орсайт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Федотов А.Е.

В ходатайстве N 14/16 от 08.01.2012 конкурсный управляющий Федотов А.Е. просил применить к должнику правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и передать дело в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 дело N А40- 91838/11-78-409Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орсайт" передано по подсудности в Арбитражный суд Калужской области, также к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Определением суда от 01.06.2012 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орсайт" принято к производству Арбитражного суда Калужской области. Конкурсным управляющим утвержден Федотов Анатолий Евгеньевич.

09.01.2020 Наумов А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о предоставлении квартиры N 64 по адресу: г. Калуга, мкр.4А, дом 18 в реестр требований кредиторов должника ООО "Орсайт".

Определением от 30.06.2020 в удовлетворении требований Наумова А.Е. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Орсайт" требований о предоставлении квартиры N 64 по адресу: г. Калуга, мкр.4А, дом 18 отказано.

В жалобе Наумов А.Е. просит определение суда от 30.06.2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Орсайт" требований о предоставлении квартиры N 64 по адресу: г. Калуга, мкр.4А, дом 18. В обосновании своей позиции ссылается на нарушение судом области норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно, Наумов А.Е. обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования о предоставлении квартиры N 64 по адресу: г. Калуга, мкр.4А, дом 18 в реестр требований кредиторов должника ООО "Орсайт", ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору долевого участия N 328/2002 от 30.09.2002.

При банкротстве ООО "Орсайт" применяются правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 201.4. Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направлениям им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщика является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как установлено судом области, Наумов Е.Е. обратился в суд с заявлением о включении требования о предоставлении квартиры N 64 по адресу: г. Калуга, мкр.4А, дом 18 в реестр требований кредиторов должника ООО "Орсайт" 09.01.2020.

Заявление Наумова А.Е. направлено в Арбитражный суд Калужской области по почте 27.12.2019, согласно почтовому штампу на конверте, то есть по истечении срока закрытия реестра требований кредиторов.

Со стороны конкурсного управляющего Федотова А.Е. не представлено доказательств уведомления заявителя об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Учитывая вышеизложенное и то, что заявитель не был уведомлен в установленном законом порядке об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, суд области счет возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Судом области установлено, что 30.09.2002 между ООО "Орсайт" (заказчик) и Наумовым А.Е. (инвестор) был заключен договор о долевом участии в строительстве N 328/2002, по условиям которого ООО "Орсайт" обязалось предоставить в срок до второго квартала 2003 года квартиру N 64 по адресу: г. Калуга, мкр. 4А, дом 18 стоимостью 274 620 рублей.

Денежные средства по договору были уплачены Наумовым А.Е. в установленном порядке.

Свои обязательства по договору в части передачи квартиры заявителю должник не исполнил до настоящего времени.

14.12.2006 Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-2640/2006 по иску к ООО "Орсайт" об обязании предоставить квартиру N 64 в доме N 18, микрорайона 4а. В 2008 году получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

20.03.2008 ЦАО УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 50/23132/312-08.

Сведения о расторжении договора о долевом участии в строительстве, об отказе от исполнения обязательств по данному договору, о признании договора недействительным в установленном порядке суду не представлены.

Между тем, судом области также установлено, что дом N 18, микрорайона 4а, ООО "Орсайт" построен не был, в эксплуатацию не сдавался. По указанному адресу ТСЖ "Сиреневый бульвар", на средства и силами членов ТСЖ был построен д. N 18 по ул. Сиреневый бульвар.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 19.03.2007 по делу N 2-937/2007 право собственности на квартиру N 64 в доме N 18 по ул. Сиреневый бульвар было признано за Малюченковым С.А.

Решением Калужского районного суда от 09.02.2010 по делу N 2-397/2010 в удовлетворении требования Наумова А.Е. о признании права собственности на квартиру N 64 в доме N18 по ул. Сиреневый бульвар было отказано.

Решением Калужского районного суда от 05.02.2010 по заявлению судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства N 29/28/107180/46/2008-СВ было установлено, что доля ООО "Орсайт" в праве собственности на дом N 18 по ул. Сиреневый бульвар г. Калуги отсутствует.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Калугаградостроитель" требования ООО "Орсайт" о взыскании убытков были включены в реестр требований кредиторов в сумме 11 775 497 рублей.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 11.10.2013 генеральный директор ООО "Калугаградостроитель" был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, поскольку совершил повторную продажу квартир, ранее уже оплаченных ООО "Орсайт", в том числе и квартиры N 64.

Учитывая изложенное, суд области пришел к правильному выводу, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ООО "Орсайт" не принимало участия в строительстве д. N 18 по ул. Сиреневый бульвар в г. Калуге, ввиду чего право Наумова А.Е. на квартиру N 64 в доме 18 микрорайона 4а не возникло.

Также судом области принят во внимание ответ Управления Росреестра по Калужской области от 28.05.2020, из которого следует, что жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 40:26:000394:2004, расположенное по адресу: Калужская обл., г. Калуга, б-р Сиреневый, д. 18 кв. 64, площадью 35,3 кв.м принадлежит на праве собственности Малюченкову Сергею Анатольевичу (регистрационная запись N 40-40-01/028/2013- 786 от 22.04.2013).

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом области норм материального и процессуального права, отклоняется, поскольку указанный довод не мотивирован.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Наумова Александра Егоровича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2020 по делу N А23-2103/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина М.А. Григорьева