Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-19722/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
09 сентября 2020 г. |
Дело N А41-99813/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Катькиной Н.Н, Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
Каплинская Г.М. - лично, предъявлен паспорт;
от Каплинского А.В.: Мезелева М.Д. - представитель по доверенности N 6011/2020 от 05.02.2020 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 137483/6
от финансового управляющего Каплинского А.В. - Саранина А.В.: Илюшин А.В. - представитель по доверенности б/н от 15.05.2020 г.;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Каплинской Галины Михайловны и Каплинского Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-99813/18,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 25 апреля 2019 года в отношении Каплинского Александра Викторовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Татауров Владимир Васильевич.
Решением суда от 29 июля 2019 года должник Каплинский Александр Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 16 января 2020 года.
Финансовым управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович. Определением суда от 11 сентября 2019 года к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Каплинского А.В. привлечен Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Истра в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Финансовый управляющий Саранин А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Каплинского А.В. передать финансовому управляющему следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, кадастровый номер 50:08:0050401:367, площадью 3577 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11, участок 6-61,
-земельный участок кадастровый номер 50:08:0050401:463, площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11,
- нежилое здание, кадастровый номер 50:08:0000000:118631, площадью 254, 1кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61,
- жилой дом, кадастровый номер 50:08:0000000:6154059, площадью 773,3 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61,
- движимое имущество, находящееся внутри жилого и нежилого помещения, расположенных по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61, а также иное, принадлежащее должнику имущество,
- правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости,
- сведения о составе имущества, месте его нахождения (в том числе имущества, находящегося за границей РФ), с приложением подтверждающих документов, сведения о составе и размере обязательств с приложением подтверждающих документов,
- банковские карты.
Определением от 20.03.2020 Арбитражный суд Московской области обязал Каплинского Александра Викторовича передать финансовому управляющему Саранину Андрею Владимировичу (634009, г. Томск, а/я 5167):
- земельный участок, кадастровый номер 50:08:0050401:367, площадью 3577 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11, участок 6-61,
-земельный участок кадастровый номер 50:08:0050401:463, площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11,
- нежилое здание, кадастровый номер 50:08:0000000:118631, площадью 254, 1кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61,
- жилой дом, кадастровый номер 50:08:0000000:6154059, площадью 773,3 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61,
- правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости,
- предоставить доступ финансового управляющего к недвижимому имуществу должника для проведения для осмотра, описи и фиксации с помощью средств фотосъемки,
- сведения о составе имущества, месте его нахождения (в том числе имущества, находящегося за границей РФ), с приложением подтверждающих документов, сведения о составе и размере обязательств с приложением подтверждающих документов,
- все имеющиеся банковские карты.
Не согласившись с принятым судебным актом, Каплинская Галина Михайловна и Каплинский Александр Викторович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В силу норм статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.
Пунктом 4 названной статьи закреплено, что лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе представлять в арбитражный суд предусмотренные настоящим Федеральным законом документы в электронной форме, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
Из указанных выше норм с учетом особенностей банкротного судопроизводства следует, что законодатель предусмотрел специфичный состав лиц, участвующих в деле, отличный от того, что указан в ст. 40 АПК РФ. Сам Арбитражный процессуальный кодекс содержит прямое указание на то, что дела о несостоятельности лиц рассматриваются с учетом особенностей и правил, предусмотренных Законом о банкротстве, а это, в свою очередь, означает то, что в случаях, когда возникает процессуальная коллизия, судам необходимо руководствоваться правилами и нормами, конкретизированными в законодательстве о банкротстве.
Законом о банкротстве не заявлена категория участников дела, как заинтересованное лицо, данный субъект не перечислен ни в статье 34 Закона о банкротстве, ни в статье 35 ранее названного Закона.
Так, с учетом указанного, апелляционный суд установил, что привлечение заинтересованного лица в рамках дела о банкротстве невозможно, поскольку законодатель не предусмотрел роли для участия заинтересованного лица и механизма реализации их субъективных прав.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей супруги должника.
Определение суда первой инстанции не порождает каких-либо прав или обязанностей для указанных выше лиц. Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах Каплинской Галины Михайловны не содержат.
Каплинская Галина Михайловна не представила обоснования того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются ее права или обязанности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Апелляционная жалоба Каплинского Александра Викторовича рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).
Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных доказательств, должник от их представления уклоняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа финансовому управляющему в истребовании необходимых доказательств.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 150, 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-99813/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Каплинского Александра Викторовича - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе Каплинской Галины Михайловны прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
А.В. Терешин |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-99813/2018
Должник: Каплинский Александр Викторович, Саранин А В
Кредитор: АО "РОСКОСМОСБАНК", АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Ахмедов Ариф Акиф Оглы, Беликов Артем Владиславович, ИФНС РФ по Московской обл. по г. Истра, Каплинская Галина Михайловна, Липкин Борис Александрович, ООО "Миллениум-Сервис", ООО "Монолитстройсервис, ПАО "Сбербанк", ПАУ ЦФО, Паутов Михаил Валерьевич, Титаник-Синема. Вэйпарк
Третье лицо: Каплинский А.В., Мазелева, Саранин А В, Татауров Владимир Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
10.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19722/20
31.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25525/2022
21.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23947/2022
08.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20286/2022
01.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19463/2022
24.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18383/2022
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19722/20
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19722/20
23.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6652/2022
21.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8148/2022
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16975/2021
21.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19722/20
19.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19839/20
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19722/20
09.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7850/20