Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 01АП-4243/20 по делу N А11-3526/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф01-14731/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

08 сентября 2020 г.

Дело N А11-3526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" сентября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б, Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600017, Владимирская область, г. Владимир, ул. Батурина, д. 30, этаж 5, помещение 11; ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04 июня 2020 года по делу N А11-3526/2019, принятое по заявлению акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области; третьи лица: индивидуальный предприниматель Киселева Ирина Валентиновна; товарищество собственников жилья "Наш Дом-2"; общество с ограниченной ответственностью "Товары для женщин"; общество с ограниченной ответственностью "Владис"; общество с ограниченной ответственностью "Маг-Фуд Сервис"; общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо-Экспресс"; общество с ограниченной ответственностью "Гавань"; Короткова Светлана Владимировна; Перминов Дмитрий Николаевич; Соколова Елена Сергеевна; Софронов Михаил Николаевич; Гаврилова Любовь Тимофеевна; Антонова Ольга Викторовна; о признании незаконным и отмене предписания от 24.12.2018 N 1486/01-02.

при участии:

от акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - Варламова М.А. по доверенности от 27.12.2019 N 33 АА 1976900 сроком действия до 08.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области - Дюкова Н.А. по доверенности от 22.05.2020 N 1 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны - Киселева И.В. лично, по паспорту гражданина РФ;

от товарищества собственников жилья "Наш Дом-2" - председатель Петров Г.Е. на основании протокола от 26.11.2018

от третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью "Товары для женщин", Общество с ограниченной ответственностью "Владис", Общество с ограниченной ответственностью "Маг-Фуд Сервис", Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо-Экспресс", Общество с ограниченной ответственностью "Гавань", Короткова Светлана Владимировна, Перминов Дмитрий Николаевич, Соколова Елена Сергеевна, Софронов Михаил Николаевич, Гаврилова Любовь Тимофеевна, Антонова Ольга Викторовна - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - Общество, АО "ВКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Жилищная инспекция) от 24.12.2018 N 1486/01-02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Киселева Ирина Валентиновна; товарищество собственников жилья "Наш Дом-2"; общество с ограниченной ответственностью "Товары для женщин"; общество с ограниченной ответственностью "Владис"; общество с ограниченной ответственностью "Маг-Фуд Сервис"; общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо-Экспресс"; общество с ограниченной ответственностью "Гавань"; Короткова Светлана Владимировна; Перминов Дмитрий Николаевич; Соколова Елена Сергеевна; Софронов Михаил Николаевич; Гаврилова Любовь Тимофеевна; Антонова Ольга Викторовна.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04 июня 2020 года по делу N А11-3526/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ВКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 04 июня 2020 года по делу N А11-3526/2019 и принять по делу новый судебный акт.

АО "ВКС" считает, что выводы суда, изложенные в решении, несоотвествуют обстоятельствам дела (ч.1. ст.270 АПК РФ), а также судом было неправильно применены нормы материального права, а именно неправильное истолкование закона и не применение закона, подлежащего применению (ч.2 ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в отзыве ответчик уточнил наименование своей организации в порядке ст. 124 АПК РФ, указав, что 21.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования Инспекции с "Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области" на "Инспекция Государственного жилищного надзора Владимирской области".

Третье лицо ИП Киселева ИВ. представила отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2020 г. по делу N А11-3526/2019 следует отменить и удовлетворить требование АО "ВКС" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 20.03.2019 N 421/01-02

В судебное заседание представители третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью "Товары для женщин", Общество с ограниченной ответственностью "Владис", Общество с ограниченной ответственностью "Маг-Фуд Сервис", Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо-Экспресс", Общество с ограниченной ответственностью "Гавань", Короткова Светлана Владимировна, Перминов Дмитрий Николаевич, Соколова Елена Сергеевна, Софронов Михаил Николаевич, Гаврилова Любовь Тимофеевна, Антонова Ольга Викторовна не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считал решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Товарищества поддержал позицию ответчика, считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, Жилищная инспекция на основании приказа (распоряжения) от 20.12.2018 N 2474/01-02 провела внеплановую документарную проверку Общества с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства, изложенных в обращении собственника жилого помещения дома N 48 по пр-ту Ленина г. Владимира, в части начисления платы за тепловую энергию с января 2017 года (вх. N 8072-гжи-01-11 от 17.12.2018).

В ходе контрольных мероприятий выявлен факт нарушения АО "ВКС" пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг, а именно многоквартирный дом N 48 по пр-ту Ленина г. Владимира имеет три общедомовых прибора учёта тепловой энергии, используемой как для целей отопления, так и для приготовления горячей воды. При этом общий прибор учёта тепловой энергии на вводе в дом, который бы учитывал совместное потребление тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями, отсутствует. Из заключения специалиста ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" от 28.11.2018 N 218/18 следует, что узел учёта тепловой энергии N 1 учитывает потребление тепловой энергии внутренней системой нежилой 3-этажной пристройки, которую обслуживает индивидуальный тепловой пункт N 1; узел учёта тепловой энергии N 2 учитывает потребление тепловой энергии внутренними системами жилых помещений многоквартирного жилого дома, которые обслуживают индивидуальные тепловые пункты N 2 и N 4; узел учёта тепловой энергии N 3 учитывает потребление тепловой энергии внутренней системой нежилых помещений первого этажа, которую обслуживает индивидуальный тепловой пункт N 3. При этом конструктивно внутренняя система отопления 3-этажной пристройки закольцована на индивидуальный тепловой пункт N 1 и включает в себя узел учёта тепловой энергии N 1; внутренняя система отопления жилых помещений закольцована на индивидуальные тепловые пункты N 2 и N 4 и включает в нежилых помещений первого этажа закольцована на индивидуальный тепловой пункт N 3 и включает в себя узел учёта тепловой энергии N 3. Поскольку внутренние системы отопления нежилой 3-этажной пристройки, нежилых помещений первого этажа и жилых помещений многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями автономны и изолированы друг от друга, возможность смешения теплоносителя трёх систем исключена, а учёт тепловой энергии, потребляемой внутренними системами дома, предусмотрен для каждой системы отдельно.

Результаты проверки отражены в акте от 24.12.2018 N 1486/01-02.

По результатам контрольных мероприятий, 24.12.2018 Жилищная инспекция выдала АО "ВКС" предписание N 1486/01-02, в котором предложила Обществу в целях соблюдения прав собственников помещений в доме N 48 по пр-ту Ленина г. Владимира, с учётом требований пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг, принять меры по устранению нарушений, указанных в акте от 20.12.2018 N 1486/01-02, а именно: привести начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений дома с января 2017 года в соответствие с действующим законодательством.

АО "ВКС", не согласившись с данным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования АО "ВКС" со ссылками на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) указало, что для расчёта платы за коммунальную услугу отопления в многоквартирном доме установлен единый порядок и расчёт производится исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, в связи с чем основания для определения платы по каждому прибору учёта отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписание Жилищной инспекции от 24.12.2018 N 1486/01-02 признаётся судом обоснованным, вынесенным в рамках норм жилищного законодательства с соблюдением предусмотренной процедуры.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения N 493).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения N 493).

При этом в силу пункта 7 Положения N 493 государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 N 21 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, в силу пункта 3.1 которого в целях осуществлении государственного жилищного надзора Инспекция в пределах установленных полномочий организует и проводит в установленном законом порядке плановые и внеплановые документарные и выездные проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которыми установлен единый порядок расчёта размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчётных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае, в ходе проведённой Жилищной инспекцией проверки установлено, что многоквартирный дом N 48 по пр-ту Ленина г. Владимира имеет три общедомовых прибора учёта тепловой энергии, используемой как для целей отопления, так и для приготовления горячей воды. При этом общий прибор учёта тепловой энергии на вводе в дом, который бы учитывал совместное потребление тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями, отсутствует.

Из заключения специалиста ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" от 28.11.2018 N 218/18 следует, что узел учёта тепловой энергии N 1 учитывает потребление тепловой энергии внутренней системой нежилой 3-этажной пристройки, которую обслуживает индивидуальный тепловой пункт N 1; узел учёта тепловой энергии N 2 учитывает потребление тепловой энергии внутренними системами жилых помещений многоквартирного жилого дома, которые обслуживают индивидуальные тепловые пункты N 2 и N 4; узел учёта тепловой энергии N 3 учитывает потребление тепловой энергии внутренней системой нежилых помещений первого этажа, которую обслуживает индивидуальный тепловой пункт N 3. При этом конструктивно внутренняя система отопления 3-этажной пристройки закольцована на индивидуальный тепловой пункт N 1 и включает в себя узел учёта тепловой энергии N 1; внутренняя система отопления жилых помещений закольцована на индивидуальные тепловые пункты N 2 и N 4 и включает в нежилых помещений первого этажа закольцована на индивидуальный тепловой пункт N 3 и включает в себя узел учёта тепловой энергии N 3. Поскольку внутренние системы отопления нежилой 3-этажной пристройки, нежилых помещений первого этажа и жилых помещений многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями автономны и изолированы друг от друга, возможность смешения теплоносителя трёх систем исключена, а учёт тепловой энергии, потребляемой внутренними системами дома, предусмотрен для каждой системы отдельно.

В силу пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению расчёт размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объёма коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчётного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг, для расчёта размера платы за коммунальные услуги используется объём (количество) коммунального ресурса, определённый в соответствии с положениями указанных пунктов.

Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрена возможность учёта суммарных показаний приборов учёта, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

В данном случае юридически значимым при определении размера платы за коммунальную услугу является факт её получения потребителем. Суммированный подсчёт, исходя из показаний всех трёх приборов учёта автономных систем теплоснабжения в многоквартирном жилом доме, такому принципу не соответствует.

То обстоятельство, что в Правилах предоставления коммунальных услуг не указан порядок расчёта платы за отопление при наличии нескольких независимых друг от друга систем отопления с самостоятельной системой учёта потреблённой энергии, не свидетельствует о несоответствии раздельного учёта показаний общедомовых приборов учёта нормам закона.

Поскольку в рассматриваемом случае каждая из обособленных частей многоквартирного жилого дома отапливается отдельно, то при определении размеры платы за отопление должны учитываться показания приборов учёта, установленных на входе соответствующей отопительной системы, а также площадь помещений данной части многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и административный орган пришли к обоснованному выводу о том, что определение платы за отопление путём суммирования показаний всех трёх приборов учёта может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены, в рассматриваемой ситуации АО "ВКС" допущено нарушение требований пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом, содержащиеся в оспариваемом предписании требования о перерасчете платы направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем действующего законодательства.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое предписание, возлагающее на АО "ВКС" обязанность привести начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений дома с января 2017 года в соответствие с действующим законодательством, законно и обоснованно, является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.

Все доводы АО "ВКС", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04 июня 2020 года по делу N А11-3526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 08.06.2020 N 18892.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева