Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 16АП-1233/19 по делу N А20-2356/2018

г. Ессентуки

09 сентября 2020 г.

Дело N А20-2356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н.. Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТСЖ "Горный-53" и ООО "Россия Юг Медиа" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2020 по делу N А20-2356/2018, принятое заявлению ТСЖ "Горный-53" г. Нальчик о взыскании с ООО "Россия Юг Медиа", г. Нальчик судебных расходов по делу в размере 40 020 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Горный-53" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО "Россия Юг Медиа" об обязании освободить часть кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кирова, д. 1, вернув его истцу по акту приема-передачи и взыскании 142 500 рублей, из которых: 11 250 рублей - долг по арендной плате за время просрочки возврата арендованного имущества в период с 01.02.2018 по 15.04.2018, 131 250 рублей - компенсации убытков, причиненных невозвратом арендованного имущества. Одновременно истец просил возместить ему расходы по уплате госпошлины в сумме 11 275 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АШДИ-ПЛЮС".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019), оставленным без изменений постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2019 по делу N А20-2356/2018, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми с ООО "Россия Юг Медиа" в пользу ТСЖ "Горный-53" взыскано 131 250 рублей убытков и 10 938 рублей расходов по оплате государственной пошлины, также суд обязал ООО "Россия Юг Медиа" освободить часть кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Нальчик, ул. Кирова д.1 и вернуть ее ТСЖ "Горный 53" по акту приема передачи в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

05.03.2020 товарищество собственников жилья "Горный-53" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в размере 40 020 рублей.

Определением от 18.06.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца 25 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части во взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с принятым определением, ТСЖ "Горный-53" и ООО "Россия Юг Медиа" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда в части удовлетворённых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

По смыслу вышеизложенных норм, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункта 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Факт оказания услуг, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Представленные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек.

Заключенные сторонами договор и соглашения соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Горный-53" (заказчик) заключило договор на оказание юридических услуг от 07.05.2018 с Березневой Еленой Николаевной (исполнитель) по оказанию юридических услуг по представлению заказчика в суде по всем спорам, связанным с взысканием денежных средств с общества ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа".

Услуги оплачиваются по расценкам, указанным в п. 4.1 договора: стоимость услуг составляет 46 000 рублей. При осуществлении расчетов заказчик производит из сумм, подлежащих выплате исполнителю по настоящему договору, удержание сумм НДФЛ в соответствии с действующим законодательством; сумма, подлежащая уплате исполнителю, после удержания суммы НДФЛ составляет 40 202 рублей.

Указанная сумма не включает в себя расходы исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг по настоящему договору, в частности, транспортные расходы и расходы на проживание, которые могут быть взысканы с ответчика в составе судебных расходов в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

Стоимость услуг по договору оплачена истцом согласно платежному поручению N 1 от 11.12.2019 в сумме 40 020 рублей.

Акт выполненных работ от 07 декабря 2019 года подписан между сторонами без возражений.

Судом также учтено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2019 требования истца по настоящему делу удовлетворены; с ответчика взыскано 131 250 рублей убытков и 10 938 рублей расходов по оплате государственной пошлины, также суд обязал ООО "Россия Юг Медиа" освободить часть кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Нальчик, ул. Кирова д.1 и вернуть ее ТСЖ "Горный 53" по акту приема передачи в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Оценив представленные истцом доказательства с учетов взысканных расходов решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы, в сумме 25 000 рублей, и эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2020 по делу N А20-2356/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков