Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 17АП-8013/20 по делу N А60-3133/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф09-6917/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 сентября 2020 г.

Дело N А60-3133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Автотрасса"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2020 года по делу N А60-3133/2020,

принятое судьей Ашихминой Е.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью нерудная логистическая компания "Автострада" (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (ИНН 6441008893, ОГРН 1036404102437)

о взыскании 38 469 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (далее - истец, ООО НЛК "Автострада") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (далее - ответчик, ООО "Автотрасса") о взыскании пени в размере 38 469 рублей 14 копеек, начисленных за период с 22.08.2018 по 17.09.2018, по договору поставки N 112НЛКА от 30.07.2018.

Определением суда от 28.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что причиной несвоевременной оплаты продукции явились действия истца по корректировке счета-фактуры, товарной накладной 13.09.2018; счет для оплаты направлен ответчику 14.09.2018, поэтому оплата произведена с учетом даты выставления счета.

Истец представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО НЛК "Автострада" (поставщик) и ООО "Автотрасса" (покупатель) 30.07.2018 заключен договор поставки N 112НЛКА, согласно которому поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку щебня, а покупатель принять и оплатить его на услоловиях настоящего договора и приложений - спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ доставки, реквизиты получателя продукции определяются сторонам в приложениях-спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, допустимый (возможный) толеранс поставки от согласованного сторонами в спецификациях объема поставки составляет -/+10%.

Согласно договору, спецификации N 1 от 30.07.2018 поставке подлежит камень бутовый фракция 70-250 мм на сумму 711 958 руб. 29 коп.

В пункте 4 спецификации предусмотрено условие об оплате товара: отсрочка 10 календарных дней с даты отгрузки; датой отгрузки считается дата, указанная в квитанции о приеме груза к перевозке. За просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

В соответствии с условиями договора и спецификации N 1 поставщик поставил продукцию на сумму 712 391 руб. 49 коп., что подтверждается подписанной товарной накладной N 110809 от 11.08.2018.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом была начислена неустойка. В связи с тем, что неустойка ответчиком добровольно не оплачена, претензия от 05.12.2019 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 486 ГК РФ, условиями договора, пришел к выводу о том, что факт нарушения сроков оплаты подтвержден, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты товара: отсрочка 10 календарных дней с даты отгрузки, датой отгрузки считается дата, указанная в квитанции о приеме груза к перевозке (пункт 4 спецификации).

Продукция поставлена ответчику 11.08.2018, что подтверждается подписанной товарной накладной N 110809 от 11.08.2018.

Ответчик оплатил поставленный платежным поручением N 4033 от 17.09.2018, то есть с нарушением срока оплаты.

В соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 22.08.2018 по 17.09.2018 в размере 38 469 рублей 14 копеек. Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, факт оплаты поставленной продукции с нарушением согласованных сторонами сроков установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме удовлетворено судом правомерно.

Доводы апеллянта были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку условиями договора оплата товара не обусловлена направлением в адрес покупателя счета, счета-фактуры.

Апелляционный суд отмечает, что дополнительное соглашение N 1 к договору поставки, на которое ссылается ответчик, подписано 31.08.2018, то есть после фактической даты отгрузки товара, и после наступления срока оплаты товара. Дополнительным соглашением условие об оплате товара не изменено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года по делу N А60-3133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрасса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Н.М. Савельева