Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 09АП-44846/20 по делу N А40-253370/2017

г. Москва

08 сентября 2020 г.

Дело N А40-253370/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волгостройинвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. об удовлетворении заявления ООО "Волгостройинвест" о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, вынесенное судьей Марковым П.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инга",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 г. ООО "Инга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ивонин А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 г. Ивонин А.А. освобожден его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Исаев М.И.

20.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Волгостройинвест" о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. заявление ООО "Волгостройинвест" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Инга" удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику на 05.08.2020 г.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Волгостройинвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции удовлетворив заявление ООО "Волгостройинвест" установил слишком короткий срок для удовлетворении требований кредиторов - до 04.08.2020 г., что не позволило апеллянту осуществить все необходимые действия для удовлетворения требований, в связи с чем были нарушены его права.

В судебном заседании представитель ООО "Волгостройинвест" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель работников ООО "ИНГА" возражал проив удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В заявлении о намерении в силу пункта 3 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем указывается срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, а также способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из заявления ООО "Волгостройинвест", общество намеревалось удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в срок не позднее 30 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, удовлетворил заявление ООО "Волгостройинвест" и установил способ удовлетворения требований кредиторов - перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника в срок до 04.08.2020 г. для удовлетворения требований кредиторов должника.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Нормами закона о банкротстве не установлена обязанность арбитражного суда продлевать срок на удовлетворение требований кредиторов, установленный им в порядке ст. 113 Закона о банкротстве.

Минимальный срок для удовлетворения требований кредиторов также не предусмотрен Законом о банкротстве, в связи с чем, довод апеллянта о том, что суд первой инстанции установил слишком короткий срок для удовлетворении требований кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Волгостройинвест" о намерении погасить требования кредиторов, поскольку в материалы дела не был представлено доказательств удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, представитель ООО "Волгостройинвест" в судебное заседание по рассмотрению итогов погашения не явился, письменных пояснений относительности невозможности удовлетворить требования кредиторов, ходатайства об отложении судебного заседания не представлял.

В соответствии с п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Согласно п. 12 ст. 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Как указывает заявитель, неисполнение намерения об удовлетворении в полном объеме требования кредиторов связано с не открытием управляющим специального счета.

Вместе с тем, положения ст. 113 Закона о банкротстве, предусматривают два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В отсутствие открытого специального счета должника, заинтересованная сторона в погашении требований кредиторов должника, имела возможность удовлетворить требования, включенные в реестр посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса. Вместе с тем, данной возможностью ООО "Волгостройинвест" не воспользовалось, доказательств обратного не представлено.

С учетом того, что главной задачей процедур, применяемых в деле о банкротстве является соразмерное, а по возможности полное удовлетворение требований всех кредиторов должника, а заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичным требованием, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, не предусмотрено (пункт 3 статьи 113 Закона о банкротстве), то постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в силу пункта 3 статьи 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по делу N А40-253370/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Волгостройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик